Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №641/9347/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/715/2026Справа № 641/9347/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2026 за № 12026226180000217, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 17 000 грн, замінений ухвалою від 30.05.2023 на громадські роботи 240 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи кримінально-протиправні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, на початку літа 2026 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не видалося за можливе, замовила в Інтернет-магазині насіння конопель, яке в подальшому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посіяла та стала доглядати за рослинами шляхом їх поливу та підживлення, тим самим незаконно виростила коноплі в загальній кількості 12 рослин для подальшого особистого вживання.

Кримінально-протиправні дії ОСОБА_5 припинені працівниками ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, якими 21.08.2026 у період часу з 11 год. 41 хв. до 12 год. 50 хв. у ході санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини, які згідно з висновками експертів є рослинами роду коноплі. Загальна кількість вилучених рослин роду коноплі склала 12 штук.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи кримінально-протиправні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно посіяла та виростила з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, рослини роду коноплі у загальній кількості 12 штук.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 3, № 4 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці І» рослини коноплі віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Проте, всупереч зазначеним вище вимогам законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно посіяла та незаконно вирощувала рослини роду коноплі у загальній кількості 12 штук.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою їх подальшого особистого вживання, без мети збуту, на початку літа 2026 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не видалося за можливе, придбавши насіння рослини коноплі у Інтернет-магазині, самостійно виростила кущі рослини коноплі, після чого, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання кримінально-протиправних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, виготовила шляхом висушування та подрібнення та почала незаконно зберігати виготовлений наркотичний засіб у приміщенні літньої кухні на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 .

Кримінально-протиправні дії ОСОБА_5 припинені працівниками ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, якими 21.08.2026 у період часу з 11 год. 41 хв. до 12 год. 50 хв. у ході санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 43,0954 г, яка є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 38,3549 г.

Отже, ОСОБА_5 , усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи кримінально-протиправні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, незаконно виготовила та зберігала канабіс масою 38,3549 г у перерахунку на висушену речовину за місцем свого мешкання без мети збуту.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно виготовила та незаконно зберігала без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою 38,3549 г.

Отже, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення (кримінальні проступки), передбачені ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана у судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, розкаялася у вчиненому, погодилася з кваліфікацією її дій органом досудового розслідування, не оспорювала встановлених у ході розслідування фактичних обставин, на підставі яких їй пред`явлене обвинувачення. Зокрема, пояснила, що придбала насіння коноплі через інтернет - магазин у травні 2026 року, висадила їх у себе на городі, доглядала за рослинами. Для використання висушувала листя росин на повітрі, нарізала ножицями на частини та вживала (курила) у кості знеболювального засобу. Щодо притягнення її до кримінальної відповідальності за вироком від 26.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України вказала, що штраф їй було замінено виправними роботами, які вона фактично не відбула, оскільки будь-яких повідомлень чи викликів ні на її адресу ні на номер телефону вона не отримувала. Від виконання вироку не ухилялася.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_4 не висловили заперечень щодо встановлених обставин.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_5 обвинувачення, у добровільності її позиції, а також з`ясував позиції інших учасників судового провадження і належно роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Захист обвинуваченої здійснював адвокат ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та документів щодо процесуальних витрат.

Щодо правової кваліфікації

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Обвинувачена з такою кваліфікацією погодилася.

Загальна кількість незаконно посіяних та вирощених обвинуваченою рослин роду коноплі (12 штук) відповідає кількісній ознаці, передбаченій ч. 1 ст. 310 КК України (від десяти до п`ятдесяти рослин).

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, маса канабісу 38,3549 г у перерахунку на висушену речовину перевищує невеликий розмір (5,0 г) та не досягає великого розміру (500,0 г).

Оскільки ч. 2 ст. 310 КК України передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, суд перевірив відомості про попереднє засудження обвинуваченої.

Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами (вимога про судимість, копія вироку від 26.11.2021 у справі №641/8934/21, копія ухвали від 30.05.2023, відповідь Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 26.0.2026 №178410-2026) встановлено, що вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 у справі № 641/8934/21, яким обвинувачену засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, набрав законної сили 28.12.2021. Ухвалою суду від 30.05.2023 несплачений штраф замінено на 240 годин громадських робіт. При цьому обставин, які б свідчили про ухилення засудженої від відбування покарання або переривання строку давності виконання вироку, судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України строк давності виконання такого обвинувального вироку становить два роки з дня набрання ним законної сили. Отже, цей строк закінчився 26.12.2023. Згідно з ч. 2 ст. 90 КК України, якщо вирок не було виконано і давність його виконання не переривалася, судимість погашається із закінченням строку давності виконання вироку. Таким чином, на час вчинення кримінальних правопорушень у 2026 році судимість обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України була погашена. За змістом ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо судимість за раніше вчинене кримінальне правопорушення погашено або знято.

Отже, кваліфікуюча ознака, передбачена ч. 2 ст. 310 КК України, у діях обвинуваченої відсутня.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття, що підтверджується висловленням під час розгляду справи щирого жалю з приводу вчиненого та осудом своєї поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Дослідженням обставин та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимості не має, офіційно не працевлаштована, має середню освіту, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрована та фактично проживає у м. Харкові.

Прокурор під час судових дебатів просив призначити обвинуваченій покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Захисник під час судових дебатів просив призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду

Обвинувачена у судових дебатах підтримала позицію захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 310 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк. Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Так, обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінальних проступків, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінальних проступків і обставин, що безпосередньо пов`язані з їх вчиненням, та характеризують поведінку останньої після вчинення кримінальних проступків, а також враховує дані про особу обвинуваченої, яка судимості не має, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, визнала свою винуватість, щиро розкаялася, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, а тому, на переконання суду, необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень буде призначення їй покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання, суд враховує, що відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, з матеріалів не вбачається, що вона має будь-яке інше джерело доходу, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання у виді штрафу, мінімальний розмір якого за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинувачена не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду; за цих же обставин суд не може призначити покарання у виді виправних робіт, які відбуваються за місцем роботи засудженого. Покарання у виді обмеження волі відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України не може бути призначене обвинуваченій, оскільки вона є жінкою, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попереджати вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченій не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні

Цивільний позов не заявлений.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України. Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Наркотичний засіб, рослини коноплі та предмет, використаний для його вживання, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 24.08.2026 у справі № 641/8218/26 (провадження № 1-кс/641/1534/2026) накладено арешт на майно, вилучене 21.08.2026 під час обшуку. Оскільки питання про долю речових доказів вирішується цим вироком, потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, а тому арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 15 884 грн 88 коп., а саме: 3850 грн 88 коп. (висновок експерта № СЕ-19/121-26/25592-НЗПРАП від 01.09.2026), 3850 грн 88 коп. (висновок експерта № СЕ-19/121-26/25593-НЗПРАП від 01.09.2026), 2888 грн 16 коп. (висновок експерта № СЕ-19/121-26/25589-НЗПРАП від 02.09.2026), 2406 грн 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/121-26/25591-НЗПРАП від 02.09.2026), 2888 грн 16 коп. (висновок експерта № СЕ-19/121-26/25590-НЗПРАП від 04.09.2026).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 24.08.2026 у справі №641/8218/26 на 3 (три) штуки рослин зеленого кольору, з кореневою системою, із ознаками культивації, які поміщено до одного паперового конверту, опечатано (об`єкт № 1); фрагмент пластикової пляшки з металевим предметом та нашаруванням кіптяви, який поміщений до одного сейф пакету NPU 5208165 (об`єкт № 2); речовину рослинного походження зеленого кольору в підсушеному стані, яку поміщено до одного паперового конверту, опечатано (об`єкт № 3); 4 (чотири) штуки рослин зеленого кольору, з кореневою системою, із ознаками культивації, які поміщено до одного картонного коробка, опечатано (об`єкт № 4); 5 (п`ять) штук рослин зеленого кольору, з кореневою системою, із ознаками культивації, які поміщено до одного картонного коробка, опечатано (об`єкт № 5).

Речові докази, передані на відповідальне зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 40, а саме:

3 (три) рослини роду коноплі з кореневою системою (об`єкт № 1), 4 (чотири) рослини роду коноплі з кореневою системою (об`єкт № 4), 5 (п`ять) рослин роду коноплі з кореневою системою (об`єкт № 5), знищити;

наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, екстракт канабісу, 38,3549 г та 3,0649 г (2 експ. пакет о/б СЕ-19/121-26/25591,25590-НЗПРАП), знищити;

фрагмент пластикової пляшки з металевим предметом та нашаруванням кіптяви (об`єкт № 2), знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких судом визнано недоцільним у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1