Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №751/8209/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8209/25

Провадження №3/751/35/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

представника Чернігівської митниці Державної митної служби України Стрижака А.І., Мушенок Г.П.,

особи, щодо якої складено протоколи, ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 – адвоката Романенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану адміністративну справу про порушення митних правил (справи

про адміністративне правопорушення № 751/8209/25, № 751/8212/25,

№ 751/8216/25, № 751/8218/25 та № 751/8220/25) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ПАРК» (код ЄДРПОУ 41983671) у період з 21 лютого 2021 року по 14 квітня 2025 року,

за ст. 485 Митного Кодексу України (далі – МК Ураїни),

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року під час митного оформлення на митному посту «Луцьк» Волинської митниці ТОВ «ТІР ПАРК» (код ЄДРПОУ 41983671) товару, а саме сідельного тягача для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки «MAN», моделі «TGX 18.440», ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_2 , за митною декларацією ІМ40ДЕ № 23UA205140028998U8, поданою декларантом ТОВ «БІНГО БРОК» в особі ОСОБА_2 , директором ТОВ «ТІР ПАРК»

ОСОБА_1 до митного органу для підтвердження заявленого преференційного походження товару та застосування пільгової ставки ввізного мита (код преференції – 410) було подано сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 30 березня 2023 року № PL/MF/AR 0613688, який митними органами Республіки Польща не видавався та не завірявся, внаслідок чого митні платежі були зменшені на загальну суму 95 720 гривень 40 копійок, у тому числі ввізне мито – 79 767 гривень, ПДВ – 15 953 гривні 40 копійок.

Крім того, 30 березня 2023 року під час митного оформлення на митному посту «Луцьк» Волинської митниці ТОВ «ТІР ПАРК» (код ЄДРПОУ 41983671) товару, а саме сідельного тягача марки «MAN», моделі «TGX 18.400», ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_3 , за митною декларацією ІМ40ДЕ № 23UA205140025166U7, поданою декларантом ТОВ «БІНГО БРОК» в особі ОСОБА_2 , директором ТОВ «ТІР ПАРК» ОСОБА_1 до митного органу для підтвердження заявленого преференційного походження товару та застосування пільгової ставки ввізного мита (код преференції – 410) було подано сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 09 березня 2023 року № PL/MF/AR 0613371, який митними органами Республіки Польща не видавався та не завірявся, внаслідок чого митні платежі були зменшені на загальну суму 97 659 гривень 30 копійок, у тому числі ввізне мито – 81 382 гривні 75 копійок, ПДВ – 16 276 гривень 55 копійок.

Також, 30 березня 2023 року під час митного оформлення на митному посту «Луцьк» Волинської митниці ТОВ «ТІР ПАРК» (код ЄДРПОУ 41983671) товару, а саме напівпричепа-цистерни для нафтопродуктів, трьохвісного, такого, що був у використанні, марки «ROHR», модель «TAL 44.0/11-27», ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_4 , за митною декларацією ІМ40ДЕ № 23UA205140025189U3, поданою декларантом ТОВ «БІНГО БРОК» в особі ОСОБА_2 , директором ТОВ «ТІР ПАРК» ОСОБА_1 до митного органу для підтвердження заявленого преференційного походження товару та застосування пільгової ставки ввізного мита (код преференції – 410) було подано сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 21 березня 2023 року № PL/MF/AR 0613369, який митними органами Республіки Польща не видавався та не завірявся, внаслідок чого митні платежі були зменшені на загальну суму 233 429 гривень 53 копійки, у тому числі ввізне мито – 194 524 гривні 61 копійка, ПДВ – 38 904 гривні 92 копійки.

Крім того, 29 квітня 2023 року під час митного оформлення на митному посту «Луцьк» Волинської митниці ТОВ «ТІР ПАРК» (код ЄДРПОУ 41983671) товару, а саме напівпричепа-самоскида трьохвісного марки «STAS», модель «S300CX», ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_5 , за митною декларацією ІМ40ДЕ № 23UA205140033911U1, поданою декларантом ТОВ «БІНГО БРОК» в особі ОСОБА_2 , директором ТОВ «ТІР ПАРК» ОСОБА_1 до митного органу для підтвердження заявленого преференційного походження товару та застосування пільгової ставки ввізного мита (код преференції – 410) було подано сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від

04 квітня 2023 року № PL/MF/AR 0621813, який митними органами Республіки Польща не видавався та не завірявся, внаслідок чого митні платежі були зменшені на загальну суму 142 825 гривень 20 копійок, у тому числі ввізного мита – 119 021 гривня, ПДВ – 23 804 гривні 20 копійок.

Також, 29 квітня 2023 року під час митного оформлення на митному посту «Луцьк» Волинської митниці ТОВ «ТІР ПАРК» (код ЄДРПОУ 41983671) товару, а саме сідельного тягача для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки «MAN», моделі «TGX 18.440», ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_6 , за митною декларацією ІМ40ДЕ № 23UA205140033915U8, поданою декларантом ТОВ «БІНГО БРОК» в особі ОСОБА_2 , директором ТОВ «ТІР ПАРК»

ОСОБА_1 до митного органу для підтвердження заявленого преференційного походження товару та застосування пільгової ставки ввізного мита (код преференції – 410) було подано сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 21 березня 2023 року № PL/MF/AR 0621812, який митними органами Республіки Польща не видавався та не завірявся, внаслідок чого митні платежі були зменшені на загальну суму 96 830 гривень 64 копійки, у тому числі ввізного мита – 80 692 гривні 20 копійок, ПДВ – 16 138 гривень 44 копійки.

За вказаними фактами Чернігівською митницею Державної митної служби України були складені протоколи про порушення митних правил відповідно № 0047/UA102000/2025 від 22 вересня 2025 року,

№ 0048/UA102000/2025 від 22 вересня 2025 року, № 0049/UA102000/2025 від 22 вересня 2025 року, № 0050/UA102000/2025 від 22 вересня 2025 року,

№ 0051/UA102000/2025 від 22 вересня 2025 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, за клопотанням захисника Романенко О.Д. судом було прийнято рішення про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 751/8209/25, № 751/8212/25, № 751/8216/25,

№ 751/8218/25 та № 751/8220/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, в одне провадження та присвоєння справі єдиного номера 751/8209/25, провадження № 3/751/35/26.

У судовому засіданні представники Чернігівської митниці подання підтримали, просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті та стягнути процесуальні витрати, понесені Чернігівською митницею під час розгляду справи. Представник митниці Стрижак А.І. зазначив, що перевірка проводилась відповідно до відповіді уповноваженого митного органу Республіки Польща. Митні органи Республіки Польща не підтвердили автентичність сертифікатів, оскільки вказані сертифікати не видавалися та не завірялися митницею. Зазначив, що відбулося п`ять поставок транспортних засобів, до митного оформлення було подано відповідно п`ять різних сертифікатів. У контрактах з іноземними контрагентами немає умов щодо оформлення експортером сертифікатів форми EUR.1. У польських деклараціях відсутнє посилання на вказані сертифікати. У Волинської митниці оригіналів сертифікатів не має, на підприємстві їх також немає. ОСОБА_3 є зацікавленою особою, так як є цивільним чоловіком ОСОБА_1 .. Особа яка зазначена у сертифікаті ОСОБА_4 жодних заяв з метою отримання сертифікатів форми EUR.1. не подавав і митне оформлення його митна агенція не здійснювала. Вважає, що в діях ОСОБА_1 прослідковується умисел на неправомірне зменшення митних платежів, тобто вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Звернув увагу на те, що наразі ОСОБА_1 звільнилася з посади директора ТОВ «ТІР ПАРК», проте в іншому підприємстві вона здійснює аналогічну діяльність.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 та її захисник – адвокат Романенко О.Д. у судовому засіданні просили закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 зазначила, що свою провину не визнає, та пояснила, що вона була директором ТОВ «ТІР ПАРК», яке здійснювало діяльність щодо підбору автомобілів для клієнтів і їх доставку в Україну. Вона особисто займалася на товаристві підбором працівників, а ОСОБА_3 , який є її цивільним чоловіком займався документами по автомобілях та їх оформленню. На сайт фірми надходив запит чи дзвінок, після чого ОСОБА_3 підбирав авто та готував документи. Автомобілі ввозив ОСОБА_3 та водій ОСОБА_5 . Контракти також готував ОСОБА_3 разом із бухгалтером. Митні брокери, які здійснювали митне оформлення автомобілів це знайомі ОСОБА_3 . Договори купівлі-продажу автомобілів та договір з брокерською фірмою підписувала, проте які документи необхідні для митного оформлення вона не знає, так як всіма документами займався ОСОБА_3 . На запитання представника митниці Рубан М.С. зазначила, що не пам`ятає скільки працівників працювало на ТОВ «ТІР ПАРК» у 2023 році. Довіреність була видана тільки на ім`я ОСОБА_3 , яка діє і на теперішній час. Наразі вона звільнена з посади директора ТОВ «ТІР ПАРК».

Захисник ОСОБА_1 – адвоката Романенко О.Д. в судовому засіданні підтримала доводи поданих письмових заперечень та пояснень. Зазначила, що як вбачається з матеріалів справи, протягом 2023 року ТОВ «ТІР ПАРК», директором якого була ОСОБА_1 , здійснювало ввезення на митну територію України вантажних автомобілів та сідельних тягачів. Під час митного оформлення п`яти транспортних засобів до митного органу були подані сертифікати з перевезення товару форми EUR.1, а саме: № PL/MF/AR 0613688 від 30 березня 2023 року; № PL/MF/AR 0613369 від

21 березня 2023 року; № PL/MF/AR 0613371 від 09 березня 2023 року;

№ PL/MF/AR 0621813 від 04 квітня 2023 року; № PL/MF/AR 0621812 від

21 березня 2023 року. На підставі цих сертифікатів ТОВ «ТІР ПАРК» застосувало преференційну ставку ввізного мита (код преференції 410) відповідно до Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. З 30 січня 2025 року по 12 березня 2025 року Чернігівською митницею проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ «ТІР ПАРК» вимог митного законодавства України за період з 06 лютого

2020 року по 23 липня 2024 року, в ході якої було проаналізовано 97 фактів митного оформлення. 26 березня 2025 року за результатами перевірки складено Акт № 2/25/19/41983671. 10 квітня 2025 року на підставі вказаного Акту митним органом прийнято податкові повідомлення-рішення, якими ТОВ «ТІР ПАРК» збільшено грошові зобов`язання з митних платежів. Після завершення перевірки, 02 липня 2025 року Чернігівська митниця звернулася до митних органів Республіки Польща з запитом щодо автентичності п`яти спірних сертифікатів EUR.1. 19 серпня 2025 року від митних органів Республіки Польща надійшла інформація про те, що зазначені сертифікати не видавалися митними органами Республіки Польща. На підставі отриманої інформації, 22 вересня 2025 року Чернігівською митницею складено п`ять протоколів про порушення митних правил. Звернула увагу на те, що особисто ОСОБА_1 не подавала жодних документів до митного органу. Митне декларування п`яти спірних транспортних засобів здійснювалося митним брокером ТОВ «БІНГО БРОК» в особі уповноваженого працівника ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг митного брокера. Саме митний брокер, діючи від імені ТОВ «ТІР ПАРК», сформував і подав електронні митні декларації разом із комплектом товаросупровідних документів, включаючи сертифікати EUR.1. Також, митний орган не надав достатніх і переконливих доказів того, що ОСОБА_1 усвідомлювала недостовірність сертифікатів EUR.1 і діяла з метою ухилення від сплати митних платежів. Сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 є суворо регламентованим міжнародним документом, який виготовляється на спеціальному бланку із захисною сіткою, а тому якщо б навіть ОСОБА_1 особисто оглядала зазначені сертифікати після їх отримання від європейського контрагента, вона об`єктивно не змогла б відрізнити їх від автентичних та виявити будь-які візуальні вади. Крім того, запит до митних органів країни-експортера Чернігівською митницею було направлено з порушенням вимог Митного кодексу України, оскільки його здійснено після завершення документальної перевірки, що суперечить встановленій процедурі. Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, може бути лише особа, яка усвідомлювала протиправність своїх дій, бажала настання наслідків та діяла з прямим умислом, проте в діях ОСОБА_1 відсутні такі ознаки а тому вона не може вважатися суб`єктом зазначеного правопорушення. Крім того, у складі даного адміністративного правопорушення відсутні як суб`єктивна, так і об`єктивна сторона, оскільки відсутній умисел, а також відсутні докази того, що ОСОБА_1 знала або могла знати про неправомірність видачі Сертифіката, також ОСОБА_1 не вчинялися дії, що могли б призвести до неавтентичності Сертифіката EUR.1. Докази, надані Чернігівською митницею, є неналежними та недопустимими. Відповідно до положень Регіональної конвенції, відповідальність покладається на особу, яка безпосередньо складає cертифікат EUR.1 або спричиняє його складання із зазначенням неправдивих відомостей, а не на його одержувача або декларанта, який добровільно використовує такий документ. Чернігівською митницею не доведено та не надано доказів прямого умислу ОСОБА_1 діяти з метою ухилення від сплати митних платежів. Уся конструкція обвинувачення Чернігівською митницею ґрунтується виключно на об`єктивному ставленні у вину ОСОБА_1 лише за фактом її перебування на посаді директора підприємства-імпортера та на факті отримання листа від митних органів Республіки Польща постфактум, через понад два роки після здійснення імпортних операцій. Отже, ТОВ «ТІР ПАРК» здійснювало свою господарську діяльність відкрито та відповідно до вимог чинного законодавства, а з 90 митних декларацій, оформлених підприємством за тривалий період господарської діяльності, питання виникли лише щодо п`яти сертифікатів EUR.1, які, за твердженням польських митних органів, не видавалися.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він займався підбором автомобілів. Обов`язковою умовою була наявність сертифікату форми EUR.1. Коли ввозив авто, заїжджав на митницю в Польщі з оформленим сертифікатом форми EUR.1. Коли заїжджав в Україну на митниці оригінали документів надавав брокеру в руки, в тому числі і сертифікати, після чого віддавав інвойс, технічний паспорт та інші документи для оформлення. Хто саме завозив автомобілі, зазначені в протоколах, не пам`ятає, так як тоді був «піковий» період, завозили по 10 автомобілів на місяць. За 2023 рік було приблизно 50 автомобілів. Цистерну пам`ятає, а от автомобілів марки «MAN» моделі «TGX» було багато, тому згадати не може. На запитання представника митниці Сукницький Р.В. пояснив, що на ТОВ «ТІР ПАРК» він був оформлений як слюсар, проте фактично виконував іншу роботу по довіреності. Довіреність він ніде не пред`являв. У Німеччині довіреність не потрібна була, просто знаходив авто, після чого його оглядав. У довіреності про сертифікат форми EUR.1 нічого не прописано, так як в цьому не було необхідності, та без EUR.1 автомобіль не зможе заїхати на Україну. На запитання захисника Романенко О.Д. свідок ОСОБА_3 пояснив, що з 2019 року він займається ввезенням автомобілів. Для ввезення автомобілів на Україну процедура однакова. Бувало, що автомобілі стояли тиждень на кордоні, очікуючи сертифікат форми EUR.1, так як по іншому автомобіль заїхати в Україну не може. Бланк сертифікатів однаковий для всіх. Дані сертифікати він отримував в митному органі в Польщі, особа по формі роздавала дані сертифікати брокерам, а вони в свою чергу водіям, тому сумнівів щодо не оригінальності сертифікатів не було. Марина (цивільна дружина) займалася більше рекламним маркетингом. Вона оформлена директором, проте це фактично його бізнес.

Заслухавши особу, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Романенко О.Д., представників Чернігівської митниці Державної митної служби України, пояснення свідка, дослідивши докази, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, а також надані сторонами в судовому засіданні, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Відповідно до положень ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з беззаперечним та точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: - чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; - чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; - чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків ;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до правової позиції, яка міститься в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі

№ 334/1738/16-а, склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів, у тому числі й сплати їх у меншому розмірі.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру шляхом зазначення неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/ або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з правовою позицією, яка міститься у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 06 листопада 2018 року в справі № 607/15295/15-а, суб`єктом відповідальності за порушення, передбачені

ст. 485 МК України може бути лише декларант або уповноважена ним особа.

Декларант – особа, яка подає від власного імені митну декларацію, декларацію тимчасового зберігання, загальну декларацію прибуття, чи особа, від імені якої подається така декларація (п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України).

Посадові особи підприємств – керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ТІР ПАРК», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до частин 6, 8 ст. 264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 МК України положення цього Кодексу встановлюють непреференційні правила щодо визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, з метою застосування: 1) ставок мита, правил щодо його справляння до товарів, яким надається режим найбільшого сприяння, крім тарифних пільг (преференцій), встановлених міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 2) заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; 3) інших заходів відповідно до вимог Світової організації торгівлі, пов`язаних із визначенням країни походження товару.

Згідно з ч. 1 ст. 41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару – це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч. 3 ст. 41 МК України).

Згідно з положеннями ст. 16 Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

У разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Кабінет Міністрів України затверджує концепцію «походження товарів» і методи адміністративного співробітництва відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, які підлягають застосуванню з дня набрання чинності відповідним рішенням Підкомітету з питань митного співробітництва, утвореного відповідно до статті 83 глави 5 розділу IV зазначеної Угоди, що оприлюднюється відповідно до процедури, встановленої Кабінетом Міністрів України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях в справах «Коробов проти України», «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини» та «Лавенте проти Латвії» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з правовими позиціями Європейського суду з прав людини «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. «Поза розумним сумнівом» має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення «поза розумним сумнівом» недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, – є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі:

- протоколи про порушення митних правил від 22 вересня 2025 року № 0047/UA102000/2025, № 0048/UA102000/2025, № 0049/UA102000/2025, № 0050/UA102000/2025, № 0051/UA102000/2025;

- доповідну записку головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Чернігівської митниці Жежели А. від 22 вересня

2025 року;

- доповідні записки головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Чернігівської митниці Олексенка О.М. від 22 вересня

2025 року;

- доповідні записки головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Чернігівської митниці Кражая С.М. від 22 вересня

2025 року;

- копію договору від 02 березня 2023 року № 1000101736, укладеного між «LEUVEN NUTZFAHRZEUGE GmbH & Co. KG» (41334 NETTETAL, LEUTHER STR.36, GERMANY) та ТОВ «ТІР ПАРК» в особі директора ОСОБА_1 , про купівлю-продаж транспортного засобу;

- копію договору від 09 березня 2023 року № 20230140, укладеного між «Trucks Roosendaal B.V.» (NL-4877 Etten-Leur, Hermelijnweg 27-29, Netherlands) та ТОВ «ТІР ПАРК» в особі директора ОСОБА_1 , про купівлю-продаж транспортного засобу;

- копію договору від 21 грудня 2022 року № Р313305, укладеного між «GASSMANN GmbH» (ALTE BUNDESSTR. 48, 37120 BOVENDEN, GERMANY) та ТОВ «ТІР ПАРК» в особі директора ОСОБА_1 , про купівлю-продаж транспортного засобу;

- копію договору від 22 березня 2023 року № 23046, укладеного між «MATRUX BV» (4454, PN BORSSELE, KAAIWEG 13a, NETHERLANDS) та ТОВ «ТІР ПАРК» в особі директора ОСОБА_1 , про купівлю-продаж транспортного засобу;

- копію договору від 21 березня 2023 року № 230030, укладеного між «GERRITS TRUCKS» 7102, JL WINTERSWIJK, TINBERGENSTRAAT 2. NETHERLANDS) та ТОВ «ТІР ПАРК» в особі директора ОСОБА_1 , про купівлю-продаж транспортного засобу;

- копії декларацій МRN: 23PL331020E0040092 від 09 березня 2023 року, 23PL331020E0040083 від 21 березня 2023 року, 23PL331020E0044809 від 21 березня 2023 року, 23PL331020E0043978 від 30 березня 2023 року, 23PL331020E0044813 від 04 квітня 2023 року,

- митну декларацію від 12 квітня 2023 року № 23UA205140028998U8, з якої вбачається, що відправником - експортером товару зазначено іноземне підприємство «LEUVEN NUTZFAHRZEUGE GmbH & Co. KG» (41334 NETTETAL, LEUTHER STR.36, GERMANY), одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно граф 8 та 9 митної декларації, зазначено ТОВ «ТІР ПАРК», код ЄДРПОУ 41983671, Україна, 14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 9, в графі 36 митної декларації зазначено код преференції – «410», щодо Товарів, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, та у графі 44 митної декларації зазначено документ, що підтверджує країну походження товару (код документа – «0954») Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 30 березня 2023 року № PL/MF/AR 0613688;

- митну декларацію від 30 березня 2023 року № 23UA205140025166U7, з якої вбачається, що відправником - експортером товару зазначено іноземне підприємство «Trucks Roosendaal B.V.» (NL-4877 Etten-Leur, Hermelijnweg 27-29, Netherlands), одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно граф 8 та 9 митної декларації зазначено ТОВ «ТІР ПАРК», код ЄДРПОУ 41983671, Україна, 14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 9, в графі 36 митної декларації зазначено код преференції – «410», щодо товарів, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, та у графі 44 митної декларації зазначено документ, що підтверджує країну походження товару (код документа – «0954») Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 09 березня 2023 року № PL/MF/AR 0613371;

- митну декларацію від 30 березня 2023 року № 23UA205140025189U3, з якої вбачається, що відправником-експортером товару зазначено іноземне підприємство «GASSMANN GmbH» (ALTE BUNDESSTR. 48, 37120 BOVENDEN, GERMANY), одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно граф 8 та 9 митної декларації зазначено ТОВ «ТІР ПАРК», код ЄДРПОУ 41983671, Україна, 14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 9, в графі 36 митної декларації зазначено код преференції – «410», щодо Товарів, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС та у графі 44 митної декларації зазначено документ, що підтверджує країну походження товару (код документа – «0954») Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 21 березня 2023 року № PL/MF/AR 0613369;

- митну декларацію від 29 квітня 2023 року № 23UA205140033911U1, з якої вбачається, що відправником-експортером товару зазначено іноземне підприємство «MATRUX BV» (4454, PN BORSSELE, KAAIWEG 13a, NETHERLANDS), одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно граф 8 та 9 митної декларації зазначено ТОВ «ТІР ПАРК», код ЄДРПОУ 41983671, Україна, 14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 9, в графі 36 митної декларації зазначено код преференції – «410», щодо Товарів, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС та у графі 44 митної декларації зазначено документ, що підтверджує країну походження товару (код документа – «0954») Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 04 квітня 2023 року № PL/MF/AR 0621813;

- митну декларацію від 29 квітня 2023 року № 23UA20514003391U8, з якої вбачається, що відправником-експортером товару зазначено іноземне підприємство відправником - експортером вищезазначеного товару зазначено іноземне підприємство «GERRITS TRUCKS» 7102, JL WINTERSWIJK, TINBERGENSTRAAT 2. NETHERLANDS), одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно граф 8 та 9 митної декларації зазначено ТОВ «ТІР ПАРК», код ЄДРПОУ 41983671, Україна, 14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 9, в графі 36 митної декларації зазначено код преференції – «410», щодо Товарів, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС та у графі 44 митної декларації зазначено документ, що підтверджує країну походження товару (код документа – «0954») Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 21 березня 2023 року № PL/MF/AR 0621812;

- копію сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) від 30 березня 2023 року № PL/MF/AR 0613688;

- копію сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) від 09 березня 2023 року № PL/MF/AR 0613371;

- копію сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) від 21 березня 2023 року № PL/MF/AR 0613369;

- копію сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) від 04 квітня 2023 року № PL/MF/AR 0621813;

- копію сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) від 21 березня 2023 року № PL/MF/AR 0621812;

- копію акту про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «ТІР ПАРК» від 26 березня 2025 року № 2/25/19/41983671, відповідно до якого встановлено порушення ТОВ «ТІР ПАРК»: - вимог статті 29 (1) частини 2 Глави 1 «Національний режим та доступ товарів на ринки» розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16 вересня 2014 року № 1678-VII, статті 15 (1), 24 Доповнення I «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністрування співробітництва» до Регіональної конвенції, ратифікованої Законом України від 08 листопада 2017 року № 2187-VIII, Додатку IIIа до Доповнення I «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністрування співробітництва» до Регіональної конвенції, ратифікованої Законом України від 08 листопада 2017 року № 2187-VIII, частин 1, 3 та 10 статті 43 Митного кодексу України (в редакції Закону України від 15 липня 2021 року № 1661-IX, чинній з

01 січня 2022 року) та частин 1, 3 та 10 статті 41 Митного кодексу України (в редакції Закону України від 14 липня 2023 року № 3261-IX, чинній з

11 серпня 2023 року), частини 1 статті 44 (в редакції Закону України від

15 липня 2021 року № 1661-IX, чинній з 01 січня 2022 року), частини першої статті 257, частин 4, 5 статті 280, частини 1 статті 281 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 2 441 833,30 гривень; - вимог пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість в періоді з 06 лютого

2020 року по 23 липня 2024 року на загальну суму 492 404,41 гривень;

- розрахунок сум недоборів митних платежів за результатами документальної виїзної перевірки від 26 березня 2025 року № 2/25/19/41983671;

- висновок автотоварознавчого дослідження № 764 від 12 квітня

2023 року;

- висновок автотоварознавчого дослідження № 561 від 30 березня

2023 року;

- висновок автотоварознавчого дослідження № 762 від 21 березня 2023 року;

- висновок автотоварознавчого дослідження № 800 від 14 квітня

2023 року;

- висновок автотоварознавчого дослідження № 799 від 14 квітня

2023 року;

- лист митних органів Республіки Польща від 19 серпня 2025 року № 2401-25-21070 та його офіційний переклад, згідно якого митні органи Республіки Польща не підтверджують автентичність сертифікатів PL/MF/AR 0613369 від 21 березня 2023 року, PL/MF/AR 0613371 від 09 березня

2023 року, PL/MF/AR 0613688 від 30 березня 2023 року, PL/MF/AR 0621813 від 04 квітня 2023 року, PL/MF/AR 0621812 від 21 березня 2023 року. Вказані сертифікати не були видані та легалізовані Польською митною та податковою адміністрацією, Митно-податковим відділом у Катовицях (митна філія у Славкуві). У зв`язку з цим товари, що покриваються вищезгаданими сертифікатами на перевезення товару EUR.1, не можуть вважатися такими, що походять з Європейського Союзу відповідно до положень Додатку 1 «Визначення поняття «продукти походження» та методи адміністративної співпраці» до Регіональної конвенції щодо пан-євро-середземноморських преференційних правил походження;

- копію договору «Про надання послуг по декларуванню товарів» № б/н від 29 березня 2023 року, з якого вбачається, що ТОВ «ТІР ПАРК» в особі директора ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «БІНГО БРОК» в особі директора ОСОБА_2 (виконавець) уклали цей договір, за яким ТОВ «БІНГО БРОК» зобов`язується здійснювати митне декларування та оформлення товарів ТОВ «ТІР ПАРК»;

- витяг інформації з ІКС «Податковий блок» щодо ТОВ «ТІР ПАРК» (код ЄДРПОУ 41983671);

- витяг інформації з ІКС «Податковий блок» щодо ОСОБА_1 ;

- лист ТОВ «АВТО КАСА» щодо передачі сертифікатів EUR.1, у якому повідомлено, що 10 квітня 2025 року Рішенням єдиного учасника ТОВ «ТІР ПАРК» № 01/2025 було змінено повне та скорочене найменування товариства, а також прийнято рішення про переобрання директора. Зазначеним рішенням ОСОБА_6 було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КАСА» (ідентифікаційний код 41983671). Під час передачі справ та здійснення зміни керівника оригінали таких сертифікатів EUR.1: PL/MF/AR 0613369 від 21 березня 2023 року; PL/MF/AR 0613371 від 09 березня 2023 року; PL/MF/AR 0613688 від 30 березня 2023 року; PL/MF/AR 0621813 від

04 квітня 2023 року; PL/MF/AR 0621812 від 21 березня 2023 року попереднім директором товариства ОСОБА_7 не були передані;

- листи Волинської митниці Державної митної служби України від

18 березня 2026 року та від 26 березня 2026 року про те, що паперові примірники сертифікатів з перевезення товару PL/MF/AR 0613369 від

21 березня 2023 року; PL/MF/AR 0613371 від 09 березня 2023 року; PL/MF/AR 0613688 від 30 березня 2023 року; PL/MF/AR 0621813 від

04 квітня 2023 року; PL/MF/AR 0621812 від 21 березня 2023 року відсутні в справах Волинської митниці;

- лист Палати податкової адміністрації у Вроцлаві 0201-IGM.542.405.2026.5 UNP: 0201-26-111681 від 27 травня 2026 року та його офіційний переклад, з якого вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що форма EUR.1 підлягає суворому обліку, тобто кожен повний комплект документів, необхідних для належного оформлення сертифіката EUR.1, повинен мати однаковий порядковий номер. Документи, що зберігаються в архіві митного органу (включно з копією заяви та формою EUR.1) і підтверджують законність оформлення сертифіката EUR.1, також повинні мати точно такий самий порядковий номер. Після перевірки архіву та електронних баз даних не було виявлено жодних доказів того, що польська митна адміністрація отримала заявки на видачу або було видано/зареєстровано сертифікати EUR.1 за номерами: PL/MF/AR 0613371 від 09 березня 2023 року, PL/MF/AR 0613369 від 21 березня 2023 року, PL/MF/AR 0621812 від 21 березня 2023 року, PL/MF/AR 0613688 від

30 березня 2023 року, PL/MF/AR 0621813 від 04 квітня 2023 року. Крім того, польська митна адміністрація звернулася до митного агентства FH-U «EUROSAD» ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . У відповіді це підприємство зазначило, що не подавало заяв на отримання зазначених сертифікатів. Митне агентство також пояснило, що не має повноважень діяти від імені німецьких чи нідерландських постачальників і не здійснювало митне оформлення експорту до України від їхнього імені. Більше того, суб`єкт господарювання заявив, що не декларував експорт з території ЄС товарів, що підпадають під нижчезазначені декларації MRN: 23PL331020E0040092 від 09 березня

2023 року, 23PL331020E0040083 від 21 березня 2023 року, 23PL331020E0044809 від 21 березня 2023 року, 23PL331020E0043978 від

30 березня 2023 року, 23PL331020E0044813 від 04 квітня 2023 року.

Проаналізувавши всі досліджені докази у їх сукупності, суд завертає увагу на те, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «ТІР ПАРК» була обізнана з діяльністю товариства, у тому числі щодо купівлі та ввезення на територію України транспортних засобів із-зі кордну, вона як уповноважена особа від імені ТОВ «ТІР ПАРК» підписувала договори купівлі-продажу транспортних засобів з іноземними контрагентами «LEUVEN NUTZFAHRZEUGE GmbH & Co. KG» (41334 NETTETAL, LEUTHER STR.36, GERMANY), «Trucks Roosendaal B.V.» (NL-4877 Etten-Leur, Hermelijnweg 27-29, Netherlands), «GASSMANN GmbH» (ALTE BUNDESSTR. 48, 37120 BOVENDEN, GERMANY), «MATRUX BV» (4454, PN BORSSELE, KAAIWEG 13a, NETHERLANDS), «GERRITS TRUCKS» 7102, JL WINTERSWIJK, TINBERGENSTRAAT 2. NETHERLANDS) і їй були відомі умови вказаних договорів, у тому числі відсутність умов щодо обов`язку іноземного контрагента оформлювати сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1. ОСОБА_1 як директор ТОВ «ТІР ПАРК» була достовірно обізнана з процедурою митного оформлення транспортних засобів і усвідомлювала з якою метою ТОВ «ТІР ПАРК» надає митному брокеру серед документів для митного оформлення сертифікати EUR.1 за номерами: PL/MF/AR 0613371 від 09 березня 2023 року, PL/MF/AR 0613369 від 21 березня 2023 року, PL/MF/AR 0621812 від 21 березня 2023 року, PL/MF/AR 0613688 від 30 березня 2023 року, PL/MF/AR 0621813 від 04 квітня 2023 року, а саме з метою підтвердження заявленого преференційного походження товару та застосування пільгової ставки ввізного мита, внаслідок чого митні платежі були зменшені, тобто вона діяла саме з метою зменшення митних платежів для ТОВ «ТІР ПАРК». При цьому, згідно з відповіддю Палати податкової адміністрації у Вроцлаві жодних доказів того, що польська митна адміністрація отримала заявки на видачу або було видано/зареєстровано сертифікати EUR.1 за номерами: PL/MF/AR 0613371 від 09 березня 2023 року, PL/MF/AR 0613369 від 21 березня 2023 року, PL/MF/AR 0621812 від 21 березня 2023 року, PL/MF/AR 0613688 від 30 березня 2023 року, PL/MF/AR 0621813 від 04 квітня 2023 року не виявлено, митне агентство FH-U «EUROSAD» ОСОБА_9 не подавало заяв на отримання зазначених сертифікатів, вказане агентство взагалі не має повноважень діяти від імені німецьких чи нідерландських постачальників і не здійснювало митне оформлення експорту до України від їхнього імені, не декларувало експорт з території ЄС товарів, що підпадають під декларації MRN: 23PL331020E0040092 від 09 березня 2023 року, 23PL331020E0040083 від 21 березня 2023 року, 23PL331020E0044809 від 21 березня 2023 року, 23PL331020E0043978 від 30 березня 2023 року, 23PL331020E0044813 від 04 квітня 2023 року, в яких взагалі відсутнє посилання на сертифікати форми EUR.1. Крім того, у порушення вимог чинного законодавства оригінали вказаних сертифікатів EUR.1 не були збережені на ТОВ «ТІР ПАРК».

Суд вважає, що всі наведені обставини в сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «ТІР ПАРК» діяла умисно з метою зменшення митних платежів, передавши митному брокеру для митного оформлення у митному органі для підтвердження заявленого преференційного походження товару та застосування пільгової ставки ввізного мита (код преференції – 410) сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1, заявки на отримання яких не подавалися іноземними контрагентами та які митними органами Республіки Польща не видавалися та не завірявся.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях

ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з положеннями ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

За робітниками та службовцями, які викликаються до митного органу як свідки, експерти, перекладачі, зберігається середній місячний заробіток за місцем основної роботи. Особи, які не є робітниками та службовцями, отримують у зв`язку з таким викликом грошову компенсацію, яку виплачує митний орган.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

За таких обставин, витрати Чернігівської митниці Державної митної служби України на оплату послуг перекладача згідно з довідкою про витрати митного орану у справі про порушення митних правил в сумі 361 гривня підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Керуючись статтями 4, 36, 43, 103, 380, 458, 485, 486, 489, 495, 511, 527-529 МК України, статтями 33, 40-1, 245, 252, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 485 Митного кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить: за протоколом № 0047/UA102000/2025 – 95 720 гривень 40 копійок, за протоколом № 0048/UA102000/2025 – 97 659 гривень 30 копійок, за протоколом № 0049/UA102000/2025 – 233 429 гривень 53 копійки, за протоколом № 0050/UA102000/2025 – 142 825 гривень 20 копійок, за протоколом № 0051/UA102000/2025 – 96 830 гривень 64 копійки, в загальному розмірі 666 465 гривень 07 копійок (отримувач: ГУК у

м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/ Код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA818999980313050106005025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 22 вересня 2025 року № 0047/UA102000/2025, № 0048/UA102000/2025, № 0049/UA102000/2025, № 0050/UA102000/2025, № 0051/UA102000/2025, ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Витрати Чернігівської митниці Державної митної служби України на оплату послуг перекладача в сумі 361 гривня (отримувач: Чернігівська митниця, код ЄДРПОУ: 43985581, банк отримувача – Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA398201720343130001000107700) відшкодувати з державного бюджету.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха