Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №728/1599/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1599/26

Номер провадження 2/728/918/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

розглянувши в місті Бахмачі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ІДЕЯ БАНК” (вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також – Суд) від 09.07.2026 № 728/1599/26 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ІДЕЯ БАНК” (далі також – Позивач, АТ “ІДЕЯ БАНК”), представництво інтересів якого здійснює Лубоцька Наталія Іванівна, до ОСОБА_1 (далі також – Відповідач), за змістом якої Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.08.2024 № С-001-338520-24-980 у загальному розмірі 57 786,33 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 662,40 грн судового збору.

2. Згаданою ухвалою Суду постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Після відкриття провадження у цій справі, протягом встановленого ухвалою Суду від 09.07.2026 № 728/1599/26 строку для подання клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, від жодної із них таке клопотання не надійшло.

4.Водночас Позивач як у поданій позовній заяві, вказав, що просить проводити розгляд справи за відсутності його представника у судовому засіданні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

5. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

6. Відповідно до частини восьмої статті 178 та частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі також – ЦПК України), Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

7. Окрім того, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку не проведенням судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Позиції учасників справи.

8. За змістом позовної заяви Позивач вказує, що 13.08.2024 між АТ “ІДЕЯ БАНК” та ОСОБА_1 , після проведення його дистанційної ідентифікації та верифікації відповідно до вимог чинного законодавства України, в електронній формі укладено договір № 1998165 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ “ІДЕЯ БАНК” про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку.

9. Також, 29.07.2024, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, між АТ “ІДЕЯ БАНК” та Відповідачем в електронній формі укладено угоду № С-001-338520-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі також –Кредитний договір).

10. Відповідно до умов кредитного договору Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку IBAN НОМЕР_2 , та здійснювати платежі відповідача з рахунку за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності.

11. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою банківської платіжної картки в торговельно-сервісній мережі і інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою.

12. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн. Розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становить 30 000,00 грн.

13. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши Відповідачу можливість користування кредитними коштами. Натомість останній порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, здійснивши останній платіж на поповнення рахунку 18.11.2024.

14. АТ “ІДЕЯ БАНК” 03.02.2026 направляло на адресу відповідача письмову вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань та дострокове повернення заборгованості протягом 30 днів із дня її направлення, яка відповідачем виконана не була.

15. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 09.06.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 57 786,33 грн, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту (основного боргу) – 29996,86 грн та простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом – 27789,47 грн.

16. Оскільки Відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив, Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість у розмірі 57 786,33 грн.

17. Як на правову підставу своїх вимог Позивач посилався на положення статті 1054 Цивільного кодексу України (далі також – ЦК України), у відповідності до якої за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

18. Також зазначав, що положеннями статі 536 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

19. При цьому наголошував, що згідно зі статтями 525, 526, 530, 536 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в узгоджений між сторонами строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

20. Окрім того, просив вирішити питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме – судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

21. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній відзив на позов не подав, правом надати Суду пояснення та докази не скористався.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

22. Відповідно між АТ “ІДЕЯ БАНК” та ОСОБА_1 13.08.2024 укладено договір № 1998165 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ “ІДЕЯ БАНК” про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, відповідно до якого сторони дійшли взаємної згоди, що підписанням цього договору клієнт акцептує публічну оферту АТ “ІДЕЯ БАНК” на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, яка розміщена на сайті банку: www.ideabank.ua на умовах, запропонованих банком. Підписанням цього договору, клієнт надає згоду на використання власного номеру телефону зазначеного в цьому договорі як фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтверджує, що номер телефону, що зазначений нижче, належить виключно йому, а відтак накладений ЕП однозначно пов`язаний з клієнтом, і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису і створює для клієнта юридичні наслідки (а.с. 36).

23. Також, 13.08.2024 між АТ “ІДЕЯ БАНК” та Відповідачем в електронній формі укладено угоду № С-001-338520-24-980 про відкриття та обслуговування кредитної картки, яка разом із тарифами банку є невід`ємною частиною договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку: www.ideabank.ua, і яка включає у себе заяву на відкриття поточного рахунку (а.с. 38-41).

24. Відповідно до пунктів 2, 3 вказаної угоди, банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту О Card ID + банківський поточний рахунок IBAN № НОМЕР_2 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням банківської платіжної картки, оформляє до рахунку та надає у користування банківську платіжну картку. Банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку (у тому числі ініційовані клієнтом за допомогою банківської платіжної катки) на умовах повернення, строковості та платності, а саме: максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією необмеженою кількістю раз на строк 12 місяців кожен раз умови виконання клієнтом зобов`язань за цією угодою та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації.

25. Розмір кредитної лінії у дату укладення угоди, становить 30 000,00 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою кожної з сторін. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних, є фіксованою протягом усього строку дії угоди. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення заборгованості за кредитною лінією. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту після завершення строку кредитування 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних. Пільгова процента ставка становить 0,01% річних протягом пільгового періоду на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою банківської платіжної картки в торговельно-сервісній мережі і інтернеті). Пільговий період триває з дня першої операції, ка відповідає умовам застосування пільгової процентної ставки, до останнього дня платіжного періоду, але не більше 62 днів. Процентна ставка може бути зміненою шляхом укладення додаткової угоди (а.с. 38 зворот-39).

26. На виконання умов угоди АТ “ІДЕЯ БАНК” відкрило Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 та надало можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого ліміту.

27. З виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2022 по 09.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом, здійснював операції з зняття коштів та часткового погашення заборгованості й сплати процентів. Разом з тим, Відповідач неналежно виконував взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредиту і сплати нарахованих процентів, у зв`язку з чим допустив виникнення простроченої заборгованості (а.с. 48-49 зворот).

28. Згідно з наданим Позивачем розрахунком, станом на 09.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 за угодою № С-001-338520-24-980 становить 57 786,33 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту (основного боргу) – 29 996,86 грн; простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом – 27 789,47 грн.

29. Крім того, Позивачем направлялась на адресу відповідача 03.02.2026 № 12.4.2/С-001-338520-24-980 направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, згідно з якою Позивачем запропоновано Відповідачу негайно погасити кредитну заборгованість в розмірі 57 886,33 грн (а.с. 51).

30. Копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і копією статуту Позивача підтверджується, що АТ “ІДЕЯ БАНК” є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з наданням банківських послуг (а.с. 7).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

31. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

32. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

33. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

34. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування – спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

35. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

36. Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що відповідно до частин першої, другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

37. Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

38. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

39. Відповідно до частин першої та другої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

40. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України “Про електронну комерцію”.

41. Згідно з пунктами 5, 6 частини 1 статті 3 Закону України “Про електронну комерцію” електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

42. Одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України “Про електронну комерцію”).

43. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України “Про електронну комерцію” електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

44. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України “Про електронну комерцію”).

45. Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України “Про електронну комерцію” відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

46. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (пункт 12 статті 11 Закону України “Про електронну комерцію”).

47. Статтею 12 Закону України “Про електронну комерцію” визначено порядок підписання правочинів у сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

48. Таким чином, укладення договору в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису за умови використання відповідного засобу усіма сторонами правочину. В іншому випадку електронний правочин підписується сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та/або аналога власноручного підпису за наявності письмової згоди сторін зі зразками таких аналогів.

49. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

50. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

51. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

52. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

53. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

54. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

55. Статями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

56. Згідно з статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

57. Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

58. Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

59. Аналізуючи встановлені обставини у сукупності з наведеними нормами матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що між АТ “ІДЕЯ БАНК” та ОСОБА_1 в електронній формі з дотриманням вимог Закону України “Про електронну комерцію” та ЦК України укладено кредитний договір від 13.08.2024 № С-001-338520-24-980. На виконання умов вказаного правочину позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 та надав можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого ліміту, тим самим повністю виконавши свої зобов`язання. У свою чергу, ОСОБА_1 у порушення умов договору та вимог статей 526, 530, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 57 786,33 грн.

60. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, з урахуванням викладеного вище, Суд вважає факт укладення кредитного договору та наявності заборгованості підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, вимоги АТ “ІДЕЯ БАНК” є законними, обґрунтованими та підлягають стягненню з Відповідача в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

61. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

62. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

63. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

64. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

65. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

66. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2026 дорівнював 3 328,00 грн.

67. Згідно з платіжною інструкцією АТ “ІДЕЯ БАНК” від 24.06.2026 № 9296379 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що є мінімальним розміром судового збору, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, застосованого на підставі частини третьої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

68. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем на користь Позивача а сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем в повному обсязі в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

69. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд, –

У Х В А Л И В:

1. Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ІДЕЯ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ІДЕЯ БАНК” (вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором від 13.08.2024 № С-001-338520-24-980 у загальному розмірі 57 786,33 грн (п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 33 коп.), з яких 29 996,86 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 89 коп.) – прострочений борг та 27 789,47 грн (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 47 коп.) – прострочені проценти.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ІДЕЯ БАНК” (вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008, код ЄДРПОУ 19390819) 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ІДЕЯ БАНК”, адреса місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, індекс 79008, код ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Сороколіт