Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №589/1057/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1057/25

Провадження № 2/589/263/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості у загальному розмірі 48381 грн 74 коп. за Договором про споживчий кредит №7504723 від 28 січня 2024 року; за Договором про надання фінансового кредиту №03210-04/2024 від 02 квітня 2024 року; за Кредитним договором №46423539, та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №7504723 (далі - Договір-1), із застосуванням електронного підпису відповідача.

28 серпня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28082024/2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-1 в розмірі 15108 грн 74 коп., з яких: 6367 грн 76 коп. заборгованість за основним боргом; 7382 грн 98 коп. сума заборгованості за відсотками, сума заборгованості за комісією 1358 грн.

Крім того, 02 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі – ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №03210-04/2024 (далі - Договір-2), із застосуванням електронного підпису відповідача.

25 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №25072024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-2 в розмірі 23250 грн 00 коп., з яких: 6000 грн заборгованість за основним боргом; 17250 грн сума заборгованості за відсотками.

Також, 11 квітня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» (далі -ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс») та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №46423539 (Договір-3), із застосуванням електронного підпису відповідача.

19 листопада 2024 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №191124/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-3 в розмірі 10023 грн 00 коп., з яких: 6000 грн заборгованість за основним боргом; 4023 грн сума заборгованості за відсотками.

Всупереч вимогам кредитних договорів, позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ».

31 жовтня 2025 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. (а.с.97)

Станом на 03 серпня 2026 відповідач відзив на позовну заяву або заперечення проти позовних вимог до суду не надала.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов Договору-1 ТОВ «Мілоан» надає ОСОБА_1 грошові кошти для задоволення потреб не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит наданий в розмірі 7000 грн на строк 270 днів, дата погашення кредиту 24.10.2024. Процентна ставка за Догвором-1 встановлена 0,74 відсотка в день та застосовується у межах строку кредиту. Зі сплатою комісії в розмірі 1746 грн, яка нараховується за ставкою 25%. Від суми кредиту одноразово. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником. Договір-1 підписаний відповідачем електронним підписом, оскільки укладений в електронному вигляді. (а.с.8-12)

Відповідно до платіжного доручення 121481074 від 28 січня 2024 року, платником ТОВ «Мілоан» перераховано кошти в сумі 7000 грн, отримувачу ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 , номер картки був указаний ОСОБА_1 при подачі заявки на отримання кредиту №7504723 від 28.01.2024.(а.с.14, 17)

28 серпня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28082024/2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-1 в розмірі 15108 грн 74 коп., з яких: 6367 грн 76 коп. заборгованість за основним боргом; 7382 грн 98 коп. сума заборгованості за відсотками, сума заборгованості за комісією 1358 грн.(а.с.19-23)

Крім того, 02 квітня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір-2, із застосуванням електронного підпису відповідача. Відповідно до умов цього договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000 грн, строком на 120 днів, день погашення кредиту 30 липня 2024 року. Денна процентна ставка становить 2,5% та застосовується у межах строку кредитування, вказано у п.1.2 договору. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5375-41хх-хххх-1297 (номер банківської картки вказаний позичальником при укладанні Договору-2). (а.с.33-35)

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3466_250130164946 від 30.01.2025, на підставі договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Аванс Кредит», успішно прийнято платежі на користь Avanscreditllc: 02.04.2024 19:10 на суму 6000 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua -367021003, призначення платежу: зарахування 6000 грн на картку НОМЕР_2 . (а.с.39)

25 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №25072024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-2 в розмірі 23250 грн 00 коп., з яких: 6000 грн заборгованість за основним боргом; 17250 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, як вбачається з Договору-3, який укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , сторони погодили, що товариство зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 6000 грн, строком на 45 днів, термін повернення кредиту 26.05.2024. Позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у наступному порядку: з 1-го дня по 15-й день користування кредитом 1,4900%, в сумі 1341 грн, термін оплати 26.04.2024; з 16-го по 45-й день користування кредитом – 2,4900% в сумі 4482 грн, термін оплати 26.05.2024. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5375-41хх-хххх-97. (а.с.48-50)

Як встановлено судом, Договір-3 підписаний відповідачем з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» за допомогою електронного підпису.

З фотокопії квитанції ID платежу: 2448637267 від 11 квітня 2024 року, вбачається. Платником ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» перераховано кошти в сумі 6000 грн, 11.04.2024, призначення платежу: кредитні кошти від Cashpoint згідно з договором 46423539, отримувач: картка/рахунок НОМЕР_3 . (а.с.57)

Як вбачається з Договору факторингу №191124/1 від 19 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-3 в розмірі 10023 грн 00 коп., з яких: 6000 грн заборгованість за основним боргом; 4023 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 51-55)

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановленій договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст.1050 та ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (далі – Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції

Із прийняттям Закону №675-VIII на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону №675-VIII від 03.09.2015 електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону №675-VIII якщо відповіді до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні учиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відмові і закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджувалися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд 30 січня 2018 року (ВС/КЦС у справі №161/16891/15-ц) дійшов до висновку про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна норма міститься і в п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04.07.2018р. №75, згідно якої виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Враховуючи, що відповідачем зобов`язання за Договором-1, Договором-2 та Договором-3 не виконуються, суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 48381 грн 74 коп.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписом абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок Верховний Суд зробив у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Підстав для відступу від вказаних правових висновків не вбачає також Велика Палата Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17.

Враховуючи викладене вище, суд оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, в межах заявлених позовних вимог, дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 48381 грн 74 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, рахунок № НОМЕР_5 в АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) заборгованість за Договором про споживчий кредит №7504723 від 28 січня 2024 року; за Договором про надання фінансового кредиту №03210-04/2024 від 02 квітня 2024 року; за Кредитним договором №46423539, в загальному розмірі 48381 (сорок вісім тисяч триста вісімдесят одна) гривня 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, рахунок № НОМЕР_5 в АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша