Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №585/4000/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4000/26

Номер провадження 3/585/968/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машина І.М.,

при секретарі судового засідання – Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ромни адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2026 року серії ЕПР1 №774094 вбачається, що 02.09.2026 о 18:50:00 в м. Ромни по вул. Героїв Роменщини, 46 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus UX 200 н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру поворот ліворуч не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала переваги в русі транспортному засобу «DAEWOO LANOS» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався прямо по головній дорозі, через, що допустила зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП ТЗ зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження легкого ступеню, чим порушила п. 12.1, 16.6 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник Шунько О.Г. в судове засідання не з`явилась.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Ганненко О.С. в судове засідання не з`явилась.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбулось 05.10.2026 року суду пояснив, що 02.09.2026 року ввечері він рухався по головній дорозі в напрямку вокзалу, коли йому на зустріч при здійсненні повороту ліворуч виїхав автомобіль лексус. В наслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, перебував на лікуванні. Разом з ним в автомобілі їхали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Швидку викликав ОСОБА_6 . Його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, зокрема пошкоджено було передній бампер, фари, лобове скло та ін. деталі. Матеріальні збитки наразі йому не відшкодовані.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.12.1. постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.16.6. постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Склад правопорушення включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - об`єкт адміністративного правопорушення, - об`єктивну сторону правопорушення; - суб`єкт адміністративного правопорушення; - суб`єктивну сторону правопорушення, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 774094 від 17.09.2026;

-рапортами працівників поліції від 02.09.2026 року про надходження повідомлення зі служби 102 про те що сталося ДТП з потерпілими;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.09.2026 року;

-листом КНП «Роменська центральна районна лікарня» РМР від 15.09.2026 року №01-20/2053, відповідно до якого гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження;

-відеозаписом події, що був здійснений на технічний засіб відеозапису 833, при перегляді якого вбачається надання пояснень ОСОБА_1 .

Дослідивши вказані матеріали, суд дійшов висновку, що зазначені докази відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у поза розумний сумнів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина