Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №621/2637/26 — Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2637/26

Провадження № 2/621/2221/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретаря судового засідання – Сумцова С.О.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ",

представник позивача - Дідух Є. О.,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

14.07.2026 від представника ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", через підсистему "Електронний суд", до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 32 800 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та суму витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.01.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Договір №3515264 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000 грн. (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. (п. 4.1. кредитного договору) ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 10 000 грн 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Так, укладаючи кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах:

Відповідно до п. 1.5.1. кредитного договору, знижена процентна ставка 0,19 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

15.02.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 570.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 17.03.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору.

18.03.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. кредитного договору, договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль.

Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в сумі 10 000 грн 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", при укладенні зазначеного договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Відповідно до реквізитів договору № 3515264 від 17.01.2021, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "M659421".

13.09.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" було укладено Договір факторингу № 13/09/2021, згідно з умовами якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступив ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" права грошової вимоги за кредитним договором, в тому числі за договором укладеним з відповідачем.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3515264, перед ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" не сплачена і складає 10 000 грн 00 коп. - тіло кредиту та 22 800 грн 00 коп. - нараховані проценти, всього 32 800 грн 00 коп.

Отже, до ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" відповідно до укладеного договору факторингу № 13/09/2021 від 13.09.2021 року перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3515264 у розмірі: заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) – 10 000 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом – 22 800 грн 00 коп., а всього 32 800 грн 00 коп.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення позову.

Автоматизованою системою документообігу 04.07.2026 суду для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів, з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

04.08.2026 представник позивача Дідуха Є. В., надійшла заява про усунення недоліків з доказом надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів, з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.08.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.08.2026.

28.08.2026.у зв`язку з першою неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 13.10.2026.

13.10.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Дідух Є. В. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу зареєстрованого місця проживання, які повернулися до суду не врученим з поштовою відміткою "адресат відсутній", та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки ОСОБА_1 не повідомила, відзив на позов не надала, будь-яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними договору №3515264 про надання споживчого кредиту від 17.01.2021, графіку платежів (додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 35155264 від 17.01.2021), паспорта споживчого кредиту, листа генерального директора ТОВ ФК "Контрактовий дім" №2346 від 18.01.2023 про переказ грошових коштів, підтверджується, що 17.01.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір № 3515264 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 10 000 грн 00 коп., на строк 30 днів; зі стандартною процентною ставкою 1,90 % в день, зниженою процентною ставкою 0,19%, Орієнтована загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 15 700 грн 00 коп. (а. с. 72-75, 78-79, 87-88).

Право вимоги ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за договором № 35155264 від 17.01.2021 підтверджується: договором факторингу № 13/09/2021 від 13.09.2021, укладеного між ТОВ "Українські Фінансові Операції" та ТОВ "Авентус Україна та додатками до нього; витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 13.09.2021; платіжною інструкцією №1248 від 16.04.2024 (а. с. 30-34, 52, 87-88).

18.03.2021 ТОВ "Авентус Україна" на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено досудову вимогу за кредитним договором № 3515264 від 17.01.2021 (а. с. 85).

Згідно картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за кредитним договором № 3515264 від 17.01.2021, за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 32 800 грн 00 коп., з яких: 10 000 грн 00 коп. – заборгованість по тілу кредиту; 22 800 грн 00 коп. – заборгованість по процентам (а. с. 89-91).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 17.01.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 та подальшим укладанням між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Українські Фінансові Операції" договору факторингу № 13/09/2021 від 13.09.2021, у результаті чого ТОВ "Українські Фінансові Операції" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3515264 від 17.01.2021, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 32 800 грн 00 коп.

Щодо витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/08/2024-А від 01.08.2024, додаткової угоди №1 до договору № 01/08/2024-А від 01.08.2024, акту № 3515264 про прийом-передачу виконаних робіт згідно договору №01/08/2024-А від 01.08.2024, детальний опис наданих послуг від 18.05.2026 до акту № 3515264 за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01 серпня 2025 року, заявки на виконання доручення до договору № 01/08/2024-А від 01.08.2024 (а. с. 28-29, 35, 64-67).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Українські Фінансові Операції" заборгованість за Договором №3515264 від 17 січня 2021 року у загальному розмірі 32 800 (тридцять дві тисячі вісімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 10 00 (тринадцять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 13.10.2026.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 40, приміщення 19, літ "Н", "П", м. Київ, 04052, код ЄДРПОУ: 40966896.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий: