Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №952/678/26 — Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/678/26

№3/952/247/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

за ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, а саме: за ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 749822 від 19.08.2026 ОСОБА_1 18.08.2026 близько 05:20 год. по вул. Полтавській в с. Новоселівка Берестинського району Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 № 749828 від 19.08.2026 ОСОБА_1 18.08.2026 близько 05:20 год. по вул. Полтавській в с. Новоселівка Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 749816 від 19.08.2026 ОСОБА_1 18.08.2026 близько 05:20 год. по вул. Полтавській в с. Новоселівка Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заперечень проти протоколів не надав.

Дослідивши надані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує:

- за ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч.1 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки захід впливу у виді попередження, що застосовується до неповнолітньої особи, не є видом адміністративного стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 251, 280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко