Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №397/1273/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 11 жовтня 2026 р.

Справа: №397/1273/26

Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.

Справа № 397/1273/26

н/п : 2/397/1115/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`в інтересах якого діє представник - Альховська Ірина Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №1628960 у розмірі 54899,99 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» укладено кредитний договір № 1628960, згідно з умовами якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

19.03.2025 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з ТОВ "Слон Кредит" на ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на підставі договору факторингу.

Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.

Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, заборгованість за Кредитним договором складає 54 899,99 грн., з яких заборгованість за основним боргом складає 9 999,99 грн, заборгованість за відсотками 39 900,00 грн, заборгованість по штрафах 5 000,00 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх повністю, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с. 29-31).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив (а.с.13, 14, 32-36, 43, 46, 47, 61, 67).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1628960 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов вказаного договору на умовах, встановлених Договором, ТОВ «Слон Кредит» надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2 договору); сума кредиту (загальний розмір) складає: 10000,00 гривень. Тип кредиту – кредит (п.1.3 договору); строк кредиту 351 дні (в)(день) (п.1.4 договору); стандартна процентна ставка становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору (п.1.5.1 договору); знижена процентна ставка 1,425% в день та застосовується відповідно до умов договору, педебачених в п.1.5.2 договору.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3.1 договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Відповідно до п.6.4 договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов?язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов?язаний сплатити товариству штраф:

п.6.4.1 – у розмірі 500,00 грн. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; та п.6.4.2 - у розмірі 100,00 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за Договором № 1628960 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 27.05.2024 виконало повністю та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Даний факт підтверджується Листом директора ТОВ «Пейтек» вих. № 20250402-2750 від 02.04.2025, з якого вбачається, що між Товариством та ТОВ «Слон Кредит» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 2022-06-06. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Слон Кредит»: 27.05.2024 14:57:08 на суму 10000,00 грн.

Всупереч умов договору про надання споживчого кредиту Відповідач не здійснив своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Згідно наданого ТОВ "Слон Кредит" розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за Договором №1628960 про надання споживчого кредиту "Комфортний" від 27.05.2024 станом на 19.03.2025 становить 54899,99 грн., що складається з: 9999,99 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту; 39900,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн. – сума заборгованості по штрафу/пені.

19.03.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК "Кредит-Капітал"» укладено договір факторингу № 1903-25, за яким ТОВ «Слон Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги за кредитними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Слон Кредит», визначеними в Реєстрі боржників.

Із Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №1903-25 від 19.03.2025 вбачається, що ТОВ «Слон Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1628960 від 27.05.2024, укладеним з ОСОБА_1 у загальному розмірі 54899,99 грн.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), так згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд вважає, що 27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 правомірно в електронній формі було укладено Договір № 1628960 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний». Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач умови договору належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України (в редакції на момент укладення договору факторингу) передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, ТОВ «ФК "Кредит-Капітал» надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 договору №1628960 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний" від 27.05.2024, та подальшим укладенням договору факторингу №1903-25 від 19.03.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК "Кредит-Капітал"», за яким право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості, яку не спростовано стороною відповідача.

Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом, стороною відповідача не надано.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що за договором №1628960 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний" від 27.05.2024 позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 5000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача заборгованість в розмірі 49899,99 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 9999,99 грн., процентів в розмірі 39900 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`в інтересах якого діє представник - Альховська Ірина Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк») заборгованість за договором №1628960 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний" від 27.05.2024 у розмірі 49899 (сорок дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, що складається з тіла кредиту в сумі 9999,99 грн., процентів в розмірі 39900 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк») 2419 гривень 86 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, 28, код ЄДРПОУ - 35234236)

Представник позивача: Альховська Ірина Богданівна (адреса: 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд.4 каб.4, РНОКПП - НОМЕР_4 , довіреність від 06.08.2026)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua