Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №405/6648/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6648/26

провадження № 3/405/1001/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Майданніков О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що дійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо утриманців відсутня,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.09.2026 о 15 год. 15 хв. у м. Кропивницькому по вул. Преображенській, 47/16 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а під час виконання повороту праворуч на прилеглу територію не переконався у безпечності маневру та здійснив його не з крайнього правого положення на проїзній частині, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався правою смугою у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання 22.09.2026 повідомлення у додатку «Viber», у судове засідання не з`явився. Від ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована судом 24.09.2026 за вх. №5701, в якій він просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку з неможливістю особисто прибути до суду та врахувати письмові пояснення, надані ним працівникам патрульної поліції під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою. Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а також подану ним заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769831 від 12.09.2026, яким зафіксовано, що 12.09.2026 о 15 год. 15 хв. у м. Кропивницькому по вул. Преображенській, 47/16 мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

-долученою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2026, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.09.2026, в яких він пояснив, що для заїзду на прилеглу територію виконував поворот праворуч не з крайньої правої смуги, оскільки вона була зайнята іншими транспортними засобами, та під час виконання маневру, не переконавшись у його безпечності, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», який перебував у сліпій зоні;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.09.2026, в яких він пояснив, що рухався правою смугою по вул. Преображенській, а автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» під керуванням ОСОБА_1 під час виконання повороту праворуч із смуги, розташованої лівіше, допустив зіткнення з його автомобілем;

-довідкою щодо отримання українського посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою щодо часу, місця, учасників та механізму дорожньо-транспортної пригоди і у своїй сукупності є достатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами абзацу 1 п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Зазначених вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, оскільки був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру, а перед поворотом праворуч не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», який рухався правою смугою у попутному напрямку.

Отже, наслідки у виді механічних пошкоджень транспортних засобів перебувають у причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог пп. «б» п. 2.3, п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення ним як учасником дорожнього руху вимог правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП та виходячи з мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд ураховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність у матеріалах справи відомостей про його попереднє притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а підстав для застосування більш суворого альтернативного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф ( ОСОБА_1 , протокол серії ЕПР1 №769831 від 12.09.2026).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/6648/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков