Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №389/3394/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.10.2026

ЄУН 389/3394/26

Провадження №3/389/592/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 11.11.2025 Новоушицьким районним судом Хмельницької області притягався за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, 04.02.2026 притягався за ч.4 ст.126 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2026 о 18:16 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, на трасі М-30 Стрій-Умань-Дніпро-Ізварене 748км, керував транспортним засобом Hyundai accent, н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч не впевнився в безпечності та що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку та внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volvo FН 12.460, державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричіпом Magyar, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.9.2 б, 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ЕПР1 №759202 від 30.08.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 30.08.2026 о 18:16 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, на трасі М-30 Стрій-Умань-Дніпро-Ізварене 748км, керував транспортним засобом Hyundai accent, н.з. НОМЕР_3 , вчинив ДТП на автодорозі М-30 Стрій-Умань-Дніпро-Ізварене 748км, при перевірці документів було встановлено, що був позбавлений права керування всіма видами транспортного засобу строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА №6613095 від 04.02.2026 притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ЕПР1 №759238 від 30.08.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу, зазначену у протоколі, яку він отримав особисто. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не надсилав.

Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя вирішив за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП розглядати за його відсутності.

Оскільки, відповідно до ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 126 ч.5 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.9.2 б Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху», водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №759202 від 30.08.2026, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 30.08.2026 о 18:16 год. в Кіровоградській області, Кропивницький район, на трасі М-30 Стрій-Умань-Дніпро-Ізварене 748км, керував транспортним засобом Hyundai accent, н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч не впевнився в безпечності та що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку та внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volvo FН 12.460, державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричіпом Magyar, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.9.2 б, 10.1 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №759238 від 30.08.2026, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 30.08.2026 о 18:16 год. в Кіровоградській області, Кропивницький район, на трасі М-30 Стрій-Умань-Дніпро-Ізварене 748км, керував транспортним засобом Hyundai accent, н.з. НОМЕР_3 , вчинив ДТП на автодорозі М-30 Стрій-Умань-Дніпро-Ізварене 748км, при перевірці документів було встановлено, що був позбавлений права керування всіма видами транспортного засобу строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА №6613095 від 04.02.2026 притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1 а ПДР України;

- схему ДТП, в якій зазначені видимі (зовнішні) пошкодження Hyundai accent, н.з. НОМЕР_3 , а саме: пошкоджена бокова ліва частина, передня ліва частина; пошкодження Volvo FN 12.460, державний номерний знак НОМЕР_4 , а саме: пошкоджена передня центральна частина; у напівпричіпа Magyar пошкодження відсутні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він їхав в с.Суботці по вул.Яблунева, 25, ввімкнув покажчик поворота праворуч, а потім передумав, зробив маневр ліворуч, не встиг ввімкнути поворот, позаду нього їхав автомобіль Вольво, який намагався його обігнати, внаслідок чого і сталося зіткнення, після чого викликали працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де він зазначив, що рухаючись в с.Суботці по вул.Яблунева в напрямку м.Знам`янка, на перехресті зіткнувся з автомобілем Hyundai accent, н.з. НОМЕР_3 , рухався з правим поворотником, намагаючись зупинити, потім різко почав лівий поворот, внаслідок трапилось зіткнення;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував;

- довідкою про належність транспортного засобу Hyundai accent, н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- довідко про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 04.02.2026 притягався за ч.4 ст.126 КУпАП, а також 11.11.2025 притягався за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11.11.2025, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ч.3 ст.30 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 14 років 10 місяців 16 днів;

- відеодиском, на якому зафіксовано, що при перевірці документів встановлено, що ОСОБА_1 не мав водійського посвідчення на право керування транспортними засобами та був вже позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права, вручив копію прокотолу.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

В протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №759202 та серії ЕПР1 №759238 від 30.08.2026 зазначено, що працівниками поліції у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося посвідчення водія.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП, є безальтернативним.

При цьому, суд не вправі, при визнанні особи винуватою за ч.5 ст.126 КУпАП, призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки Законом України встановлена пряма заборона застосування пом`якшення стягнення чи звільнення від стягнення.

Суддя також звертає увагу на те, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Частина 3 статті 30 КУпАП передбачає, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11.11.2025 ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення на підставі ч.3 ст.30 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 14 років 10 місяців, 16 днів, з накладенням штрафу у розмірі 40800,00 грн. Постанова набрала законної сили 22.11.2025.

Станом на 12.10.2026 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 не відбув 13 років 11 місяців 26 днів.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.30 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність приєднання до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення невідбутої частини призначеного стягнення згідно вищенаведеної постанови.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.30, 36, 40-1, 124, ч.5 ст.126, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/592/26, ЄУН 389/3394/26 та провадження №3/389/593/26, ЄУН 389/3396/26 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/3394/26, провадження №3/389/592/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, згідно санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 приєднати невідбуту частину стягнення, відповідно до постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11.11.2025 та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 18 (вісімнадцять) років 11 (одинадцять) місяців 26 (двадцять шість) днів, з накладенням штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул.Юрія Бутусова, 22Б, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25030).

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).

Реквізити для сплати судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова