Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №940/753/26 — Тетіївський районний суд Київської області

12.10.2026 Провадження по справі № 1-кп/940/109/26

Справа № 940/753/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Голодьки Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , у порушення вимог постанови Верховної ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» та п.п. 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, влітку 2023 року у м. Київ, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав кастет, який в жовтні 2025 року поклав у водійську дверку свого автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні, де й зберігав до вилучення співробітниками поліції.

Після цього, 23.04.2026 о 17 год 30 хв, керуючи вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Центральна в м. Тетієві Білоцерківського району Київської області, навпроти домоволодіння № 163, був зупинений працівниками поліції та на запитання з приводу зберігання в салоні автомобіля заборонених до обігу речей, останній повідомив, що у дверці автомобіля знаходиться кастет. Після цього, вказаний кастет ОСОБА_4 добровільно поклав на капот власного автомобіля.

Цього ж дня, тобто 23.04.2026, в період часу з 17 год 50 хв. по 18 год 45 хв, в ході проведення огляду місця події, на підставі дозволу користувача транспортного засобу - ОСОБА_4 , з капоту автомобіля ««Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено кастет, який відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «амфетамін», включеного до таблиці 2 список 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних речовин засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

У порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_4 23.04.2026 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи біля лісу, що знаходиться в с. Кашперівка Білоцерківського району Київської області, на землі незаконно придбав-знайшов поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною - «РVР».

ОСОБА_4 , за зовнішніми ознаками та запахом переконався, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною «PVР», після чого поклав до кишені куртки, де почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту для власного вжитку.

Того ж дня, у невстановлений час та за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , в якості водія, перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «OPEL VECTRA 2.0», н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, перевіз знайдену ним речовину до міста Тетіїв Білоцерківського району Київської області, вчинивши таким чином незаконне перевезення психотропної речовини.

23.04.2026, о 17 годині 40 хвилин, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, по вул. Центральна, 163, ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції, у зв`язку з перевіркою документів. Під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_4 добровільно виклав на капот автомобіля марки «OPEL VECTRA 2.0», н.з. НОМЕР_3 , знайдений ним поліетиленовий пакунок.

У подальшому, о 17 годині 50 хвилин 23.04.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Тетіїв, по вул. Центральна, 163, з капоту автомобіля марки «OPEL VECTRA 2.0», н.з. НОМЕР_3 , виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною, в якому виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - «РVР».

Загальна маса виявленої та вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - «РVР», яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту, становить - 0,480 г.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Крім того, ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (далі Перелік), тобто і РVР, включений до списку 2 таблиці 1 зазначеного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Зокрема, Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори» допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності; діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії; діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у ветеринарній медицині.

Так, ОСОБА_4 19.06.2026 близько 18 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання вирішив незаконно придбати психотропну речовину «солі».

Реалізуючи своє бажання, знаходячись за вказаним місцем проживания, використовуючи належний йому мобільний телефон, у всесвітній мережі «Інтернет» у мобільному застосунку «Telegram», замовив у невідомої особи на ім`я « ОСОБА_8 » психотропну речовину «солі» вагою 3 грами. В подальшому невстановлена особа у мобільному додатку повідомила ОСОБА_4 , що замовлення коштуватиме 1200 гривень та повідомила реквізити банківської картки, на яку необхідно здійснити транзакцію перерахунку коштів в рахунок придбання психотропної речовини.

Отримавши інформацію про банківський рахунок, ОСОБА_4 цього ж дня, у невстановлений час перерахував обумовлену суму на попередньо повідомлений йому банківський рахунок.

Наступного дня, тобто 20.06.2026, ОСОБА_4 у застосунку «Нова Пошта» отримав повідомлення про прибуття поштового відправлення до поштомату «Нової пошти» № 46386, що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Денихівка, вулиця Шевченка, 2Б.

У подальшому, ОСОБА_4 20.06.2026 року, приблизно о 18 годині, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Денихівка, вул. Шевченка, 25, у поштоматі «Нова Пошта» № 46386 забрав посилку з раніше замовленою та оплаченою психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати вказану психотропну речовину, обіг якої заборонено, без мети збуту.

У подальшому, о 20 годині 34 хвилин 20.06.2026, в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район. с. Денихівка, вул. Шевченка, 2Б, навпроти приміщення «Нова Пошта», ОСОБА_4 надав пакування, в якому виявлено прозорий пакет із кристалоподібною речовиною блакитного кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Загальна маса виявленої та вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «РVР», яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту становить - 2,532 г.

Відповідно до Таблиці 1 Переліку особливо небезпечна психотропна речовина «РVР» масою від 1,5 г до 5 г становить великі розміри.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальних актах та надав показання, що дійсно у нього був кастет, який раніше подарував йому друг, та який він поклав у водійські двері свого автомобіля, де й зберігав до вилучення співробітниками поліції. Крім того зазначив, що 23.04.2026, перебуваючи біля лісу, що знаходиться в с.Кашперівка Білоцерківського району Київської області, на землі знайшов поліетиленовий пакет із речовиною - «РVР», яку зберігав для власного вживання. Також зазначив, що у мобільному застосунку «Telegram» замовив у невідомої особи на ім`я « ОСОБА_8 » психотропну речовину «солі» вагою 3 грами. У подальшому, 20.06.2026, у поштоматі «Нова Пошта» забрав посилку з раніше замовленою та оплаченою психотропною речовиною, яку зберігав без мети збуту.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор підтримав висунуте ОСОБА_4 державне обвинувачення у суді у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 75, 76 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 75, 76 КК України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка та мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінальних проваджень в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІV. Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого та призначення покарання

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який розлучений, не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра КНП «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради, також враховує матеріали складеної досудової доповіді, зокрема висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі статті 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив окремі самостійні кримінальні правопорушення, остаточне покарання йому має бути призначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зваживши на індивідуальний ступінь тяжкості вчинених ним діянь відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, що визначається характером та ступенем суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, виходячи з конкретних обставин їх вчинення, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

V. Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 349, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні у загальному розмірі 9145 (дев`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень 84 копійок, зокрема: за проведення експертизи від 27.04.2026 № СЕ-19/111-26/22811-ХЗ в сумі 1444,08 гривень; за проведення експертизи від 05.05.2026 № СЕ-19/111-26/22758-НЗПРАП в сумі 3850,88 гривень; за проведення експертизи від 01.07.2026 № СЕ-19/111-26/33562-НЗПРАП в сумі 3850,88 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кастет, який поміщено та запаковано до спец пакету № 3954903; «PVP» масою 0,480 г, яка знаходиться у спеціальному пакеті № 6601498; три картонних конверта, в яких знаходяться змиви; особливо небезпечна психотропна речовина «PVP» масою 2,532 г, яка знаходиться у спеціальному пакеті № 6632783, та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити. Пакет Нова Пошта, який поміщено до спец пакету NPU 5706977 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_9