Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №345/4747/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4747/26

Провадження № 1-кп/345/357/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 12025091170000636 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Завій Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем у Філії «Калуська ТЕЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на приниження національної честі та гідності.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

03 серпня 2016 року сім?я етнічних росіян ОСОБА_7 , які отримали громадянство України, зареєструвались за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

24 березня 2022 року під час бойових дій на території Чернігівської області члени сім?ї Бутусіних солдати Збройних Сил України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули.

Указами Президента України від 08.07.2023 №№ 384, 385 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 присвоєно звання Герой України (посмертно).

Під час проживання в с. Грабівка Калуського району у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник конфлікт з жителем с. Завій Калуського району ОСОБА_11 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час син ОСОБА_11 - ОСОБА_3 за допомогою мережі «Інтернет» в соціальній мережі «Facebook» створив обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_12 », який у подальшому особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Facebook».

Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, записав за допомогою мобільного телефону відеозвернення до жителів Новицької територіальної громади Калуського району тривалістю 3 хв. 08 с., наповнене ненормативною лексикою, та не пізніше 12.12.2025 розмістив його на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook»: ««иии, давайте поговоримо на щот ОСОБА_13 , хлопці ходять гуляють, їх поховали, взяли за них лями, построїли ии як капличку. Пройшли як сі називає у лікарні бо взяли всьо решта ну всьо зробили ОСОБА_14 класні, це є маскалюки, це є ...... це є ......, які ОСОБА_11 завели на .... майже в могилу, він зараз в реанімації лежить під капельницями, який побив діда старого ні з того ні з сього ......... такий ..... взяв в кулак арматуру …...... і вдарив його ........ в голову, який впав, це мій тато - ОСОБА_15 . Я не буду нічого робити тому що мене тато просив щоб його не чіпати, але просто я не можу, так я зараз може трошки під горілкою, але просто я не можу цього дальше всього сказати. Люди для чого ми їх ... .... їх .... з села вигнали одного другого його діти бігають ондикаво по Києві. Я два роки ще тому був в Києві, я там працював і до мене приїхав такий ОСОБА_16 із вашого села Грабівка, який його впізнав, він ходив на вокзалі повістки ........ роздавав. Я тих дітей не знаю і не хочу знати тих маскалюк, просто вони живі а вони їх поховали. Так що давайте будемо думати так чесно дальше для якого ш вони у нас в селі».

Вжиті ОСОБА_3 негативно-оцінні номінації щодо членів сім?ї Бутусіних та ненормативна лексика вказують на порушення загальноприйнятих норм і принципів мовлення, є проявом неприязні та зневажливого ставлення.

Відповідно до висновку експерта від 31.03.2026 вказаний відеоматеріал містить висловлювання, спрямовані на приниження національної честі та гідності ОСОБА_6 та членів сім?ї Бутусіних.

За таких обставин, виготовивши відеозапис та розмістивши його в соціальній мережі «Facebook», ОСОБА_3 умисно вчинив дії, спрямовані на приниження національної честі та гідності ОСОБА_6 та членів сім?ї Бутусіних.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що після того, коли він дізнався про те, що його батько перебуває у реанімації у зв`язку з тим, що його побив ОСОБА_10 , він зняв та розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» відеозапис, в якому образливо висловлювався щодо ОСОБА_6 та членів сім?ї Бутусіних. Головною метою запису такого відеозвернення було привернути увагу правоохоронних органів до ситуації, за якої постраждав його тато. Вказане відео він записав весною 2024 року. Він був вдома сам. Нікого більше тоді дома не було. Він все це говорив на емоціях. Дійсно сказав всі ті слова, але, в принципі, в той час йому була важлива не національність цих осіб, а те, що від рук ОСОБА_10 постраждав його батько ОСОБА_11 . Розуміє, що сказав слова, які спрямовані на приниження національної честі та гідності. Не знає, чому він все це говорив. Чому говорив про синів ОСОБА_6 . Шкодує про те, що зробив, просить вибачення в потерпілої. Відео він виклав ввечері, а наступного ранку йому зателефонувала сестра, яка наполягала, щоб він таке відео видалив, і він видалив відеозапис. Просить вибачення за його слова про синів потерпілої і за те, що він зачепив національну честь та гідність.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що відео обвинувачений виклав 07.04.2024 в мережі «Facebook» на сторінці "Наш Завій". На наступний день він його видалив. Але до того це відео встигли переглянути жителі с. Завій та с. Грабівка. Вона побачила це відео наступного дня. Воно було дуже образливе для неї. Всі ті слова, що він говорив в сторону її загиблих синів, були умисні, спрямовані на приниження національної честі та гідності. Якщо обвинувачений видалив це відео, тому що вважав його образливим, то чому не записав відео з вибаченням. Нічого, крім образ, її родина від родини обвинуваченого, не бачить. Між її родиною та батьком обвинуваченого ОСОБА_11 , який є сільським депутатом та головою земельної комісії, існує конфлікт, спровокований останнім. Просила карати обвинуваченого згідно зі законом.

Крім того, у судовому засіданні було досліджено висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 48/26-28 від 31.03.2026, а також докази на підтвердження вартості такої експертизи.

Згідно з висновком експерту на дослідження було надано два об`єкти: оптичні носії інформації типу DVD-R марки "FREESTYLE" та марки "Axent". На одному з носіїв містилися відеофайли, що стосуються даного кримінального провадження, а на іншому - відеофайли зі записами, які не мають відношення до даного кримінального провадження та стосуються висловлювань не обвинуваченого, а іншої особи. У своєму висновку експерт дійшов до наступних висновків:

1. У мовленнєвих повідомленнях (тексти 1, 2), зафіксованих у відео файлах з назвами «video_2025-09-24_15-46-40», «video_2025-09-24_15-47-01», містяться висловлювання, спрямовані на приниження національної честі і гідності ОСОБА_6 і членів сім?ї Бутусіних. Водночас у мовленнєвих повідомленнях (тексти 1, 2), зафіксованих у відеофайлах з назвами «video 2025-09-24_15-46-40», «video_2025-09-24_15-47-01», - не міститься висловлювань, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі і ненависті. У мовленнєвих повідомленнях (тексти 3, 4), зафіксованих у відеофайлах з назвами «video_2025-09-24_15-47-09», «video_2025-09-24_15-47-20» на оптичному носії інформації типу DVD+R марки «Axent», - не міститься висловлювань, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі і ненависті, приниження національної честі і гідності ОСОБА_6 і членів сім?ї Бутусіних.

2. На знімках екрана, зафіксованих у протоколі додаткового огляду речей та документів від 07.03.2026, - не міститься висловлювань, спрямованих на розпалювання національної чи релігійної ворожнечі і ненависті, приниження національної честі і гідності ОСОБА_6 та членів її сім?ї, образу їхніх почуттів у зв?язку з релігійними переконаннями (тексти 5: «photo_5309786704644345974_y; 6: «photo_5309786704644345971_y»; 7: «photo_5309786704644345973_y»; 8: «photo_5309786704644345970_y»). Водночас у текстах 6 і 8 містяться висловлювання, що мають негативну конотацію і є мовними ознаками прояву неприязні у контексті національної належності та зневаги до почуттів у зв?язку з релігійними переконаннями, проте ці висловлювання зумовлені побутовим конфліктом і не спрямовані на розпалювання національної чи релігійної ворожнечі і ненависті, приниження національної честі і гідності ОСОБА_6 та членів її сім?ї, образу їхніх почуттів у зв?язку з релігійними переконаннями.

Відповідно до акта здачі-приймання висновку експерта № 48/26-28 від 31.03.2026 кількість годин, витрачених на проведення експертизи, 60 год. Загальна вартість 60 год.х458,08 грн/год.=27480,60 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, потерпілої, а також доказів на підтвердження судових витрат, наявності речових доказів та характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 161 КК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на приниження національної честі та гідності.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжкого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, а також обставину, яка обтяжує покарання, позицію прокурора та потерпілої.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, одружений, являється багатодітним батьком та має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований та за місцем роботи позитивно характеризується, в минулому не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні прокурор просила враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої та зазначив, що готовий публічно вибачитися у соціальній мережі «Фейсбук».

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила врахувати характеризуючі дані її підзахисного, зокрема, його особу, а також те, що останній кається у вчиненому, вину визнає та призначити покарання, яке просить прокурор. Водночас, просить стягнути тільки половину вартості проведеної експертизи.

Потерпіла просить призначити обвинуваченому покарання згідно зі законом.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи наявність однієї обтяжуючої та однієї пом`якшуючої покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 161 КК України.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Однак, як встановлено з дослідженого в судовому засіданні висновка експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 48/26-28 від 31.03.2026, йому на дослідження було надано два оптичні носії інформації, один з яких містить файли, що стосуються даного кримінального провадження та висловлювань ОСОБА_3 , а на іншому містяться файли, які стосуються висловлювань іншої особи, яка не є учасником даного кримінального провадження. Експертом згідно з актом здачі-приймання висновку експерта № 48/26-28 від 31.03.2026 на проведення експертизи витрачено 60 год. та її загальна вартість становить 27480,60 грн. А тому суд приходить до висновку, що з обвинуваченого необхідно стягнути половину вартості такої еспертизи, оскільки інший відеозапис, який досліджувався експертом, стосувався дій та слів іншої особи, а не ОСОБА_17 .

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13740 (тринадцять тисяч сімсот сорок) гривень 30 копійок витрат за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 48/26-28 від 31.03.2026.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації типу DVD+R марки «Freestyle», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: