Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №195/1601/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1601/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2026 року c-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №958958 від 30.09.2026 року, громадянин ОСОБА_1 не з`явився до ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: с-ще Томаківка, вул.Казкова, буд.3, як особа, що перебуває під адміністративним наглядом для реєстрації згідно затвердженого графіка від 17.09.2026 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.5 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області №195/1471/26 від 17.09.2026 року, вчинивши правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №958923 від 30.09.2026 року, громадянин ОСОБА_1 , перебував в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на розлив реалізують спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області №195/1471/26 від 17.09.2026 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 12.10.2026 року о 10 годині 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши та дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення ВАД №958958 від 30.09.2026 року року та №958923 від 30.09.2026 року, письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення №195/1601/26 (3/195/619/26) та №195/1602/26 (№3/195/620/26) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/1601/26 (3/195/619/26), та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 187 КУпАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, статті 187 КУПАП щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін не надання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, до суду надано наступні докази:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №958958 від 30.09.2026 року;

- довідкою ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Д.Накрапас станом на 25.09.2026 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.;

- копією постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2026 року відносно громадянина ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 17.09.2026 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень;

- копією графіку реєстрації у відділенні поліції №3 особи, яка перебуває під адміністративним наглядом від 17.09.2026;

- рапортом ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Д.Накрапас від 30.09.2026 року;

- копією рапорту помічника чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області І.Волк від 30.09.2026.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, до суду надано наступні докази:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №958923 від 30.09.2026 року;

- довідкою ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Д.Накрапас станом на 30.09.2026 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.;

- копією постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2026 року відносно громадянина ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 17.09.2026 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень;

- рапортом ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції А.Дорожкіна від 30.09.2026 року.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги діючого законодавства України, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі одинадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 187 , 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №195/1601/26 (3/195/619/26) та №195/1602/26 (№3/195/620/26) щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №195/1601/26 (3/195/619/26).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 /сто вісімдесят сім/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач – ГУК у Дніпропетровській обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку – UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.В.Омеко