Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №192/2376/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2376/26

Провадження № 3/192/697/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2026 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що з 09.07.2026 до 22.07.2026 за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_1 здійснив господарську діяльність з експлуатації автомийки (три бокси) без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки в органах ДСНС України, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час вирішує питання щодо отримання декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955622 від 22.07.2026, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у якому наявні пояснення ОСОБА_1 , він вказує, що 19.07.2026 подав до ЦНАПу документи для реєстрації декларації матеріально технічної бази та що з протоколом згоден, недоліки усуне в найкоротший термін;

рапортом начальника СВГ Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області Максима Шевякова, за змістом якого адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи суб`єктом господарювання, в період часу з 09.07.2026 до 22.07.2026 здійснював господарську діяльність з експлуатації автомийки (три бокси) без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки в органах ДСНС України, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України та ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»; при зборі доказів ФОП ОСОБА_1 22.07.2026 надав чек під № 77 від 15.07.2026, що підтверджує реєстрацію такої декларації у ЦНАПі «Лівобережний» в м. Дніпро; сама декларація у нього відсутня;

копією листа Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області від 16.07.2026 № 49 02-7690/49 02 «Про повернення декларації на доопрацювання», адресованого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , за змістом якого подану останнім декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки було повернуто на доопрацювання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, сутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук