Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №214/10864/21 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10864/21

1-кп/214/495/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12021041750001104 від 17.11.2021 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українка, незаміжня, офіційно не працевлаштована, з професійно-технічною освітою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту затримання мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , на даний момент перебуває в КУВП №3 (затримана 15.11.2022), раніше судима:

-25.05.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 17000 гривень. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2021 штраф 17000 грн. замінено на 240 год. громадських робіт, вирок не виконаний;

-01.06.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, зміненим в частині призначення покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.04.2022 року, та до відбуття остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

-24.10.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 01.06.2021 (який оскаржувався та 25.04.2022 року за вироком Дніпровського апеляційного суду змінений в частині призначеного покарання), та за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 25.05.2021 (покарання за яким було замінено ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 01.10.2021) та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-23.01.2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2022 року більш суворим покаранням за вчинення даного кримінального правопорушення та остаточно до відбуття визначено 5 років позбавлення волі.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 23.10.2021 року у нічний час доби (точний час не вдалося встановити за можливе), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер та за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, з лівого зовнішнього карману куртки, належної потерпілій ОСОБА_10 , викрала майно, належне потерпілій ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A715FZKUSEK», чорний кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4572 від 17.11.2021 року 7160,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на суму 7160,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

15.09.2026 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_11 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, остання є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, затверджена в угоді міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

У відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю визнає свою вину. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом та мірою покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_13 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання та міру покарання зазначеної в угоді; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, обставини вчинення злочину ОСОБА_11 по пред`явленому обвинуваченню по за всяким розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_12 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначені покарання визначеного угодою від 15.09.2026 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується нейтрально, не заміжня, раніше не одноразово судима, офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря – психіатра не зверталася, відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_15 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років, на що сторони погоджуються в угоді про визнання винуватості.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня її затримання, а саме з 15.11.2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою не змінювати.

Речові докази по справі відсутні.

Достовірно підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15.09.2026, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041750001104 від 17.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з дня її затримання, а саме з 15.11.2022 року.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1