Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №214/3238/21 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3238/21

3-в/214/59/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Богданової О. про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 17.09.2026 надійшло подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Богданової О. про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та за якою на останнього накладено стягнення у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт, в порядку ст.304 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог представник органу пробації зазначив, що 10.08.2021 Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області прийнято до виконання постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією, на якій перебуває по теперішній час, що унеможливлює виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, враховуючи, що із грошового забезпечення ОСОБА_1 стягуються аліменти. За таких обставин, представник органу пробації, керуючись п.п.13.13, 15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, звернувся до суду із зазначеними вище вимогами.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник органу пробації Богданова О. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд подання за її відсутності, яке підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Враховуючи зазначені обставини та предмет судового розгляду, суд вважає можливим розглянути подання за відсутності представника органу пробації та правопорушника ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши подання з додатками, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Як визначено ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 302 КУпАП встановлено, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Вимогами п.п.5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, зі змісту вказаних норм та встановлених судом обставин вбачається, що на час розгляду подання представника органу пробації відсутні визначені законом підстави, які б давали можливість припинити виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , а саме, про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання представника органу пробації про припинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених ОСОБА_1 постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року.

Приходячи до такого висновку, суд не може прийняти посилання представника органу пробації в поданні на піднормативні правові акти, що регулюють питання припинення виконання адміністративного стягнення за встановлених судом обставин, в тому числі проходження правопорушником військової служби за мобілізацією, оскільки вони не відповідають вказаним вище нормам КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 302, 304 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» у Дніпропетровській області Богданової О. про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко