Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №185/1120/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1120/25

Провадження № 2/185/1435/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд –

В С Т А Н О В И В:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії, що винила внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 56 158, 96 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між, ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 укладено Договір Споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 041007703 на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до умов укладеного Договору: Споживач зобов`язується: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів (у відповідності до ч. 2 п. 6.2 Розділу 6 «Зобов`язання Договору»); невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання (у відповідності до ч. 3 п. 6.2 Розділу 6 «Зобов`язання Договору»). 11.07.2024 року під час чергової перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності свідка ОСОБА_2 голови ОСББ «Нова, 3А» встановлено порушення ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення № 00000652, яким зафіксовано порушення: п.п. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (а саме відсутності пломби на клемній кришці). В Акті про порушення пунктом 11 зазначена дата засідання комісії оператора системи з розгляду актів про порушення на 07.08.2024 року о 10-00 годині. Відповідач на зазначену дату на засідання комісії не з`явився. Комісією прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 28.08.2024 року. 28.08.2024 відповідач повторно не з`явився на засідання комісії, засідання відбулося без присутності відповідача. Відповідно до Протоколу від 28.08.2024 року № 289/2024 після розгляду Акта та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії згідно порушення Споживачем ПРРЕЕ пп.1 п. 8.4.8 розділу VIII ПРРЕЕ в обсязі 8486 кВт на суму 56 158 грн 96 коп. 05.09.2024 року на адресу відповідача направлено: протокол засідання комісії № 289/2024 від 28.08.2024, рахунок на оплату не облікованої електричної енергії № 8193287567031 від 28.08.2024 та розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 00000652 від 11.07.2024 з описом про вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день) Оскільки, Споживач в вище вказаний строк добровільно не сплатив вартість необлікованої електричної енергії то Оператор системи змушений звернутися з позовом до суду для стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представник відповідача надала відзив на позов, позов не визнала. Посилалась на те, що у вказаній квартирі, за якою нібито зафіксовано порушення, відповідач не зареєстрований, не проживає і не проживав на момент нібито виникнення боргу. Адреса місця проживання відповідача : АДРЕСА_3 . Договір між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено лише 11.12.2024 року і саме з того часу ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання виконувати вимоги договірних відносин між позивачем та відповідачем. ОСОБА_1 не є власником вказаної квартири повністю, йому належить тільки 1/3 частка квартири. Номер телефону відповідача добре відомий голові ОСББ, який нібито був присутній при складанні акта про порушення № 00000652 від 11.07.2024 року, однак не повідомив ОСОБА_1 в день складання акту. Також не повідомив і позивач ОСОБА_1 про те, що буде складено акт, не ознайомлено з цим актом його. Крім того при підписанні договору від 11.12.2024 року ОСОБА_1 чомусь не повідомили про те, що за вказаним об`єктом рахуються порушення чи борги за спожиту електроенергію. Про наявність боргу він дізнався коли отримав судову повістку про виклик на суд. Лічильник розташований не у квартирі відповідача, а на загальній площадці будинку, тобто до нього мають доступ будь-хто і не відомо коли саме та при яких обставинах було пошкоджено пломбування цього лічильника. Тобто, ці всі факти та обставини впливають на той факт, щоб напевне та достеменно стверджувати, що саме ОСОБА_1 пошкодив пломбування лічильника чи користувався не облікованою електроенергією не можна стверджувати. Просила відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала посилаючись на доводи викладені у позові.

Відповідач та його представник, кожен окремо, позов не визнали посилаючись на доводи викладені у письмових поясненнях по справі та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є Оператором системи розподілу який розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності з 01.01.2019 на підставі постанови НКРЕКП) № 1533 від 27.11.2018.

11.07.2024 під час чергової перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою: АДРЕСА_2 в присутності Голови ОСББ «Нова, 3А» свідка ОСОБА_2 голови ОСББ «Нова, 3А» встановлено порушення ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення № 00000652. (а.с. 8)

Даним актом зафіксовано порушення: п.п. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (а саме відсутності пломби на клемній кришці). Порушення продемонстровано керуючому справами ОСББ Бугайову В.В.

Позивач у позові зазначає, що відповідач на засідання комісії з розгляду акту не з`явився, у зв`язку з чим керуючись вимогами абзацу 6 п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

07.08.2024 комісією прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 28.08.2024 року.

28.08.2024 у зв`язку з повторною неявкою відповідача, засідання комісії відбулося без його участі. Комісією прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії згідно порушення Споживачем ПРРЕЕ пп.1 п. 8.4.8 розділу VIII ПРРЕЕ в обсязі 8486 кВт на суму 56 158 грн 96 коп.

05.09.2024 на адресу відповідача направлено: протокол засідання комісії № 289/2024 від 28.08.2024, рахунок на оплату не облікованої електричної енергії № 8193287567031 від 28.08.2024 та розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 00000652 від 11.07.2024 з описом про вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням. (копія опису додається).

Позивач посилається на те, що до теперішнього часу відповідач не сплатив вартість не облікованої електричної енергії у зв`язку з чим звертається до суду.

Однак судом встановлено, що згідно відповіді відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 21.02.2025 № 310, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.12.2004 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Акт про порушення складений позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою проживав та був зареєстрований батько відповідача : ОСОБА_3 . Однак як встановлено в судовому засіданні останній помер в жовтні 2021 року.

30.05.2023 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті батька на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 . (а.с 19)

11.12.2024 року між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 укладено Договір Споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Як пояснив відповідач з моменту смерті батька з 2021 року по 2024 в квартирі ніхто не проживав. Лічильник обліку електричної енергії знаходився у під`їзді і до нього був вільний доступ. Крім того, на момент укладання договору позивач не повідомляв про наявність будь-якої заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 49 Закону України «Про ринок електричної енергії», відносини між основним споживачем та користувачами, що живляться від його мереж, та оператором системи розподілу та/або оператором системи передачі регулюються: Кодексом систем розподілу, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 зі змінами, Кодексом системи передачі, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 309, Правилами роздрібного ринку, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (надалі - ПРРЕЕ), Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 зі змінами та Договору Споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до положень ПРРЕЕ:

– абзацу першого пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу II Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.;

– абзацу третього пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу IІ Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.;

– абзацу першого пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.;

- абзацу другого пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/ передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно п. 2.3.3 . глави 2.3. розділу ІІ ПРРЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно п. 2.3.4. глави 2.3. розділу ІІ ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Отже позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те що, відповідно до Акту технічної перевірки № 0015843 від 13.12.2023 року представником позивача була проведена планова технічна перевірка засобів комерційного обліку електричної енергії за адресою : АДРЕСА_2 . Засіб обліку розташований на сходовій клітині. Перевірка проведена в присутності власника ОСОБА_3 (є підпис споживача)

Згідно Акту № 0015843 від 13.12.2023 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії встановлено наявність пломбування та встановлено непорушність пломб. Вказаним актом споживач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в акті засобах обліку. В графі споживач зазначено прізвище ОСОБА_3 та його підпис.

Однак як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 помер в 2021 році. З 2021 року до моменту укладення між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 . Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в квартирі ніхто не проживав.

Акт про порушення № 00000652 був складений позивачем за відсутності споживача. Відповідач не зареєстрований та не проживає за адресою де було виявлене порушення. Відповідач жодного разу не повідомлявся про встановлене порушення, відповідно і не отримував запрошень на засідання комісії. Прилад обліку знаходиться на сходовій клітині у вільному доступі. Ні відповідачу, ні його батьку ОСОБА_3 на відповідальне зберігання пломби та індикатори на приладі обліку не передавалися, оскільки на час складання акту опломбування - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вже помер, а ОСОБА_1 ще не вступив у спадщину.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом посилається на ст. 1190 Цивільного кодексу України, якою передбачено що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і елекронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 179 ЦПК предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги та заперечення, на підтвердження яких сторони у справі подають докази або факти, які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення.

Оцінка судом доказів здійснюється згідно з положеннями частин 14 статті 212 ЦПК України.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів суду того, що діями або бездіяльністю відповідача позивачу була спричинена шкода, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач : ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 31793056, адреса: м. Дніпро, вул. Горобців Братів, 28. Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя С. Г. Юдіна