Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №180/1507/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа180/1507/26

1-кп/180/151/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170030004476 від 26.11.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час загальної мобілізації, який на час скоєння кримінального правопорушення перебував на посаді навідника 3 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026 року приблизно о 17 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення магазину «Табак», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності,80, діючи умисно, протиправно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних конфліктною ситуацією, з метою спричинення потерпілій легкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_6 , яка знаходилась напроти нього за праву руку та вкусив за 5-й палець правої кисті, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді укушеної рани 5-го пальця правої кисті, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що під час словесного конфлікту з потерпілою вкусив її за 5-й палець руки. У скоєному розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засіданні не з"явилась, надала клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутністю.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, згідно висновку єксперта № 111-Е від 07.05.2026 року, у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді укушеної рани 5-го пальця правої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 112-Е-Д від 07.05.2026 року, зазначене тілесне ушкодження могло утворитись при механізмі, вказаному потерпілою під час проведення слідчого експерименту.

Згідно висновку експерта № 113-Е-Д2 від 07.05.2026 року, зазначене тілесне ушкодження могло утворитись при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту.

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначені покарання суд враховує факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, визначене санкцією ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1