Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №205/11178/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/11178/26

Номер провадження3/205/2800/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126

КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2026 року об 11 год. 25 хв. у мусті Дніпро, вулиця Новорловська, будинок 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії. Подія вчинена повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток sms-повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі, за допомогою «АСДС Д-3», що підтверджується довідками про отримання, до судового засідання не з`явився. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надала.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справам «Пономарьов проти України» №3236/03, «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення, з урахуванням строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка такого права не має, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом доводиться наступними, дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №746221 від 15.08.2026; диском з відеозаписом з бодікамери поліцейських, яким зафіксована зупинка поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 за не увімкнення покажчиків повороту при зміні напрямку руху. Під час перевірки документів поліцейськими він повідомив, що водійське посвідчення не отримував, позбавлений права керування транспортними засобами рішенням суду, з яким він обізнаний; карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення постановою Новокодацького районного суду міста від 28.05.2026 за ч.5 ст. 126 КУпАП та рапортом поліцейського від 15.08.2026.

Вирішуючи питання застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, визначеного в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням його права керування транспортними засобами без безоплатного вилучення транспортного засобу, оскільки достатні і необхідні дані про належність йому транспортного на праві власності відсутні.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього за ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О. Скрипник