Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №205/10817/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/10817/26

Номер провадження3/205/2765/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра

Провадження № 3/205/2765/26 Справа № 205/10817/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Патретного Ю. І.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743277 від 11 серпня 2026 року, 11 серпня 2026 року о 21 годині 25 хвилин по вул. Григорія Сковороди в районі будинку 44 в місті Дніпро було виявлено транспортний засіб за викликом на спецлінію «102» та повідомлення про порушення ПДР України. Громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Особа пройшла огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 номер 0042. Тест номер 11139, результат позитивний 0,60 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9(а) ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та зазначили, що ОСОБА_1 не керував в цей час транспортним засобом, тим паче в стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження викладених обставин, просили долучити та дослідити в судовому засіданні запис з відеокамер зовнішнього спостереження, на яких зафіксовано, що автомобіль перебуває в нерухомому стані та ОСОБА_1 , на момент прибуття екіпажу поліції перебував в автомобілі та не здійснював рух.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання захисника, доходить наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши клопотання захисника, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вказані положення Закону повністю узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення надійшов рапорт працівників поліції, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, пояснення ОСОБА_2 від 11.08.2026, а також акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка газоаналізатора «Драгер».

Дослідивши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції судом встановлено, що він починається в той час, як автомобіль Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 стоїть у нерухомому стані біля будинку 44 по вул. Г. Сковороди в місті Дніпро, а ОСОБА_1 перебуває в середині автомобіля.

В ході спілкування безпосередньо з ОСОБА_1 та з іншими учасниками події, працівник поліції питає у ОСОБА_2 чи бачила вона, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки їй необхідно скласти якісь матеріали, на що отримує позитивну відповідь та готовність скласти письмові пояснення, за змістом яких ОСОБА_2 бачила, як ОСОБА_1 11 серпня 2026 року о 21 годині 25 хвилин керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та саме таке відображення цих подій було продубльовано поліцейською в протокол про адміністративне правопорушення.

В цей же час, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камер зовнішнього спостереження видно, що автомобіль Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 під`їхав до будинку 44 по вул. Г. Сковороди в місті Дніпро близько 20 години 00 хвилин та весь цей час, в тому числі й до прибуття працівників поліції не здійснював рух, а залишався стояти в нерухомому стані.

При цьому, як видно з вказаного відеозапису та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні дійсно не містять, як доказів керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом так і належної фіксації зупинки транспортного засобу під його керуванням.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом... зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції та з камер зовнішнього спостереження, їх поведінку та обстановку, яка склалась на місця події, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП буде мати місце при наявності об`єктивної сторони, що передбачає необхідність обов`язкової наявності кваліфікуючих ознак цього правопорушення – перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння та спеціального суб`єкта – водія.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак в наявності яких має переконатись посадова особа, яка складає відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Визначення терміну “керування транспортним засобом” наведено, зокрема в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом – це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху – для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У даному випадку матеріалами справи не зафіксовано тієї обставини, що ОСОБА_1 дійсно, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в зазначеному місці та у зазначений час керував автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто був суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено відеозапис зі штатного реєстратора патрульного автомобіля на якому зафіксовано рух ОСОБА_1 та його зупинку працівниками поліції, або будь-яких інших, належних доказів, які б підтверджували факт керування останнім транспортним засобом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко