Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №205/14689/24 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/14689/24

Номер провадження2/205/2775/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,

представника відповідача адвоката Лук`янчук В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») Киричук Г.М. звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 10.10.2018 на підставі кредитного договору №2001146589401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн, який пізніше було збільшено до 50000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2024 складає 92967,64 грн, з яких: 49999,51 грн-заборгованість за сумою кредиту; 42968, 13 грн- заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи викладене, представник просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 92967,24 грн та витрати з оплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.02.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, згідно якого зазначила, що за умовами вказаного договору АТ «ПУМБ» надало в кредит ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн. строком на 12 місяців, дата повернення до 10.10.2019 року. Кредитування визначається за процентною ставкою 47,88 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість позики 1 249 грн. 74 коп., яка буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 1249,74 грн. та суму Кредиту в розмірі 1 000,00 грн. Тобто загальна сума для погашення даного кредитного договору є тіло кредиту в розмірі 1 000,00 грн. та 1249,74 грн. проценти за користування коштами за термін 12 місяців. Отже, загальна сума заборгованості по договору кредитної лінії №2001146589401 від 10.10.2018 року має становити не більше ніж 1 249,74 грн. В подальшому, як вбачається із наданої позивачем довідки, 03.03.2022 року було збільшено кредитний ліміт до 50 000,00 грн. Водночас позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що вказані грошові кошти фактично були надані відповідачу та зараховані на його рахунок. Таким чином, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 отримував кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн, а отже, і відсутні правові підстави для нарахування заборгованості виходячи із зазначеного ліміту. Попри це, позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 92 967,64 грн, що є явно необґрунтованим та не відповідає умовам кредитного договору. Тобто, позивачем невірно обраховано суму заборгованості по відсоткам так для стягнення вказує 92 967,64 грн., замість 1 249,74 грн. З розрахунку заборгованості АТ «ПУМБ» проведено нарахування загальної суми заборгованості в розмірі 49 999,51 грн. тіла кредиту та 42 968,13 процентів за користування коштами за період з 30.04.2019 року по 21.08.2024 рік а не в строк передбачений кредитним договором. При цьому строк нарахування процентів, навіть з урахуванням можливого перегляду умов кредитування, не міг перевищувати строк дії зобов`язання та мав закінчитися не пізніше 03.03.2023 року. Отже, нарахування процентів за період після закінчення строку кредитування є неправомірним, суперечить умовам договору та призвело до штучного збільшення розміру заборгованості. Таким чином, позивачем невірно обраховано суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами по вказаному договору, оскільки строк надання позики саме 12 місяців, загальна сума кредиту передбачена умовами договору, 1 249,74 грн. Також зазначаємо, що ОСОБА_1 з 2018 року по 22.02.2022 рік сплачував частково кредит у сумі 14 808,79 грн., що підтверджується виписками по рахунку ОСОБА_1 . Отже, наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає фактичним обставинам справи, умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства, є необґрунтованим, недоведеним та таким, що не може бути покладений судом в основу рішення. Позивачем не доведено ані факту надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 50 000,00 грн, ані правомірності нарахування процентів за межами строку кредитування, а також не враховано здійснені відповідачем платежі. У зв`язку з викладеним, просила у задоволенні позовних вимог АТ «ПУМБ» відмовити у повному обсязі.

15.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 надала клопотання про зменшення розміру відсотків за користування кредитом, згідно якого зазначила, що відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, інформація яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит саме в тій редакції, яка подана позивам. Стверджує, що під час підписання паспорту споживчого кредиту, інформація яка надається споживачу від 10.10.2018, в графі строк кредитування було зазначено 12 місяців. У поданій копії позивача зазначено: Строк кредитування - 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої з сторін. Відтак даною припискою було продовжено строк дії кредитного договору та нарахування відсотків за користування кредитом. Слід вказати, що позивачем не надано доказів на підтвердження досягнення між сторонами у письмовому вигляді згоди щодо порядку нарахування та розміру процентів за користування кредитними коштами та відповідно обґрунтованості заявленого розміру заборгованості за процентами, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за процентами в розмірі 42 968,13 грн. Згідно паспорту споживчого кредиту процентна ставка відсотків річних 47,88% та реальна річна процентна ставка відсотків річних 57,84%. Слід врахувати, що збільшення ліміту кредиту згідно довідки про збільшення кредитного ліміту відбулось 03.03.2022 року, а тому остаточний строк нарахування відсотків по кредиту має бути 03.03.2023 року. Згідно надано представником відповідача розрахунку, загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами становить 25 054, 18 грн, в межах встановленого 12 місячного строку.

Ухвалою Новокодпцького районного суду міста Дніпра від 16.06.2026 було закрито підготовчий судовий розгляд та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, Киричук Г.М., у судове засідання не з`явилась, зазначивши в позовній заяві прохання провести розгляд справи за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2018 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву №2001146589401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн. (а.с.8).

Відповідно до заяви №20011465894011 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.10.2018, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено строк кредитування, розмір відсоткової ставки, розмір щомісячних платежів, схема повернення кредиту, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, тощо.

Відповідно до даної заяви Клієнт підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), в повному обсязі.

До даного договору позивачем додано копію паспорту споживчого кредиту, який особисто підписаний відповідачем ОСОБА_1 .

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 року), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт видачі відповідачу коштів в сумі 5000,00 грн та збільшення кредитного ліміту до 50000,00 грн підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» копією довідки про збільшення кредитного ліміту (а.с. 18 зворот.).

Так, згідно з пунктом 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS- повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

Отже, умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

З виписки з особового рахунку за період з 10.10.2018 по 21.08.2024 вбачається, що відповідач користувався наданими коштами позивача (а.с. 23-23 зворот.).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 2001146589401 від 10.10.2018 станом на 21.08.2024 становить 92967,64 грн, з яких 49999,51 грн-заборгованість за сумою кредиту; 42968, 13 грн- заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією (а.с 19-22).

22.08.2024 за вих. № КНО-44.2.2/482 АТ «ПУМБ» направив Відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погасити заборгованість (а.с 16).

Однак, відповідач порушив визначені умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 21.08.2024 має заборгованість в розмірі 92967, 64 грн, з яких 49999,51 грн-заборгованість за сумою кредиту; 42968,13 грн- заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією.

Так, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний, яким погоджено усі істотні умови, зокрема розмір кредиту, відсоткову ставку та строк кредитування. Вказаний договір відповідач власноруч підписала, як і паспорт споживчого кредиту.

Також встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що також підтверджує факт укладення кредитного договору.

Доведеність факту отримання відповідачем кредитної картки із встановленим на ній кредитним лімітом, активне користування нею (переведення коштів між картками, придбання товарів, оплата послуг, погашення кредиту тощо) в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань.

Заперечуючи укладання договору, відповідач не заперечував фактичного отримання ним кредитних коштів, однак заперечував проти нарахованих банком відсотків.

При цьому, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок його заборгованості перед АТ«ПУМБ», не довів відсутність заборгованості.

Доводи відповідача про неправомірність збільшення банком кредитного ліміту суд відхиляє при вирішені спору по суті, оскільки згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

Відповідачем не доведено, що він звертався з заявою до банку про незгоду зі збільшенням кредитного ліміту, в той же час продовжував користуватись кредитними коштами в межах вже збільшеного кредитного ліміту.

Посилання відповідача на форс-мажорні обставини пов`язані з тим, що він є внутрішньо-переміщеною особою також не є підставою звільнення від виконання зобов`язань.

Крім того, у постанові від 21.08.2022 року справа № 910/15264/21 Верховний Суд звернув увагу на те, що настання форс-мажору не є підставою для зміни умов договору та звільнення від виконання зобов`язання.

Отже, доводи відповідача про недоведеність позовних вимог АТ«ПУМБ» є безпідставними та спростовуються належними доказами у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 92967,64 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.141,258,263-265,268,274,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором від 10.10.2018 № 2001146589401 в сумі 92967,64 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім грн 64 коп.), з яких 49 999,51 грн - заборгованість за сумою кредиту; 42 968,13 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати з оплати судового збору в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скорочене судове рішення проголошено в судовому засіданні 01.09.2026

Повний текст рішення складено 11.09.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ел. пошта: info@fuib.com, представник позивача адвокат Киричук Галина Миколаївна, діюча на підставі довіреності від 13.02.2024 року, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Денис ГРОНА