Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №204/10267/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/10267/26

Провадження № 3/204/1498/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2026 року о 14 годині 54 хвилини у м. Дніпро, вул. 128 Бригади Тероборони та узвіз Ярмарковий, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

30 липня 2026 року о 14 годині 54 хвилини у м. Дніпро, вул. 128 Бригади Тероборони та узвіз Ярмарковий, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Після чого покинув місце пригоди до якої був причетний, до поліції не повідомив, був встановлений розшуковими заходами поліцією, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП не входять до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмові пояснення щодо факту вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що 30 липня 2026 року приблизно о 14 годині 54 хвилин він керував транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_3 . Зупинившись на перехресті вулиць 128-ї Бригади Тероборони та узвозу Ярмаркового, він здійснював пропуск транспортних засобів, які рухалися по головній дорозі, надаючи їм перевагу у русі. У цей час у задню частину його транспортного засобу (нерухомого) здійснив наїзд транспортний засіб КІА, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даного зіткнення його транспортний засіб отримав механічні пошкодження задньої частини кузова. Одразу після зіткнення водій ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та наполегливо просив не викликати працівників поліції, зобов`язався добровільно та повністю компенсувати завдані збитки/оплатити ремонт протягом двох годин. На його прохання та задля фіксації обставин події, водій ОСОБА_1 під час відеозапису особисто підтвердив факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, свою вину та власні зобов`язання. Після цього на прохання ОСОБА_1 з метою не перешкоджання руху іншим транспортним засобам на перехресті, транспортні засоби були відведені від проїжджої частини. Проте, надалі ОСОБА_1 зник з місця події та на зв`язок не виходив але скидував голосові повідомлення та погрожував та покладені на себе зобов`язання не виконав. У зв`язку з цим він негайно викликав працівників поліції для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. Просив долучити до матеріалів справи флеш-накопичувач із відеозаписом подій.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серій: ЕПР1 № 743713 від 12 серпня 2026 року та ЕПР1 № 743708 від 12 серпня 2026 року; рапортом поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мухіна С. від 30 липня 2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 липня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 липня 2026 року.

Крім цього, суддею у судовому засіданні було досліджено флеш-накопичувач на якому міститься відеозапис із якого убачається, що ОСОБА_1 підтверджує факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, а також бере на себе зобов`язання щодо відшкодування завданого збитку. Особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі електронного паспорту у застосунку «Дія».

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, найбільш суворий вид санкції, визначений ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які посягають на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , зважаючи на ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП – у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.О. Некрасов