Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №213/4012/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4012/26

Номер провадження 3/213/1108/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

28.09.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області одночасно надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

серії ВБА № 170650, складений 24.09.2026, за змістом якого: 01.09.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до відділення поліції №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9Б, для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, п. 4 ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 19.05.2026 року, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., чим вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

серії ВБА №170651, складений 24.09.2026, за змістом якого: 04.09.2026 о 22:30, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, був відсутній за місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 19.05.2026 року, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., чим вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

серії ВБА №170651, складений 24.09.2026, за змістом якого: 10.09.2026 о 23:00, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, був відсутній за місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 19.05.2026 року, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., чим вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

серії ВБА № 170652, складений 24.09.2026, за змістом якого: 15.09.2026 з 09:00 до 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до відділення поліції №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9Б, для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, п. 4 ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 19.05.2026 року, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., чим вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

серії ВБА №170651, складений 24.09.2026, за змістом якого: 18.09.2026 о 22:30, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, був відсутній за місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 19.05.2026 року, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., чим вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 з протоколами згоден.

Для розгляду справи у суді ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, якщо таке порушення вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 2 статті 187 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення; копія ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024; копія реєстраційного листка; копія постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; копія довідки про звільнення за матеріалом зареєстрованим до ІКС «ІПНП України», при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрації в органі Національної поліції, а також у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо таке порушення вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, факт вчинення особою адміністративного правопорушення повторно, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 187 ч.2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач платежу – ГУК у Дн-кій обл/Інгул. р.м. Кривого Рогу/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) – 899998

Рахунок – UA178999980313030106000004649

Код класифікації доходів бюджету – 21081100

(адмінштраф до державного бюджету)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України з місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) – 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Нестеренко