Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №208/11176/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/11176/26

№ провадження 3/208/2027/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`яснького Карабан І.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Кам`янській міській раді, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

В протоколі серії ЕПР1 №525195, що складений 23 вересня 2026 року зазначено, що 23 вересня 2026 року о 13 год. 10 хв. в м. Кам`янське по просп. Тараса Шевченка біля буд. 13, водій ОСОБА_1 керуючи Volvlo V50 з д.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілем з д.з. НОМЕР_2 та залишила на порушення встановлених правил місце ДТП до якої вони причетна, чим порушила вимоги п. 2.10(д) Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала провину, зазначила, що 23 вересня 2026 року, приблизно о 13:10 виїжджала заднім ходом з паркувального місця пошкодила інший автомобіль та щоб не перешкоджати рух автомобілів ввімкнула аварійку та відігнала машину щоб дочекатися поліції.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10(д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Разом із тим, сама суть адміністративного правопорушення, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, полягає у тому, що ОСОБА_1 перемістила транспортний засіб, що має причетність до пригоди. Однак питання дотримання водієм цієї вимоги врегульовано пунктом 2.10 підпунктами «а», «в» та «е» Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Натомість зазначений у протоколі п.2.10(д) Правил дорожнього руху України стосується обов`язку повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, який ОСОБА_1 , відповідно до наданих нею пояснень, не порушувала.

За таких обставин викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з пунктом Правил дорожнього руху України, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 , що свідчить про неконкретність формулювання суті правопорушення та унеможливлює належне встановлення об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи неможливість прийняття як доказу протокол, в якому викладена суть правопорушення, що є за своїм змістом фактично актом обвинувачення, що не дає можливості зробити суду висновок про вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 та наявність її провини в ньому.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан