Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №208/11201/24 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/11201/24

провадження № 2/208/197/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам?янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.10.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2037865566.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 27 088,80 грн. на цільове використання кредиту: 26 598,80 грн. – на придбання товарів у ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» та 490,00 грн. – на додаткову послугу «СМС+Довідка».

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Дата остаточного повернення кредиту – 26.10.2023 року.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 2037865566 від 26.10.2021 року, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, строк кредиту становить 24 місяці, загальна вартість кредиту становить 31 154,61 грн., щомісячний платіж позичальника визначено графіком платежів.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Так, згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 2037865566 від 26.10.2021 року, станом на 12.07.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 25 307,96 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 21 239,64 грн.; заборгованість за відсотками – 5,02 грн.; заборгованість за комісією за управління кредитом – 4 063,30 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2037865566 від 26.10.2021 року у розмірі 25 307,96 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 21 239,64 грн.; заборгованість за відсотками – 5,02 грн.; заборгованість за комісією – 4 063,30 грн.; та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2037865566.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 27 088,80 грн.; цільове використання кредиту: 26 598,80 грн. – на придбання товарів у ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» та 490,00 грн. – на додаткову послугу «СМС+Довідка».

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов`язання, які визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Крім цього, 26.10.2021 року відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, а також заяву-анкету про надання банківських послуг дистанційного обслуговування та електронної взаємодії.

З копії меморіального ордеру № 39197758 від 26.10.2021 року вбачається, що АТ «ОТП БАНК» перерахувало ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» грошові кошти згідно кредитного договору № 2037865566 від 26.10.2021 року у розмірі 26 598,80 грн.

З копії меморіального ордеру № 39197761 від 26.10.2021 року вбачається, що відповідно до умов кредитного договору № 2037865566 від 26.10.2021 року проведено операцію на суму 490,00 грн. за додаткову послугу «СМС+Довідка».

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком станом на 12.07.2024 року у загальному розмірі становить 25 307,96 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 21 239,64 грн.; заборгованість за відсотками – 5,02 грн.; заборгованість за комісією за управління кредитом – 4 063,30 грн..

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано доказів на спростування заявленої позивачем суми заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ОСОБА_1 не повернуті, що свідчить про порушення його зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2037865566 від 26.10.2021 року основного боргу в сумі 21 239,64 грн. та процентів в сумі 5,02 грн. підлягають задоволенню.

У той же час, не є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача комісії за управління кредитом у розмірі 4 063,30 грн., оскільки у Постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Таким чином, враховуючи викладене, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача комісії за управління кредитом у розмірі 4 063,30 грн..

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 541,84 грн. (3 028,00 * 21 244,66 : 25 307,96).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 625-629, 638, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № 2037865566 від 26.10.2021 року станом на 12.07.2024 року у розмірі 21 244 (двадцять одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 66 коп., що складається із:

- 21 239 (двадцять одна тисяча двісті тридцять дев`ять) грн. 64 коп. – заборгованість за тілом кредиту;

- 5 (п`ять) грн. 02 коп. – заборгованість за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ЄДРПОУ 21685166) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 541 (дві тисячі п`ятсот сорок одна) грн. 84 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач – Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 43.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Похваліта С. М.