Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №212/13745/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/13745/26

1-кп/212/1423/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2026 за №12026041730000789, та угоду про визнання винуватості від 25.08.2026, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2026 приблизно о 13 годині 45 хвилин. ОСОБА_5 перебував в автобусі А8 сполученням: «площа Кільцева - станція Кривий Ріг-Головний», побачив на підлозі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» (4/128 СВ), світло-блакитного (Light Blue) кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 в прозорому чохлі, що належав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей момент у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Того ж дня, приблизно о 13 годині 46 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» (4/128 СВ), світло-блакитного (Light Blue) кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, а саме, ввівши в оману свою знайому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , попросив її закласти телефон марки «Samsung Galaxy A06» (4/128 СВ), світло-блакитного (Light Blue) кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі до Повного товариства «Ломбард «ТОП» «Імперіал» ОСОБА_8 і компанія» (ЄДРПОУ 40672946). Загальна вартість викраденого майна, згідно з Висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.08.2026 № 1393, становить 3841,20 грн.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 таємно викрав майно в умовах воєнного стану, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 3841,20 грн.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 25.08.2026 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При укладанні угоди враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданих збитків, а також беззастережне визнання своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, і відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Потерпілим ОСОБА_6 до суду надана заява в якій він вказав, що не заперечує проти укладення між обвинуваченим та прокурором угоди про визнання винуватості та просить суд розгляд справи провадити без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального провадження в суді ОСОБА_5 визнав, беззастережно та щиро розкаялася.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Суд перевірив угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 66 КК України,суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, суд вважає доцільним на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1ст. 475 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.110, 124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2026 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом події від 05.08.2026, вилучений у КП «Міський тролейбус»; DVD-R диск з відеозаписом події від 05.08.2026 вилучений з камер відео спостереження, встановлених у приміщенні «ТОП Ломбард»; DVD-R диск з відеозаписом події від 05.08.2026, вилучений з камер спостереження «Безпечне місце» ідентифікованих як НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , - зберігати в матеріалах кримінальної справи;

-Коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy A06» (Light Blue) білого кольору, фіскальний чек № «gycPAMOA9fA» від 26.01.2025, гарантійний талон - залишити у володінні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1