Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №922/3761/25 — Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3761/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Вест" (90202, Закарпатська обл., Берегівський р-н, вул. Фабрична, 36)

доFormtec Spezialschalungs GmbH & Co.KG (88138, HRA 9439 Stiftsholz 1, Weibensberg am Bodensee Germany / Штіфтсхольц, 1, Вайнсенсберг, Німеччина, 88138)

простягнення 87'498,40 євро (4'245'632,36 грн)

за участю представників:

позивача - Гімонової К.Е.;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіант Вест" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Formtec Spezialschalungs GmbH & Co.KG про стягнення боргу за Контрактом № 31/07 від 31.07.2024 в розмірі 87'498,40 євро (4'245'632,36 грн).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3761/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29 квітня 2026 року о 14:00.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2026 року о 14:00.

Представник позивача у судовому засіданні 07.10.2026 підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 07.10.2026 не з`явився, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, суд з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи звертався з судовим дорученням до Центрального органу відповідної запитуваної Держави Федеративної Республіки Німеччина - Prasident des Oberlandesgerichts Munchen (Prielmayerstrasse 5, 80097, Munchen).

Водночас Центральний орган відповідної запитуваної Держави Федеративної Республіки Німеччина надав інформацію, що за результатами перевірки місцевого органу реєстрації підприємницьку діяльність компанії за відповідною адресою припинено 01.12.2025. Крім того, щодо майна компанії судом м. Кемптен відкрито провадження у справі про неплатоспроможність № IN 436/25. У зв`язку із зазначеним вручення судових документів за вказаною адресою здійснити не вдалося, а матеріали судового доручення повернуто без виконання.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи та в мережі інтернет інформації про іншу адресу відповідача, ніж та, що вказана в контракті та в його свідоцтві про реєстрацію, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані ним докази, суд установив такі обставини.

31 липня 2024 року між ТОВ "ВАРІАНТ ВЕСТ" (далі - позивач, Продавець) та Fortec Spezialschalungs GmbH & Co. KG. (далі - відповідач, Покупець) укладено зовнішньоекономічний Контракт №31/07 (далі - Контракт), за яким Продавець зобов`язався продати, а Покупець зобов`язався прийняти та сплатити на умовах зазначених у цьому Контракті "Товар", в асортименті, кількості, комплектації та за цінами, зазначеними в Специфікації.

Відповідно до п. 4 Контракту. Продавець постачає товар на умовах базису ЕСА - м. Берегове, Україна (Incotenns 2010)

При цьому згідно з п. 2 Контракту в Специфікації можуть бути зазначені інші умови за погодженням Сторін цього Контракту. Якщо умови, зазначені у Специфікації, будуть суперечити аналогічним умовам, зазначеним у цьому Контракті, то застосовуються умови, зазначені у Специфікації.

Згідно з п. 5 Контракту оплата вартості партії Товару за відповідною Специфікацією здійснюється протягом 60-ти календарних днів після відвантаження у відповідності до базису.

Згодом додатковою угодою до Контракту № 1 від 15.05.2025 Сторони погодили, що оплата вартості Товару здійснюється на наступних умовах: 50% вартості Товару згідно Специфікації здійснюється на умовах попередньої оплати протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Сторонами відповідної Специфікації: 50% вартості Товару згідно Специфікації - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту поставки Товару за відповідною Специфікацією.

В рамках виконання умов Контракту Сторонами було укладено наступні Специфікації:

- № 1 від 13.09.2024, за умовами якої визначено базис поставки - DAP - 9936 НJ Farmsum, Нідерланди;

- № 2 від 24.09.2024, за умовами якої визначено базис поставки - DAP - 06317 Ердеборн, Німеччина;

- № 3 від 18.10.2024, № 4 від 21.10.2024, № 5 від 30.10.2024, за умовами яких визначено базис поставки - DAP - 5620 Гламоб`єрг, Данія: 9936 Фарсун, Нідерланди;

- № 6 від 28.03.2025, № 8 від 09.05.2025, № 9 від 15.05.2025, № 10 від 15.05.2025, за умовами яких визначено базис поставки - DAP - 5524 Нідервіль, Швейцарія.

ТОВ "ВАРІАНТ ВЕСТ" належним чином виконало свої зобов`язання з поставки Товару, що потверджується наступними документами:

- інвойси № 1 від 13.09.2024, № 2 від 24.09.2024, № 3 від 18.10.2024, № 4 від 21.10.2024, № 5 від 30.10.2024, № 6 від 03.04.2025, № 8 від 09.05.2025, № 9 від 16.05.2025, № 10 від 27.05.2025;

- пакувальні листи № 1 від 13.09.2024, № 2 від 24.09.2024, № 3 від 18.10.2024, № 4 від 21.10.2024, № 5 від 30.10.2024, № 6 від 03.04.2025, № 8 від 09.05.2025, № 9 від 16.05.2025, № 10 від 27.05.2025;

- CMR № 140903 від 14.09.2024, № 250904 від 25.09.2024, № 181010 від 18.10.2024, № 221001 від 22.10.2024, № 301001 від 30.10.2024, № 030401 від 03.04.2025, № 090502 від 09.05.2025, № 160505 від 16.05.2025, № 270501 від 27.05.2025;

- митні декларації № 24UA305130020450U5 від 14.09.2024, №240A305130021302U7 від 26.09.2024, № 24UA305130023161U8 від 19.10.2024, №24UA305130023335U5 від 22.10.2024, № 24UA305130023962U5 від 30.10.2024, №25UA305130006335U4 від 04.04.2025 № 25UA305130008848U0 від 10.05.2025, №25UA305130009369U5 від 17.05.2025, № 25UA305130010114U1 від 27.05.2025;

- EUR.1 № A305.060961 від 13.09.2024, № A305.061280 від 24.09.2024, №A305.061913 від 18.10.2024, № А305.061956 від 21.10.2024, № A305.062142 від 30.10.2024, № А305.065002 від 03.04.2025, № A305.065580 від 09.05.2025, №A305.065699 від 16.05.2025, № A305.065847 від 27.05.2025.

Позивач зазначає, що із вказаних документів, які підтверджують виконання позивачем своїх обов`язків, товар поставлявся на умовах базису DAP ("Доставлено на місце"), згідно якого поставка відбулась, коли продавець передав товар покупцеві в узгодженому місці призначення, готовим до розвантаження, та виконав усі експортні митні процедури.

Таким чином, позивач стверджує, що належним чином та в повній мірі виконав свої обов`язки щодо поставки товару. Так, за період з 09.2024 по 05.2025 в рамках Контракту № 31/07 від 31.07.2024 було здійснено поставку Товару відповідачу на загальну суму 240'196,84 євро, з яких Formtec Spezialschalungs GmbH & Co. KG було оплачено лише Товар на загальну вартість 152'698,44 євро.

Отже, незважаючи на факт належного виконання позивачем своїх обов`язків за Контрактом, відповідачем було допущено виникнення заборгованості за поставки Контрактом, зокрема Специфікаціями № 8 від 09.05.2025, № 9 від 15.05.2025, № 10 від 15.05.2025, на загальну суму 87'498,40 євро.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до наданих до матеріалів справи доказів позивачем було поставлено відповідачу Товар на загальну суму 240'196,84 євро.

Проте відповідач свої зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав, у зв`язку з чим заборгованість відповідача, з урахуванням часткової оплати, станом на час подання позову, склала 87'498,40 євро.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та відсутність доказів на підтвердження сплати відповідачем суми боргу за Контрактом у сумі 87'498,40 євро, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача 87'498,40 євро заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Formtec Spezialschalungs GmbH & Co.KG (88138, Stiftsholz 1, Weibensberg am Bodensee Germany / Штіфтсхольц, 1, Вайнсенсберг, Німеччина, 88138; реєстраційний номер HRA 9439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Вест" (90202, Закарпатська обл., Берегівський р-н, вул. Фабрична, 36; ідент. код 44900404) суму основного боргу у розмірі 87'498,40 євро, що становить 4'245'632,36 грн за офіційним курсом української гривні до євро, встановленим НБУ на дату подачі позову, та судові витрати у розмірі 63'684,49 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіант Вест" (90202, Закарпатська обл., Берегівський р-н, вул. Фабрична, 36; ідент. код 44900404).

Відповідач - Formtec Spezialschalungs GmbH & Co.KG (88138, Stiftsholz 1, Weibensberg am Bodensee Germany / Штіфтсхольц, 1, Вайнсенсберг, Німеччина, 88138; реєстраційний номер HRA 9439).

Повне рішення складено "13" жовтня 2026 р.

СуддяІ.В. Трофімов