Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №201/11856/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Суд: Соборний районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 08 жовтня 2026 р.

Справа: №201/11856/26

Суддя: Давидовська Т. В.

Номер провадження 2/201/6615/2026

ЄУН 201/11856/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.10.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі – Позивач, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 55212-03/2026 від 24.03.2026 року (далі - Кредитний договір, Договір) в розмірі 26 170,00 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 24.03.2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договором про надання кредиту № 55212-03/2026. Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 24.03.2026 року на вказаний Позичальником рахунок кошти кредиту в сумі 10 000,00 грн. Зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 26 170,00 грн, із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 10 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками становить 10 170,00 грн; сума заборгованості за комісією становить 1 000,00 грн; сума заборгованості за штрафними санкціями становить 5 000,00 грн.

II. Процесуальні дії у справі

2.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 12.08.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3.Цією ж ухвалою Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано.

5.Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

IІІ. Установлені судом фактичні обставини

6.24.03.2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Відповідачем було укладено Договір про надання кредиту № 55212-03/2026.

7.Згідно з п. 1.1 Кредитного договору зазначеного договору товариство надає клієнту споживчий кредит в розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

8.Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 24.03.2026 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 21.07.2026 року (п. 1.2 Договору).

9.Пунктом 1.3 Договору передбачено, що клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку договору відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача. В будь-якому випадку додатковий договір підписується обома сторонами.

10.За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0.90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 1 000,00 грн ( що складає 10.00% від суми кредиту) (п. 1.4 Кредитного договору).

11.Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору процентна ставка становить 0,98 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього договору.

12.Згідно з п. 1.6 Договору Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки 5175 - 47xx - xxxx – 5467 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

13.Кредитний договір, Додаток № 1 до договору (графік платежів), паспорт споживчого кредиту, заявку-анкету Клієнта на отримання фінансового кредиту та інформаційне повідомлення підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

14.До суду надано квитанцію про зарахування №1050773442 від 31.03.2026 року у якій зазначено: Відправник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , Картка отримувача: НОМЕР_2 , Призначення платежу Зарахування 15000 грн на карту НОМЕР_2 .

15.Згідно з наданим до суду розрахунком, заборгованість Відповідача становить 52 700,00 грн, із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 26 170,00 грн, із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 10 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками становить 10 170,00 грн; сума заборгованості за комісією становить 1 000,00 грн; сума заборгованості за штрафними санкціями становить 5 000,00 грн.

16.Позивач направляв на адресу Відповідача повідомлення про повернення боргу (досудову вимогу).

17.Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач не виконав свого зобов`язання.

ІV. Оцінка суду

18.Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

19.Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

20.Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

21.Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

22.Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19.

23.Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

24.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

25.Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

26.Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

27.Суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису.

28.Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

30.Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

31.Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

32.Отже, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

33.Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

34.У постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року по справі №161/16891/15-ц вказано, що відповідно до змісту ч. 1 ст.1050 ЦК України з урахуванням ст. 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

35.Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 342/180/17 у постанові від 03.07.2019 року зауважила, що розрахунок кредитної заборгованості, не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку.

36.У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц (провадження № 61-16754св19), від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19) зроблено висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

37.Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75.

38.Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

39.При цьому відповідно до пункту 5.5. Положення форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

40.Отже, якщо виписка з рахунку відповідає зазначеним вимогам, то такий документ може бути доказом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону.

41.До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 09.11.2018 року у справі № 910/1580/18, від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18.

42.Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

43.Позивачем не додано будь-яких доказів, які б підтверджували отримання Відповідачем грошових коштів від Позивача на умовах Кредитного договору, як-от: довідку про перерахування, виписку по рахунку у підтвердження користування кредитними коштами, довідок з інших банків про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника тощо.

44.В матеріалах справи міститься квитанція про зарахування №1050773442 від 31.03.2026 року, у якій зазначено: Відправник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , Картка отримувача: НОМЕР_2 , Призначення платежу Зарахування 15000 грн на карту НОМЕР_2 , а також, лист Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», у якому зазначено наступну інформацію: на підставі договору на переказ коштів ПУ-П-2026/01-1 від 2026-01-15 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 31-03-2026 17:55:18 на суму 15000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua – 1050773442, призначення платежу: Зарахування 15000,00 грн на карту № НОМЕР_3 , код авторизації на боці банку №207931. ПІБ клієнта: ОСОБА_2 .

45.Суд не приймає вказані докази до уваги, оскільки вони не стосуються предмета спору.

46.Як квитанція, так і лист з підтвердженням, містять дані третьої особи, яка не є стороно Кредитного договору. Водночас, номер платіжної картки, на яку Позивачем було здійснене зарахування? відмінний від вказаного Відповідачем у Кредитному договорі. Відмінною є і сума наданого кредиту.

47.Отже, Позивачем не доведено факту виконання умов Договору про надання кредиту № 55212-03/2026 від 24.03.2026 року щодо передачі коштів, який би породжував обов`язок Відповідача повернути надані кошти та виконати інші обов`язкові платежі згідно з умовами Договору.

48.Суд звертає увагу, що виникненню у обов`язку кредитні кошти має передувати виконання кредитодавцем своїх зобов`язань щодо надання таких кредитних коштів, а за відсутності доказів належного виконання своїх зобов`язань кредитором суд не може стверджувати про виникнення у боржника зобов`язання щодо їх повернення.

49.Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що Позивачем у цій справі не підтверджено доказами наявність обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

50.З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено порушення його майнових прав Відповідачем за Кредитними договорами.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

51.У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua