Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №520/28723/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р.Справа № 520/28723/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 27.04.26 у справі № 520/28723/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення обчислення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , виходячи з заробітної плати, отриманої її померлим чоловіком – ОСОБА_2 , яка відображена в довідці №126-42-123 від 06.02.1997, виданої Одеським політехнічним інститутом за формулою, передбаченою пунктом 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ від 23 листопада 2011 р. № 1210;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 виходячи з заробітної плати, отриманої її померлим чоловіком – ОСОБА_2 , яка відображена в довідці №126-42-123 від 06.02.1997, виданої Одеським політехнічним інститутом за формулою, передбаченою пунктом 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ від 23 листопада 2011 р. № 1210 з дня переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а саме з 11.06.2025.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі № 520/28723/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення обчислення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , виходячи з заробітної плати, отриманої її померлим чоловіком – ОСОБА_2 , яка відображена в довідці №126-42-123 від 06.02.1997, виданої Одеським політехнічним інститутом за формулою, передбаченою пунктом 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ від 23 листопада 2011 р. № 1210.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , виходячи з заробітної плати, отриманої її померлим чоловіком – ОСОБА_2 , яка відображена в довідці №126-42-123 від 06.02.1997, виданої Одеським політехнічним інститутом за формулою, передбаченою пунктом 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ від 23 листопада 2011 р. № 1210 з дня переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а саме з 11.06.2025.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що перерахунок пенсії померлого годувальника проводився, виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Коефіцієнт середньомісячного заробітку померлого годувальника, з якого було обчислено розмір пенсії складає 2,90126. Вказує, що при проведенні перерахунку також було застосовано коефіцієнт середньомісячного заробітку 2,90126. За матеріалами електронної пенсійної справи після проведення перерахунку пенсії проводились коригування розміру пенсії гр. ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві за місцем перебування на обліку. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області діяло відповідно до норм чинного, а саме пенсійного законодавства, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими, та такими, які не підлягають задоволенню.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 до 06.08.2024 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач по 24.02.2025 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас померлий мав статус особи з інвалідністю, набутий внаслідок участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

11.06.2025 позивачка за допомогою вебпорталу Пенсійного фонду України звернулась з заявою встановленого зразка про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка вказує, що на вказаний вид пенсії її переведено, однак розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника позивача встановлений в розмірі, меншому від належного.

Листом від 04.09.2025 за № 2600-0202-8/158199 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено, що заява від 11.06.2025 про перехід на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до ст. 54 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – відповідач), яким приймалось рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника і відповідно проводилось обчислення цього виду пенсії.

Листом від 10.10.2025, № 30734-31856/П-03/8-2000/25 відповідач замість проведення перерахунку, виправляючи допущене ним порушення, перенаправив заяву позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Водночас перерахунок пенсії позивачки відповідач також не провів, чим допустив протиправну бездіяльність, у зв`язку з чим звернулась в суд з цим позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем прав та інтересів позивача у публічно-правових відносинах.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорії зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення врегульовані Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.01.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ).

Згідно з ст. 54 Закону № 796-ХІІ порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначає Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок № 1210).

Відповідно до пп. 4 п. 3 Порядку № 1210 у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 1210 механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - пенсії), а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків. Заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи (пункт 2 Порядку № 1210). Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Порядку № 1210 у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється, виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках призначаються, виходячи із заробітної плати (доходу), яку (який) вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата (дохід) для розрахунку пенсії не може бути нижчою (нижчим) від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до статті 15 Закону № 796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

Постановою Ради міністрів Української РСР та Української республіканської Ради професійних спілок Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища від 10 червня 1986 року № 207-7 установлено, що оплата праці робітників, зайнятих на роботах в третій, другій, першій зони небезпеки, проводиться відповідно в 4-, 3-, 2- кратному розмірі, понад розмір середньомісячної заробітної плати, виходячи із тарифної ставки (окладу), установленого за основним місцем роботи. Працівникам і службовцям, відрядженим у зону ЧАЕС та призваним на військові збори, за якими зберігалась за основним місцем роботи середньомісячна зарплата, відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 1 постанови № 207-7, працю оплачували у ІІІ, ІІ та І зонах небезпеки у 4-, 3-, та 2-кратному розмірі, виходячи із тарифної ставки за основним місцем роботи, тобто на одну кратність менше, оскільки за основним місцем роботи за ними зберігається середня зарплата. А тому загальний показник кратності не може перевищувати 5-кратний розмір у найвищій ІІІ зоні небезпеки.

Суд установив, що 06.03.1997 покійному чоловіку позивачки – ОСОБА_2 Одеський політехнічний інститут, де він працював, видав довідку №126-42-123 від 06.02.1997, про те, що йому за роботу в населених пунктах Прип`ять, Янов, Копачі, Чорнобиль та інших, зокрема, у період з 01.06.1986 по 14.06.1986 виплачена заробітна плата в сумі 2282,2 рублів з урахуванням кратності - чотири.

Крім того, померлий мав статус ліквідатора аварії на ЧАЕС, а з розпорядження про призначення пенсії позивачці вбачається, що його смерть пов`язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджено його посвідченням, а також розпорядженням про призначення йому пенсії.

Довідка №126-42-123 від 06.02.1997 була одним з документів, на підставі якого померлому видане чорнобильське посвідчення.

Аналіз зазначених доказів у своїй сукупності вказує на те, що особа приймала участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01.06.1986 по 14.06.1986 в населених пунктах Прип`ять, Янов, Копачі, Чорнобиль.

Отже, відомості про заробітну плату за вказаний період роботи мали бути включені під час розрахунку померлого ОСОБА_2 та повинні бути включені при розрахунку пенсії позивачки по втраті годувальника.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення обчислення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , виходячи з заробітної плати, отриманої її померлим чоловіком – ОСОБА_2 , яка відображена в довідці №126-42-123 від 06.02.1997, виданої Одеським політехнічним інститутом за формулою, передбаченою пунктом 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ від 23 листопада 2011 р. № 1210 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , виходячи з заробітної плати, отриманої її померлим чоловіком – ОСОБА_2 , яка відображена в довідці №126-42-123 від 06.02.1997, виданої Одеським політехнічним інститутом за формулою, передбаченою пунктом 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ від 23 листопада 2011 р. № 1210 з дня переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а саме з 11.06.2025.

Доводи апеляційної скарги з зазначених підстав не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду відповідача з правовою оцінкою обставин справи, установлених у процесі її розгляду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі № 520/28723/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова

Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова