Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №201/12236/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Номер провадження 2-о/201/407/2026

ЄУН 201/12236/26

Соборний районний суд міста Дніпра

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді: Давидовської Т.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі – Заявниця, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

Заявник - ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Диплома з відзнакою про повну вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 2003 року Луганським національним аграрним університетом за спеціальністю «Ветеринарна медицина» на ім?я ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ), — громадянці України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луганську.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, у 2003 році закінчила Луганський національний аграрний університет, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Ветеринарна медицина» та здобула кваліфікацію лікаря ветеринарної медицини. На підставі цього 11 липня 2003 року їй було видано Диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 на дівоче прізвище — ОСОБА_2 . У подальшому її анкетні дані (прізвище) змінювалися у зв`язку з укладенням та розірванням шлюбів. На теперішній час у виникла необхідність належного використання та підтвердження мого першого диплома про вищу освіту серії НОМЕР_1 . Проте, звернувшись до органів ДРАЦ із метою отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації мого першого шлюбу від 18 січня 2003 року отримала офіційну відмову. Листом Дніпровського відділу ДРАЦ у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 04 травня 2024 року № 1074/31.50-26 було повідомлено, що за допомогою Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб із ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_3 ), який було зареєстровано у місті Луганську 18 січня 2003 року, — не виявлено (у зв`язку з відсутністю доступу до архівів на тимчасово окупованій території України). Через відсутність цього актового запису в Державному реєстрі Заявниця позбавлена можливості в позасудовому (адміністративному) порядку довести ланцюжок зміни моїх прізвищ від дівочого «Притула» до теперішнього « ОСОБА_4 ». Невідповідність прізвища в дипломі (« ОСОБА_5 ») та в моєму теперішньому паспорті (« ОСОБА_4 ») перешкоджає мені у реалізації права на працю за спеціалізацією, належного підтвердження отриманої кваліфікації та реалізації інших життєвих прав.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року справу призначено до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

11 липня 2003 року Луганським національним аграрним університетом було видано Диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 на прізвище — ОСОБА_2 , за спеціальністю Ветеринарна медицина».

До суду надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано 13 червня 2006 року, актовий запис № 81.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 23 липня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 386.

Листом Дніпровського відділу ДРАЦ у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 04 травня 2024 року № 1074/31.50-26 було повідомлено, що за допомогою Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який було зареєстровано у місті Луганську 18 січня 2003 року, — не виявлено (у зв`язку з відсутністю доступу до архівів на тимчасово окупованій території України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі.

Відповідно до ст. 1 Цивільно кодексу України (далі – ЦК України) цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Водночас, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається що в Дипломі з відзнакою серії НОМЕР_1 , виданому 11 липня 2003 року Луганським національним аграрним університетом, зазначене прізвище — ОСОБА_2 .

Листом Дніпровського відділу ДРАЦ у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 04 травня 2024 року № 1074/31.50-26 повідомлено, що за допомогою Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який було зареєстровано у місті Луганську 18 січня 2003 року, — не виявлено (у зв`язку з відсутністю доступу до архівів на тимчасово окупованій території України).

Відповідно до копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано 13 червня 2006 року, актовий запис № 81.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 23 липня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 386.

У листі № 1074/31.50-26 від 04 травня 2024 року вказано про запис про шлюб саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 263-265, 268, 273, 279, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Установити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Диплома з відзнакою про повну вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 2003 року Луганським національним аграрним університетом за спеціальністю «Ветеринарна медицина» на ім?я ОСОБА_2 — громадянці України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луганську.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Давидовська