Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №580/8506/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокусправа № 580/8506/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Постанову про накладення штрафу від 09.07.2026 № 22 у сумі 34 000 грн, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції - Антистрес SW-027 «картопля фрі» 1/24 В/К, штр. Код 426102, що не відповідає встановленим вимогам.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у період воєнного стану є обмеження проведення планових перевірок. Також, звертає увагу та процедурні порушення: перевірка проводилась без участі керівника підприємства або уповноваженої особи. Особа, яка була присутня не мала підтверджених повноважень. Позивач вважає, що відповідач не мав права вимагати надання первинних документів на придбання товарів, оскільки позивач не є платником єдиного податку та не зареєстрований платником податку на додану вартість. Окрім того, позивачем були виконані обмежувальні заходи.

Також, позивач зазначив про наявність витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву, відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач вважає, що має законні підстави та повноваження для проведення планової перевірки характеристик продукції з відбором зразків. Відповідач звертає увагу, що штраф накладено на позивача за введення продукції в обіг, а не за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів. Щодо проведення перевірки без уповноваженої особи позивача, відповідач зазначає, що на момент перевірки ОСОБА_2 мала довіреність від ФОП ОСОБА_1 представляти її інтереси перед третіми особами, зокрема, контролюючими органами. Також, відповідач зазначає, що звільнення позивача від ведення податкових реєстрів не означає його звільнення від цивільно-правового та адміністративного обов`язку доводити безпечність товару, який він реалізує.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 10.04.2023 зареєстрована фізичною особою-підприємцем. Основний вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах.

01.06.2026 позивач уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси, як фізичної особи-підприємця перед будь-якими третіми особами, контрагентами, державними, контролюючими та перевіряючи органами (включаючи органи Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, органи державного нагляду та контролю). Строк довіреності до 31.05.2027.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 01.06.2026 № 407-од відповідно до вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та на виконання секторального плану державного ринкового нагляду на 2026 рік, затвердженого Головою Держпродспоживслужби 27.11.2025, направлено з 11 по 16.06.2026 уповноважених осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на планову перевірку характеристик продукції за адресою: проспект Шевченка, 26, місто Звенигородка, Черкаська область, гіпермаркет «Материк».

Також, відповідачем складено Направлення про проведення перевірки від 01.06.2022 № 22 щодо проведення перевірки характеристик продукції.

11.06.2026 відповідач прийняв Рішення про відбір зразків продукції № 000004 та Рішення про призначення експертизи (випробувань) № 000004, щодо іграшки Антистрес SW-027 «картопля фрі» 1/24 В/К, штр. Код 426102.

Згідно Акту перевірки характеристик продукції від 11.06.2026 № 000022, відповідачем щодо Антистрес SW-027 «картопля фрі» 1/24 В/К, штр. Код 426102 встановлені наступні порушення пунктів 10, 11, 18, 19, 20, 27, 34, 38, 44, 45, 48, 49 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151:

на іграшці, на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу виробника та імпортера;

на іграшці, на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку, відсутні попередження, інструкції та інформація щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов;

на іграшці, етикетці (ярлику), упаковці або супровідній листівці відсутній знак відповідності технічним регламентам.

Також, допущено порушення пунктів 7.1, 7.2 ДСТУ EN 71-1:2019 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014+А1:2018, IDT):

іграшка не має попередження на українській мові щодо передбачуваного використання іграшки, яке зумовлено її функцією, розміром та характеристиками. Попереджувальній інформації повинно передувати слово «УВАГА» або «Попередження». Попередження, які визначають рішення про покупку іграшки, має бути нанесено на споживчому пакуванні чи інакше так, щоб було чітко видно споживачеві перед покупкою;

маркування виконане не на українській мові. На маркуванні іграшки наявний символ про вікове призначення, але відсутні будь-які попередження на українській мові та напис у вигляді слова «УВАГА!». Іграшки, не призначені для дітей віком до 36 місяців, і які можуть бути небезпечними для них, повинені мати попереджувальний напис, наприклад: «УВАГА! Не призначено для дітей віком до 36 місяців» або «УВАГА! Не призначено для дітей віком до трьох років», разом зі стислим означенням конкретної небезпек, що обумовлює таке обмеження.

Акту перевірки характеристик продукції від 11.06.2026 № 000022 підписаний ОСОБА_2 без зауважень.

11.06.2026 відповідач прийняв Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 82, яким тимчасово заборонено надання продукції на ринку на строк проведення експертизи (випробування).

23.06.2026 позивач повідомила відповідача листом № 1, що дитячі іграшки були закуплені для подальшого комерційного продажу у травні 2026 року на ринку « 7-й кілометр» з лотку без видачі фіскального чека (товарної накладної).

02.07.2026 відповідачем прийнято Рішення про вжиття обмежуваних (корегувальних) заходів № 96, № 97 № 98 з терміном виконання до 04.08.2026, а саме:

відповідно до ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відповідач вимагає вжити заходи щодо обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності продукції шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання, а у разі відсутності ланцюга постачання - іншим способом, що не суперечить чинному законодавству;

відповідно до ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» надання продукції тимчасово забороняється на ринку до приведення такої продукції у відповідність встановленим вимогам;

відповідно до ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вимагається вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання, а у разі відсутності ланцюга постачання - іншим способом, що не суперечить чинному законодавству.

02.07.2026 відповідачем складено Протокол № 000022 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Вказаний протокол підписаний ОСОБА_2 без пояснень.

03.07.2026 позивач видала Наказ № 03/07-1 про вилучення продукції з обігу та повідомлення споживачів.

Як вбачається з Акту про вилучення з обігу продукції від 03.07.2026, іграшка Антистрес SW-027 «картопля фрі» 1/24 В/К, штр. Код 426102 у кількості 22 штук, на виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.07.2026 № 97 та № 100 вилучена з обігу (продажу).

03.07.2026 позивачу запрошенням № 5.1-04-23-04/2524-26 запропоновано прийняти участь в адміністративному провадженні.

Повідомленнями від 08.07.2026 та від 10.07.2026 позивач підтвердила виконання рішень відповідача (Акту перевірки від 11.06.2026 № 000022, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Постановою № 22 від 09.07.2026 на позивача накладено штраф 34 000 грн за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Щодо тези позовної заяви про заборону проведення контролюючих заходів у період воєнного стану, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан. На час розгляду судом цієї адміністративної справи воєнний стан в Україні триває.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 303) постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", крім позапланових заходів державного нагляду (контролю), які проводяться:

за рішенням суду;

за заявою суб`єкта господарювання, поданою до відповідного органу державного нагляду (контролю), про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

для перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Припинення проведення планових та позапланових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року відбулося на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2023 № 852 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 і від 3 травня 2022 року № 550", шляхом доповнення Постанови № 303 пунктом 5 такого змісту: "5. Припинити проведення планових та позапланових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо побутових ламп неспрямованого випромінення в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 734, і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 року № 804".

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2024 № 1511 пункт 5 Постанови № 303 виключено.

Як наслідок, з 01.01.2025 Держпродспоживслужби мали право на проведення планових та позапланових перевірок характеристик продукції відповідно до Закону № 2735-VI.

Щодо тези позовної заяви про проведення спірного заходу за відсутності представника позивача, суд зазначає наступне.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 17 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, зобов`язані ознайомлювати керівників суб`єктів господарювання, їх заступників або уповноважених ними осіб, фізичних осіб - підприємців та декларантів з результатами перевірок, проведених у межах ринкового нагляду і контролю продукції, у строки, передбачені законодавством.

На виконання ч. 5 ст. 23-1 Закону № 2735-VI один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.

Абзаци 5 та 7 ч. 7 ст. 44 Закону № 2735-VI встановлюють, що протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Як встановлено вище, 01.06.2026 позивач уповноважила Баранову Аллу Василівну представляти її інтереси, як фізичної особи-підприємця перед будь-якими третіми особами, контрагентами, державними, контролюючими та перевіряючи органами (включаючи органи Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, органи державного нагляду та контролю). Строк довіреності до 31.05.2027.

За таких обставин, суд не знаходить обґрунтувань тезі позовної заяви, що відповідач допустив процедурні порушення та провів контролюючий захід за відсутності позивача або його уповноваженого представника.

Щодо суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до частин 1-12 ст. 23 Закону № 2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Перевірки характеристик продукції проводяться:

1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;

2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);

3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України;

5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів.

У разі проведення експертизи (випробування) зразків продукції, відібраних під час перевірки, на час її проведення перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до одержання органом ринкового нагляду результатів експертизи (випробування).

У разі здійснення перекладу, зазначеного у пункті 3 частини першої статті 15 цього Закону, перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до моменту одержання органом ринкового нагляду перекладених документів і матеріалів, але не більше ніж на 30 робочих днів.

У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб`єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

На виконання частин 1 та 4 ст. 29 Закону № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Частина 1 ст. 30 Закону № 2735-VI встановлює, що обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Стаття 44 Закону № 2735-VI встановлює відповідальність суб`єктів господарювання.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: 2) введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на суб`єкта господарювання вже накладено штраф, - у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 6 ст. 44 Закону № 2735-VI встановлює, що адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Як встановлено вище, згідно Акту перевірки характеристик продукції від 11.06.2026 № 000022, відповідачем щодо Антистрес SW-027 «картопля фрі» 1/24 В/К, штр. Код 426102 встановлені наступні порушення пунктів 10, 11, 18, 19, 20, 27, 34, 38, 44, 45, 48, 49 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151:

на іграшці, на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу виробника та імпортера;

на іграшці, на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку, відсутні попередження, інструкції та інформація щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов;

на іграшці, етикетці (ярлику), упаковці або супровідній листівці відсутній знак відповідності технічним регламентам.

Також, допущено порушення пунктів 7.1, 7.2 ДСТУ EN 71-1:2019 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014+А1:2018, IDT):

іграшка не має попередження на українській мові щодо передбачуваного використання іграшки, яке зумовлено її функцією, розміром та характеристиками. Попереджувальній інформації повинно передувати слово «УВАГА» або «Попередження». Попередження, які визначають рішення про покупку іграшки, має бути нанесено на споживчому пакуванні чи інакше так, щоб було чітко видно споживачеві перед покупкою;

маркування виконане не на українській мові. На маркуванні іграшки наявний символ про вікове призначення, але відсутні будь-які попередження на українській мові та напис у вигляді слова «УВАГА!». Іграшки, не призначені для дітей віком до 36 місяців, і які можуть бути небезпечними для них, повинені мати попереджувальний напис, наприклад: «УВАГА! Не призначено для дітей віком до 36 місяців» або «УВАГА! Не призначено для дітей віком до трьох років», разом зі стислим означенням конкретної небезпек, що обумовлює таке обмеження.

Суд звертає увагу, що позивач жодним чином не заперечила виявлені порушення в позовній заяві, а лише вказала на процедурні порушення, допущені відповідачем під час проведення перевірки.

Вимоги до безпечності іграшок та їх обігу на території України встановлює Технічний регламент безпечності іграшок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151 (далі - Технічний регламент № 151), дія якого поширюється на продукцію, що розроблена або призначена безпосередньо чи опосередковано для використання у грі дітьми віком до 14 років (далі - іграшки).

За визначенням, що міститься у п. 4 Технічного регламенту № 151 знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що іграшка відповідає вимогам до неї, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення такого маркування.

Керуючись пунктами 10 та 11 Технічного регламенту № 151 виробники вказують на іграшці своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, а у разі, коли це не є можливим, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку.

В адресі повинне зазначатися одне місце, за яким можна зв`язатися з виробником.

Виробники забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

На виконання пунктів 18-20 та 27 Технічного регламенту № 151 перед введенням іграшки в обіг імпортери пересвідчуються у тому, що виробником застосовано відповідну процедуру оцінки відповідності, складено технічну документацію, на іграшку нанесено знак відповідності технічним регламентам, іграшка супроводжується необхідними документами, а також виробник виконав вимоги, визначені в пунктах 9 і 10 цього Технічного регламенту.

Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що іграшка не відповідає суттєвим вимогам щодо безпечності, визначених у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту і додатку 2, він не вводить іграшку в обіг до приведення її у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо зазначена іграшка становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду.

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку.

Імпортери забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності, які виконуються згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що іграшка не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту і додатку 2, він не надає таку іграшку на ринку України до приведення її у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо зазначена іграшка становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Пункти 34, 37, 38, 44, 45, 48 та 49 Технічного регламенту № 151 встановлюють, що іграшки, у тому числі хімічні речовини, які вони містять, не повинні загрожувати безпеці чи здоров`ю користувачів або третіх осіб, коли вони використовуються за призначенням або з урахуванням передбачуваної поведінки дітей.

Можливості дітей та осіб, які наглядають за ними, повинні враховуватися, зокрема, у разі, коли іграшки призначені для використання дітьми віком до 36 місяців або інших визначених вікових груп.

Маркування, нанесене відповідно до пункту 37 цього Технічного регламенту, та інструкції з експлуатації, які супроводжують іграшку, повинні звертати увагу користувачів або осіб, які наглядають за ними, на небезпеку та ризики заподіяння шкоди під час використання іграшки та шляхи їх уникнення.

Виробник повинен наносити чітко видимі, розбірливі, зрозумілі та точні попередження на іграшку, прикріплений до неї ярлик (етикетку) або пакування та у разі потреби зазначати попередження в інструкціях з експлуатації, які супроводжують іграшку. Маленькі іграшки, які продаються без упаковки, повинні мати відповідні попередження, прикріплені до них.

Попередженням повинні передувати слова "Увага" або "Попередження".

Попередження, які впливають на рішення щодо придбання іграшки, зокрема ті, що визначають мінімальний та максимальний вік користувачів, та інші попередження, наведені в додатку 5, повинні зазначатися на споживчій упаковці або бути чітко видимі в інший спосіб для споживача перед купівлею, в тому числі у разі, коли купівля здійснюється шляхом електронної торгівлі.

Такі попередження та інструкції щодо безпеки повинні бути складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Іграшки, які надаються на ринку, повинні мати зображення знака відповідності технічним регламентам.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленим законом.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на іграшку, етикетку або упаковку таким чином, щоб він був видимим, розбірливим та незмивним. У разі неможливості або невиправданості через розмір іграшки або у разі, коли іграшка складається з дрібних деталей, знак відповідності технічним регламентам наноситься на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. У разі коли іграшка продається в демонстраційній коробці, що технічно не дає змоги нанесення знака відповідності технічним регламентам, та за умови, що демонстраційна коробка використовується як оригінальне пакування іграшки, знак відповідності технічним регламентам наноситься на демонстраційну коробку.

Якщо зображення знака відповідності технічним регламентам не є видимим ззовні крізь пакування, воно повинно наноситься на упаковку.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням іграшки в обіг. Він може супроводжуватися символом або будь-яким знаком, який вказує на особливості ризику або використання.

Як встановлено вище, за результатами проведеної планової перевірки характеристик продукції у позивача, контролюючим органом встановлено факт введення в обіг продукції, а саме, дитячої іграшки - Антистрес SW-027 «картопля фрі» 1/24 В/К, штр. Код 426102, що не відповідала вимогам Технічного регламенту № 151.

Вказане також підтверджено наявними у справі фотодоказами (том 1, а.с. 87-90).

Суд також не бере до уваги покликання позивача на приписи Податкового кодексу України, оскільки наявність чи відсутність реєстратора розрахункових операцій, приналежність до певної групи оподаткування, тощо, вказує лише на особливості оподаткування діяльності позивача та не має впливу на спірні правовідносини.

Доводи позивача, що нею виконано обмежувані (корегувальні) заходи, відтак відсутні підстави для накладення штрафу є безпідставними, так як оскаржувана постанова є адміністративно-господарською санкцією, яка накладається на особу, яка ввела неналежну продукцію в обіг.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що зазначаючи про протиправність оскаржуваної постанови, позивач не наводить жодних обґрунтувань та не надає жодних належних та допустимих доказів відсутності виявлених порушень, а намагається звести предмет доказування до процедурних порушень, допущених відповідачем.

Як зазначено вище, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафних санкцій винесена правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямована оскаржувана постанова, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, а тому підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА