Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №175/14479/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 175/14479/26

Провадження № 3/175/5886/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником «ДНІПРОАГРОЛЕНД», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

На розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником «ДНІПРОАГРОЛЕНД», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №39032/04-36-04-12/44254656 від 03.08.2026 року з якого вбачається, що інкриміноване порушення вчинено за адресою: 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 1-а, офіс 702.

Судом були встановлені суттєві недоліки та протиріччя, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч цим вимогам, у протоколі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке не відноситься до підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, а саме: в протоколі вказано «49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 1-а, офіс 702», тобто місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області та відповідно унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу.

Ці обставини позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу для направлення адміністративного матеріалу до суду належної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, направити до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення адміністративного матеріалу до суду належної підсудності.

Суддя О.Г. Васюченко