Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №484/6593/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6593/26

Провадження № 3/484/1538/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , від 22.02.1998 року виданий Первомайським МВ УМВС в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення контрольної закупки фахівцями ГУ ДПС у Миколаївській області, 13.08.202 о 15 год. 20 хв (дата та час) перстня срібло, 8,86 гр., за ціною 3100,00 грн, на загальну вартість 3 100 грн. на господарській одиниці ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , особою яка здійснил розрахункову операцію, а саме ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), не проведено розрахункову операцію через РРО/ ПРРО та не видано розрахунковий документ встановленого зразка на суму 3 100 грн., що є порушенням п.1, п. 2 ст. 3 розділу II Закону №265.

Під час перевірки 13.08.2026 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у присутності посадови осіб контролюючого органу вибірково знято залишки товарних запасів у магазині за адресою АДРЕСА_2 , що відображено в описі фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходяться у міст продажу.

Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно матеріальних цінностей) встановлено не надання під час проведення перевірки документів, як підтверджують облік та походження товарів, що відображені в описі фактичних залишків запасі (товарно-матеріальних цінностей Додаток № 3), що знаходяться у місці продажу на загальну сум 10 880 грн. 13.08.2026, що знаходились у місці продажу господарському об`єкті: у магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно матеріальних цінностей) встановлено не надання під час проведення перевірки документів, як підтверджують облік та походження товарів на загальну суму 10 880 грн., що є порушенням вимог п 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторі розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами доповненнями. Вищевказані порушення відображено в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 24.08.2026 № 14381/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_2 .

Тож встановлено, що ОСОБА_1 (фізична особа-підприємець) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, фактичні обставини справи не оспорює.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення № 618 від 08.09.2026 року та дослідивши додані до нього докази: копію акта фактичної перевірки від 24.08.2026 №14381/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_2 , копії направлень на перевірку від 12.01.2026 № 1959/14-29-07-10, № 1960/14-29-07-10, копію опису фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходились на місці продажу від 13.08.2026 року, копію акту про ненадання документів від 21.08.2026 № 1734/Ж6/14-29-07-07/ НОМЕР_2 , копії запрошення на протокол, копії акта, що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити посадовій особі ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: