Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №199/15178/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/15178/26

(3/199/3663/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого трактористом ПП «Перемога АВК», проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участю: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР №1 №776144, 19.09.2026 року о 17:00 годині, в районі в районі будинку №1Д по вулиці Лужникова у місті Дніпрі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Claas Axion» державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодився, вважав, що ним не було порушено ПДР України.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2)чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3)дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також даними, які містяться в інших матеріалах справи.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів: ОСОБА_1 – НОМЕР_3 , , потерпілого - ОСОБА_2 – 380961228457.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик