Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №148/2316/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2316/26

Провадження №2/148/1759/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В липні 2026 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 18.07.2022 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98704869000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 52430 грн.

Крім цього, 06.08.2021 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №97972615000, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у розмірі 29187,94 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору №98704869000 від 18.07.2022 та Договору №97972615000 від 06.08.2021, вказаного договору підписуючи цей Договір Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.mv.ukrsibbank.com/ua/personal/credits та на інформаційних стандах у приміщеннях установ Банку.

Згідно з п. 2.1 Договору №98704869000 від 18.07.2022 та Договору №97972615000 від 06.08.2021, банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договорів.

Отже, всупереч умов кредитноих договорів відповідач своєчасно не вніс усі платежі на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №98704869000 від 18.07.2022 становить 70046,48 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 52430 грн.; заборгованість за комісією - 17616,48 грн.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №97972615000 від 06.08.2021 становить 20706,71 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 11487,94 грн.; заборгованість за комісією - 9218,77 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 90753,19 грн.

21.06.2023 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір Договору факторингу №248.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №98704869000 від 18.07.2022.

Крім цього, 26.04.2023 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір Договору факторингу № 241.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №97972615000 від 06.08.2021.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 90753,19 грн. та понесені у справі судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено з копії паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), відповідач 18.07.2022 був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, загальна вартість кредиту, про що свідчить його власноручний підпис на зазначеному паспорті споживчого кредиту (а.с. 7-8).

Судом встановлено, що 18.07.2022 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено довір про надання споживчого кредиту №98704869000, про що свідчить копія даного договору (а.с. 8 зв.бік-10).

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник, зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Згідно п. п. 3.1., 3.3., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8., 3.9. договору сума кредиту за Договором становить 52430 гривень. Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме в сумі 52430 гривень на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_1 , відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку.

Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 20.07.2026

Розмір ануїтетного платежу становить 2561 гривень. Розмір першого ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру наступних платежів, розмір останнього платежу може відрізнятись від розміру попередніх. Ануїтетний платіж: повинен сплачуватись щомісячно до 18 числа, (включно) кожного місяця. Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних.

За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7.00001 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.

Згідно п. 3.11. договору Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Додатком №1 до вказаного договору є таблиця комісій та Графік платежів за договором, про що свідчать їх копії (а.с. 10 зв.бік, 11 -12), згідно яких щомісячна комісія за управління кредитом становить 2.8% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу) та складає 1468,04 грн.

Укладення вказаного договору підтверджується копією Витягу з систем банку щодо підтвердження факту підписання договору підписання договору електронним підписом фізичної особи – клієнта АТ «УКРСИББАНК» (а.с. 12 зв.бік), який містить номер телефону ОСОБА_1 та його адресу електронної пошти.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором та надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в порядку, передбаченому договором, що підтверджується випискою за кредитним договором №98704869000 від 18.07.2022 за період з 18.07.2022 по 21.06.2023, яка також підтверджує факт користування останнім кредитними коштами (а.с. 13-14). Зазначеною випискою підтверджується також часткова сплата ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

21.06.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" був укладений договір факторингу №248, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених ним Договором. Права Вимоги, які АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «УКРСИББАНК», що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписусться Сторонами у паперовому вигляді.

Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від АТ «УКРСИББАНК» ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», виникає з моменту підписання Акту приймання - передачі Права Вимоги (Додаток №2 до цього Договору), але не раніше сплати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Суми фінансування (3040443.39 грн.) у порядку, визначеному Договором (а.с. 15 зв.бік-18).

Проведення фінансування за вказаним договором підтверджується копією платіжної інструкції № 71781 від 21.06.2023 на суму 3040443.39 грн. (а.с. 19 зв.бік).

Відповідно до копії акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 21.06.2023 до договору факторингу №248 від 21.06.2023, АТ «УКРСИББАНК» передало, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прийняло Права вимоги в обсязі та на умовах визначених договором та Реєстром Боржників (а.с. 19).

Відповідно до копії витягу Реєстру Боржників до договору факторингу №248 від 21.06.2023 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №98704869000 від 18.07.2022 в розмірі 70046.48 грн., з яких: 52430 грн - заборгованість за основним боргом; 17616.48 грн - заборгованість за комісією (а.с. 18 зв.бік).

10.07.2026 з метою досудового врегулювання спору представником позивача на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу, про що свідчить її копія вих.№22821435 (а.с. 38 зв.бік), у якій останньому повідомлялось, що АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" право вимоги за кредитним договором №98704869000 від 18.07.2022, що укладений між АТ «УКРСИББАНК» та ним. Заборгованість за кредитним договором становить 70046.48 грн., яку вимагалось сплатити негайно.

Згідно з копією розрахунку заборгованості за договором кредиту №98704869000 від 18.07.2022 станом на дату подачі позову заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 70046.48 грн., з яких: 52430 грн - заборгованість за основним боргом; 17616.48 грн - заборгованість за комісією (а.с. 15).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 06.08.2021 власноручним підписом підписав анкету-заявку про надання споживчого кредиту (а.с. 20), у якій просив АТ «УКРСИББАНК» надати йому споживчий кредит на наступних умовах: строк користування кредитом 30 міс.; сума кредиту 29187.94 грн.; перший внесок 2000 грн. Також просив AT «УКРСИББАНК» надати йому додатковий кредит - Кредитну картку з наступними умовами: максимальна сума ліміту додаткового кредиту 50 000 гривень; максимальна процентна ставка за додатковим кредитом 60% річних від фактично використаної суми додаткового кредиту; строк дії ліміту кредитування 24 місяці.

Інформація про товар: ноутбук Acer TMP215-52G-332U, 1 шт., вартість 16033.84 грн.; телевізор LCD/LED DЕX LE329SM, 1 шт., 14532.77 грн., всього 30566.61 грн.

Як встановлено з копії паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), відповідач 18.07.2022 був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, загальна вартість кредиту, про що свідчить його власноручний підпис на зазначеному паспорті споживчого кредиту (а.с. 20 зв.бік-21).

Судом встановлено, що 06.08.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено довір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97972615000, який підписаний власноручним підписом ОСОБА_1 , про що свідчить копія даного договору (а.с. 22-24).

Відповідно до п.п. 3.1.- 3.4. вказаного договору сума кредиту за Договором становить 29187.94 гривень. Кредит надається Позичальнику без застави. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору.

Кредит надається Позичальнику для особистих потреб:

- в сумі 28566.61 гривень - на придбання товару: Телевізор LCD/LED: DEX LE329SM, Ноутбук: Acer TMP215-52G-332U, шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ОСОБА_2 , на рахунок відкритий в AT КБ ПРИВАТБАНК;

- в сумі 571.33 гривень на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту , шляхом зарахування на рахунок Банку суми разової комісії за надання, кредиту з позичкового рахунку Позичальника.

- в сумі 50 гривень на оплату щомісячної комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за Договором (довідки надаються Банком у вигляді текстових смс-повідомлень, що направляються на номер телефону Позичальника), шляхом зарахування на рахунок Банку суми комісії за надання довідки про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями з позичкового рахунку Позичальника. Ціна Товару складає 30566.61 гривень. Розмір платежу за Товар, що сплачується Позичальником за рахунок власних коштів, складає 2000 гривень.

Згідно п. 3.6. - 3.3.10. договору озичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 06.02.2024, при цьому згідно умов Договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому Правилами.

Розмір ануїтетного платежу становить 1023 гривень з моменту укладення Договору до 06.06.2022. З 07.06.2022 року розмір ануїтетного платежу становить 1811 гривень. Розмір першого ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру наступних платежів, розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 6 числа (включно) згідно Графіку платежів (Додаток № 1 до Договору). Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних. За користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7.00001% річних.

Згідно п. 3.12. договору позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатків до Договору.

Додатком №1 до вказаного договору є таблиця комісій та Графік платежів за договором, які підписані власноручним підписом ОСОБА_1 , про що свідчать їх копії (а.с. 25, 26-27), згідно яких: щомісячна комісія за управління кредитом становить 2.7% від суми наданого кредиту (включається до суми ануїтетного платежу) починаючи з 07.06.2022 та складає 788,07 грн. з 06.07.2022 по 06.10.2023; комісія за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) і використанні кредиту (разова)становить 571.33 грн. та плачується Позичальником за рахунок власних коштів, у разі, якщо комісія фінансується за рахунок кредитних коштів, включається до суми щомісячного платежу; комісія за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за Договором (щомісячна) становить 50 грн., сплачується Позичальником за перший місяць кредитування - за рахунок кредитних коштів, а за наступні місяці строку кредитування - за рахунок власних коштів.

Листом від 06.08.2021 АТ «УКРСИББАНК» в рамках договору про співробітництво №271-831 від 05.03.2021, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 повідомило про можливість своєчасної та повної сплатикредитних коштів відповідно до договору № 97972615000 від 06.08.2021 укладеного з ОСОБА_1 на прибання товару. Всього загальна вартість товару становить 30566.61 гривень. Розмір платежу за Товар, що сплачується Позичальником за рахунок власних коштів, складає 2000 гривень, загальна сума кредиту становить 28566.61 гривень, про що свідчить копія вказаного листа (а.с. 27 зв.бік).

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором та надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в порядку, передбаченому договором, що підтверджується випискою за кредитним договором № 97972615000 від 06.08.2021 за період з 06.08.2021 по 26.04.2023, яка також підтверджує часткову сплату ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом (а.с. 29 зв.бік-32).

26.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" був укладений договір факторингу №241, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених ним Договором. Права Вимоги, які АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «УКРСИББАНК» , що передбачені умовами Первинних договорів, і а визначені в Реєстрі Боржників, що підписусться Сторонами у паперовому вигляді.

Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від АТ «УКРСИББАНК» ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», виникає з моменту підписання Акту приймання - передачі Права Вимоги (Додаток №2 до цього Договору), але не раніше сплати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Суми фінансування (2105125.08 грн.) у порядку визначеному Договором (а.с. 33 зв.бік-36).

Проведення фінансування за вказаним договором підтверджується копією платіжної інструкції № 71142 від 26.04.2023 на суму 2105125.08 грн. (а.с. 38).

Відповідно до копії акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 26.04.2023 до договору факторингу №241 від 26.04.2023, АТ «УКРСИББАНК» передало, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прийняло Права вимоги в обсязі та на умовах визначених договором та Реєстром Боржників (а.с. 37).

Відповідно до копії витягу Реєстру Боржників до договору факторингу №241 від 26.04.2023 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 97972615000 від 06.08.2021 в розмірі 20706.71 грн., з яких: 11487.94 грн - заборгованість за основним боргом; 9218.77 грн - заборгованість за комісією (а.с. 36 зв.бік).

10.07.2026 з метою досудового врегулювання спору представником позивача на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу, про що свідчить її копія вих.№22677418 (а.с. 39), у якій останньому повідомлялось, що АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" право вимоги за кредитним договором № 97972615000 від 06.08.2021, що укладений між АТ «УКРСИББАНК» та ним. Заборгованість за кредитним договором становить 20706.71 грн., яку вимагалось сплатити негайно.

Згідно з копією розрахунку заборгованості за договором кредиту № 97972615000 від 06.08.2021 станом на дату подачі позову заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 20706.71 грн., з яких: 11487.94 грн - заборгованість за основним боргом; 9218.77 грн - заборгованість за комісією (а.с. 33).

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить також із законодавчого врегулювання правовідносин, що склались між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до норм ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, з аналізу вказаних вище норм законодавства випливає, що при укладенні договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) до фактора переходить право грошової вимоги первісного кредитора до третьої особи (боржника) у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №98704869000 від 18.07.2022 та за кредитним договором №97972615000 від 06.08.2021 згідно укладених договорів факторингу №248 від 21.06.2023 та №241 від 26.04.2023, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку зі зміною кредитора.

Крім того, сам кредитний договір №98704869000 від 18.07.2022 був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, чим підтверджено укладання такого договору, оскільки без отримання реєстрації на сайті кредитора за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Вказаний кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, його паспортні дані, номер картки платника податків, номер мобільного телефону, а також номер рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти. Також в даному кредитному договорі визначено предмет, порядок та умови надання кредитного договору. Даний факт відповідачем не заперечено та не спростовано.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №98704869000 від 18.07.2022, оскільки не в повній мірі надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до його умов.

Кредитний договір №97972615000 від 06.08.2021 також був підписаний ОСОБА_1 та представником АТ «Укрсиббанк» особисто, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Вказаний Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, його паспортні дані, ідентифікаційний код, номер мобільного телефону. Також в даному кредитному договорі визначено предмет, порядок та умови надання і повернення кредитних коштів. Даний факт відповідачем не заперечено та не спростовано.

Отже, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що кредитні договори за участі відповідача були укладені, первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо передання кредитних коштів в користування відповідачу.

Також фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до їх умов, що в кінцевому результаті призвело до виникнення у нього заборгованості.

З досліджених доказів суд дійшов переконання, що підлягають задоволенню вимоги позивача за кредитним договором №98704869000 від 18.07.2022 в частині основної суми боргу в розмірі 52430 грн. та за кредитним договором №97972615000 від 06.08.2021 в частині основної суми боргу в розмірі 11487,94 грн.

Що стосується заборгованості по сплаті комісії за кредитним договором №98704869000 від 18.07.2022 в розмірі 17616,48 грн. та заборгованості по сплаті комісії за кредитним договором №97972615000 від 06.08.2021 в розмірі 9218,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, то суд вважає необхідним зазначити таке.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 11 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»).

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 740/3852/19 (провадження № 61-7745св21) зазначено, що: «відповідно до частини другої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Однак, у випадку невизнання іншою стороною такої недійсності правочину в силу закону та за наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності може бути пред`явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У такому разі суд своїм рішенням не визнає правочин недійсним, а лише підтверджує його недійсність у силу закону у зв`язку з її оспоренням та невизнанням іншими особами. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зокрема у пункті 31.29 зазначено, що: «комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що: «згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що: «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У даній справі, в кредитному договорі №98704869000 від 18.07.2022 не зазначено переліку банківських послуг, що становлять щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,8 % від суми кредиту.

Надання щомісяця інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено, що суперечить приписам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», тому що таку інформацію споживач має право отримувати безоплатно.

Отже, положення кредитного договору №98704869000 від 18.07.2022 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому вимога позивача про стягнення з відповідача комісії в розмірі 17616,48 грн., на переконання суду, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Також у даній справі, в кредитному договорі № 97972615000 від 06.08.2021 не зазначено переліку банківських послуг, що становлять щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,7 % від суми кредиту. Крім того, у вказаному договорі зазначено, що комісія за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за Договором (щомісячна) становить 50 грн., сплачується Позичальником за перший місяць кредитування - за рахунок кредитних коштів, а за наступні місяці строку кредитування - за рахунок власних коштів.

При цьому, в розрахунку заборгованості за вказаним договором, доданим позивачем до позовної заяви, зазначено лише загальну суму заборгованості за комісією, які він просить стягнути з відповідча, в розмірі 9218,77 грн.

Надання щомісяця інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено, що суперечить приписам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», тому що таку інформацію споживач має право отримувати безоплатно.

Отже, положення кредитного договору №98704869000 від 18.07.2022 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому вимога позивача про стягнення з відповідача комісії в розмірі 9218,77 грн., на переконання суду, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» заборгованості за кредитним договором №98704869000 від 18.07.2022 у розмірі

52430 грн., яка є сумою заборгованості за основною сумою боргу, та заборгованості за кредитним договором №97972615000 від 06.08.2021 у розмірі 11487,94 грн., яка є сумою заборгованості за основною сумою боргу.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 134 ЦПК України представником позивача у позовній заяві зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач сплатив за надання правової допомоги в сумі 16000 грн. (а.с. 2-5).

01.07.2025 між адвокатським об`єднанням «Апологет» та позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107, про що свідчить його копія (а.с. 41).

10.07.2026 між адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. та позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" складено та підписано Акт №62 наданих послуг (правової (правничої) допомоги), про що свідчить його копія (а.с. 41 зв.бік), згідно якого виконавцем надано, а клієнтом прийнято послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025: боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №98704869000, сума наданих послуг відповідно до договору складає 8000 грн.

10.07.2026 між адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. та позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" складено та підписано Акт №63 наданих послуг (правової (правничої) допомоги), про що свідчить його копія (а.с. 42), згідно якого виконавцем надано, а клієнтом прийнято послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025: боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 97972615000, сума наданих послуг відповідно до договору складає 8000 грн.

Згідно копії детального опису наданих послуг до Акту№62 від 10.07.2026 за договором про надання послуг (правової (правничої) допомоги) №0107 від 01.07.2025 (а.с. 42 зв.бік)

АО «Апологет» надано послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 год., погодження правової позиції клієнта у справі – 30 хв., складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта – 1 шт., усього годин – 6 год. 30 хв.

Згідно копії детального опису наданих послуг до Акту №63 від 10.07.2026 за договором про надання послуг (правової (правничої) допомоги) №0107 від 01.07.2025 (а.с. 43) АО «Апологет» надано послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 год., погодження правової позиції клієнта у справі – 30 хв., складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта – 1 шт., усього годин – 6 год. 30 хв.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату гонорару адвокату, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Судом встановлено, що у зв`язку з представництвом позивача, адвокатом АО «Апологет» Усенком М.І. складено та подано до суду позовну заяву. Також, адвокат Усенко М.І. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Таким чином, на переконання суду, зазначена адвокатом Усенком М.І. сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень, є неспівмірною з огляду

на розумну необхідність витрат для цієї справи. Так, розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні, зважаючи на те, що справа є незначної складності, та є типовою для фактора, участі в судових засіданнях представник позивача не брав.

Складання позовної заяви про стягнення заборгованості по 3 год. 30 хв. за кожен з двох договорів, як зазначено адвокатом, не потребувало значних зусиль, оскільки позовна заява в своїй більшості містить посиланняна норми закону, з урахуванням обставин справи, та є шаблонною.

Судом також враховується, що АО «Апологет» надає свої послуги позивачу на регулярній основі, що вбачається із договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, тому певної мірою є сумнівним необхідність надання будь-яких консультацій, враховуючи типовість вказаної справи та рід діяльності позивача.

З огляду на викладене, оскільки позов ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 задоволеночастково, з урахуванням складності справи, часу, витраченого на виконання робіт з надання правничої допомоги, обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, ціну позову і значення справи для сторін, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути їх з відповідачки на користь позивача в розмірі 8000 грн., що, на переконання суду, відповідатиме принципу розумності та співмірності за даних обставин.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1875,14 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронну комерцію», Законом України "Про електронні довірчі послуги", ст.ст. 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 639, 1046-1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 263- 265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження якого за адресою: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018, код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість в розмірі 63917,94 грн. (шістдесят три тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень дев`яносто чотири копійки), а саме:

- заборгованість за кредитним договором №98704869000 від 18.07.2022 у розмірі

52430 грн.,

- заборгованість за кредитним договором 97972615000 від 06.08.2021 у розмірі 11487,94 грн.

В решті позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судовий збір в сумі 1875,14 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 12.10.2026.

Суддя Л.А. Штифурко