Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №930/2334/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2334/26

Провадження № 3/930/798/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 140605 від 24 серпня 2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у якому зазначено, що 24 серпня 2026 року о 14 год 50 хв у с. Райгород ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України.

Зокрема, у протоколі зазначено, що в будинку було брудно, розкидані брудні дитячі речі, постільна білизна та посуд були брудними, у приміщенні відчувався неприємний запах, а ОСОБА_1 перебував із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у заяві про надання згоди на отримання судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень від 24 серпня 2026 року, яка долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Факт надсилання SMS-повідомлення підтверджується відповідними довідками.

Іншого номера телефону для зв`язку із судом, заяв чи клопотань щодо розгляду справи ОСОБА_1 до суду не подавав.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, суддя, керуючись ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна відповідна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину та створювати належні умови для її розвитку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 140605 від 24 серпня 2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, у протоколі зазначено, що 24 серпня 2026 року о 14 год 50 хв у с. Райгород у житловому будинку було брудно, розкидані брудні дитячі речі, постільна білизна та посуд були брудними, у приміщенні відчувався неприємний запах, а ОСОБА_1 перебував із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, викладені в протоколі, суддя оцінює в сукупності з іншими матеріалами справи, зокрема актом обстеження умов проживання від 24 серпня 2026 року та долученими до протоколу фотоматеріалами.

Зазначений акт обстеження умов проживання та фотоматеріали відображають стан житлового приміщення на час обстеження. На фотознімках зафіксовано внутрішній стан житлових кімнат і кухонної зони, значну кількість розкиданих речей та предметів одягу, побутове сміття, використаний посуд на кухонній поверхні поряд із харчовими продуктами й іншими предметами побутового вжитку. Житлові приміщення мають захаращений вигляд, наявні ознаки неналежного підтримання чистоти та порядку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суддя вважає, що вони є достатніми для встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення та доведення вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Зокрема, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його неповнолітньою донькою підтверджується свідоцтвом про народження, а неналежні умови проживання дитини - актом обстеження умов проживання від 24 серпня 2026 року та долученими фотоматеріалами, які відображають незадовільний санітарний стан і захаращеність житлового приміщення. Зазначені обставини в сукупності свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої доньки.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,184,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко