Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №139/728/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/728/26

Провадження № 3/139/157/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

У С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2026 року о 08-ій годині 30 хвилин та о 16-ій годині 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення sms-повістки (а.с. 16) на підставі його заяви (а.с. 5).

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, враховую приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин, на підставі речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, про що свідчить текст письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3), його винність доводиться обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748906 (а.с. 1) та № 748920 (а.с. 10) від 20 вересня 2026 року, протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2, 11), письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4, 12).

На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 07 жовтя 2026 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано цю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також іншу справу відносно нього за ознаками такого самого правопорушення.

З приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), рішення про накладення стягнення накладається одне в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 07.10 2026 (а.с. 15) справи були об`єднані в одне провадження.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічно домашнього насильства з боку ОСОБА_1 щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 .

В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, обставину, що подія мала суто побутовий характер, особу винного, який кається у скоєному, беручи до уваги, що він примирився з потерпілою і вона просить про закриття справи (а.с. 17), правопорушення вчинив вперше, вважаю дії ОСОБА_1 щодо співмешканки ОСОБА_2 малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________