Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №138/3459/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3459/26

Провадження №:1-кп/138/308/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №22026020000000148 від 09.09.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кфар-Саба, Держави Ізраїль, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Держави Ізраїль, освіта середня, ФОП, одруженого, на утриманні неповнолітні діти - 2 роки та 3 роки (зі слів), паспорт для виїзду за кордон - НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) маючи намір перетнути митний кордон України з території Республіки Молдова, достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно приховав серед власних речей у поясній сумці сірого кольору, у боковій кишені під переднім пасажирським сидінням, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на канабіс.

09.09.2026 приблизно о 16 год 50 хв в пункті пропуску «Бронниця- Унгур» митного поста «Дністер» Вінницької митниці Держмитслужби, що знаходиться за адресою: с.Бронниця, з Республіки Молдова в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав автомобіль марки «Mersedes» (Mercedes-Benz Sprinter), реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Молдова), під керуванням громадянина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед пасажирів вказаного транспортного засобу, громадянин Держави Ізраїль, перебував ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Водій та пасажири обрали смугу руху, позначену символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 Митного кодексу України, вчинили дії, якими задекларували те, що переміщувані ними товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

При цьому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) не задекларував та не повідомив працівникам, які здійснювали прикордонний та митний контроль, про переміщення ним речовини рослинного походження, яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (Таблиця №ІІ Списку №1), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, і яку він приховав серед особистих речей у поясній сумці.

Під час проведення прикордонно-митного контролю зазначеного транспортного засобу та огляду речей пасажирів і водія, у поясній сумці сірого кольору, яка перебувала під переднім пасажирським сидінням, у боковій кишені, що належала ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-26/18477-НЗПРАП від 10.09.2026, виявлена у ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) речовина рослинного походження є наркотичним засобом- канабісом.

Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,28 г.

Дії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.305 КК України - контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

21 вересня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні -прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22026020000000148 від 09.09.2026 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, а саме призначити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 000,00 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) за ч.1 ст.305 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне перерахування коштів на підтримку ЗС України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого (позитивно характеризується по місць проживання, раніше не судимий), матеріальний стан, беручи до уваги обставини вчиненого злочину ( форму вини, мотив і мету - придбав для власного споживання, незначний об`єм наркотичного засобу, спосіб та стадію вчиненого кримінального правопорушення), погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні -прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22026020000000148 від 09.09.2026 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на користь держави.

Керуючись ст. 100, 122,124, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22026020000000148 від 09.09.2026 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладену із додержанням вимог ст.52 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6 000 (шість тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: 0,28 г наркотичного засобу, психотропних речовин і прекурсорів - канабіс, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції № 222 - знищити.

Запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_7 ) згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2026 - залишити до набрання вироком законної сили.

Грошові кошти в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень - сплата застави за ОСОБА_7 ), відповідно до квитанцій: АТ КБ «Приватбанк» від 11.09.2026 (140 000,00 грн.), АТ «УкрсибБанк» від 11.09.2026 (126 240, 00 грн.), після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцям.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок стягнути з ОСОБА_7 ) на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1