Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №134/1597/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1597/26

2/134/926/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді - Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання - Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0802-9376 від 21 вересня 2021 року у розмірі 36 100,00 грн, витрати, пов`язанні з розглядом справи: 2662,40 грн судового збору та 309,78 грн витрат, понесених внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Позовна заява мотивована тим, що між Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року. На виконання умов зазначеного Договору факторингу укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0802-9376 від 21.09.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 21 вересня 2021 року укладено Кредитний договір № 0802-9376. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 14 календарних днів, що належним чином підтверджується довідкою про перерахунок коштів від 21 вересня 2021 року.

Отже, кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за договором № 0802-9376 від 21.09.2021 року, у зв`язку з чим станом на 19.08.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 36 100,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн та за відсотками - 31 100,00 грн, чим порушуються права та інтереси позивача.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено питання витребування доказів.

Ухвалою суду 23 вересня 2026 року розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою відповідача та витребування доказів.

01 жовтня 2026 року на адресу суду АТ «Райффайзен Банк» надіслав витребувану судом інформацію.

Сторони в судове засіданні, яке призначене на 12 жовтня 2026 року, не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно в судове засідання не з`явилася відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Судові повістки надсилалися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки, підтвердженою відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначені обставини суд ухвалою від 12 жовтня 2026 року вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов такого висновку.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що 21 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0802-9376, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 5 000,00 грн; заявлений строк користування кредитом становить 14 календарних днів з дати надання кредиту та протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою або зниженою ставкою; відповідно до п. 2.6 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі Кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключення строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою), знижена процентна ставка 2% (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4 -3.9. цього Договору), пільгова процентна ставка 0,01% (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, передбачених п.п. 3.4 – 3.6 цього договору); строк кредитування – строк на який надається кредит становить 300 календарних днів, до 17 липня 2022 року.

Протягом Заявленого строку користування Кредитом Позичальник може скористатися правом користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою у відповідності до Правил. Зокрема, відповідно до цього Договору Позичальник може скористатися правом користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою таким чином: знижена процентна ставка у розмірі 2% в день на 14 днів з дати видачі Кредиту, включаючи день видачі Кредиту. При цьому, якщо даним пунктом передбачено право користування Кредитом у Заявлений строк виключно за Пільговою ставкою, Позичальник може скористатися цим правом за умови сплати процентів за користування Кредитом у останній календарний день Заявленого строку, у разі невикористання права користування Кредитом за Пільговою ставкою (не сплати процентів), користування Кредитом здійснюється за Стандартною ставкою, як визначено абз. 2 п. 3.6. цього Договору з дати видачі кредиту.

Відповідно п. 3.5. договору Позичальник та Кредитодавець дійшли згоди, що обов`язок здійснити першу сплату процентів за користування Кредитом протягом Заявленого строку виникає у Позичальника в останній календарний день Заявленого строку. В подальшому Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування Кредитом на 14 календарний день після закінчення Заявленого строку та кожен наступний 14 календарний день користування Кредитом. Розмір процентів за користування Кредитом належний до сплати на відповідний День сплати процентів, зазначається у Особистому кабінеті Позичальника.

Згідно пункту 3.8. договору якщо Позичальник не скористається правом користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою при виконанні умов, передбачених п.3.7. цього Договору, то сплата Процентів за користування Кредитом після останнього календарного дня Заявленого строку та/або після відповідного Дня сплати процентів здійснюється за Стандартною ставкою. Відповідно пункту 3.9. Право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою може бути відновлено, якщо Позичальник у наступний День сплати процентів здійснить сплату всієї суми процентів за фактичний строк користування Кредитом за Стандартною ставкою та подальшого дотримання порядку сплати процентів, визначеного в п. 3.5. Договору. Знижена процентна ставка застосовується знову, починаючи з наступного дня за днем сплати всієї суми процентів нарахованих за відповідний час користування Кредитом.

Як вбачається із Довідки про перерахування суми кредиту № 0802-9376 від 21.09.2021 на виконання умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 через платіжну систему EASYPAY_API, платіж № 994088033, на платіжну картку card_mask НОМЕР_2 було здійснено перерахування коштів у загальному розмірі 5000,00 грн. Перерахунок коштів підтверджується і відповіддю № 81-15-9/167779-БТ № 134/1597/26 від 23.09.2026 року, яка надійшла до суду від АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали суду, відповідно до якої згідно виписки по рахунку НОМЕР_3 , банківська картка НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 21.09.2021 року по 25.09.2021 року, надійшли кошти в сумі 5 000 грн.

Кредитний договір, зокрема заявку, яка є невід`ємною частиною договору, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора А917 від 21.09.2021 року.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про її прийняття. Акцепт електронного договору може бути здійснений, зокрема, шляхом підписання електронного повідомлення чи електронної форми або вчинення дій, які відповідно до умов інформаційної системи свідчать про прийняття пропозиції.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання 1) електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та / або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Щодо переходу до нового кредитора ТОВ «Новий Колектор» прав первісного кредитора у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року.

Так, відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору Первісний кредитор передає

(відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим Договором факторингу, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Відповідно до п. 3.1.3 зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі, наведеній в Додатку № 1 до цього Договору факторингу. Разом з правами вимоги

Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0802-9376 від 21.09.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В свою чергу позивачем ТОВ «Новий Колектор» 30.12.2024 року на фінансовий номер телефону відповідачки ОСОБА_1 , а саме + НОМЕР_5 , було направлено СМС-повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором 0802-9376 від 21.09.2021 року.

Вищезазначені докази, надані позивачем в підтвердження переходу прав вимоги від первісного кредитора до нього, суд визнає достатніми та обґрунтованими, та приходить до висновку, що позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання за Кредитним договором № 0802-9376 від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Умови укладеного договору ОСОБА_1 належним чином не виконала, у визначений договором строк не повернула у повному обсязі суму виданого кредиту, а також нараховані відсотки за його користування.

Встановлені судом обставини свідчать про укладення сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, невиконання ним обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту та перехід права вимоги до позивача на підставі договору факторингу.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0802-9376 від 21 вересня 2021 року станом на 19 серпня 2026 року становить 36 100,00 гривень і складається з: 5000,00 гривень тіло кредиту, 31 100,00 гривень прострочена заборгованість за відсотками.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та штрафом, відповідно до умов договору.

Як вбачається із розрахунку заборгованості проценти нараховані відповідно до розміру процентної ставки, яка передбачена договором та строку на який надавався кредит з 21.09.2021 року по 17.07.2022 року (300 календарних днів). Проценти нараховані відповідно зниженої процентної ставки 2% за 14 днів користування кредитом – 21 вересня 2021 року по 04.10.2021 року та становили1400,00 грн; з 05 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року відповідно стандартної процентної ставки 3% та становили 21 300,00 грн; з 24 лютого 2022 року по 24 квітня 2022 року включно первісним кредитором проценти не нараховувалися (у зв`язку із повномасштабним вторгнення російської федерації на територію України); з 25 квітня 2022 року по 17.07.2022 року відповідно до стандартної процентної ставки 2% та становили 8400,00 грн. Таким чином за весь період користування кредитом, який передбачений договором проценти ставили 31 100,00 грн.

Суд перевіряє правильність нарахування процентів у межах заявлених позовних вимог. При цьому, незважаючи на передбачену договором стандартну процентну ставку в розмірі 3 % на день, позивач за період з 25 квітня до 17 липня 2022 року здійснив нарахування за ставкою 2 % на день. Оскільки позивач просить стягнути заборгованість у визначеному ним розмірі, суд не вправі самостійно збільшувати суму процентів шляхом застосування вищої процентної ставки. Водночас суд має перевірити, чи підтверджується поданий розрахунок умовами кредитного договору та наявними у справі доказами.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Новий Колектор» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 000,00 грн та відсотків у розмірі 31 100,00 грн, всього 36 100,00 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Новий Колектор» в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 3720481305 від 28 серпня 2026 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено повністю, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Крім того з відповідача в користь позивача підлягають стягнення 309,78 грн витрат пов`язаних з підготовкою та направленням документів боржнику, а саме відправлення копії позову з додатками відповідачці, які відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи, і є складовою судових витрат, які включають в себе оплату поштових послуг (відправлення рекомендованих листів), кур`єрської доставки або інші витрати, понесені позивачем.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ч. 3 ст. 133 ЦПК України зазначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Висновки щодо необхідності розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з оплатою поштових відправлень, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц.

На підтвердження понесених витрат на оплату послуг оператора поштового зв`язку позивач подав до суду квитанцію про оплату поштового відправлення № 2227997 від 28 серпня 2026 року на суму 309,78 гривень.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 141, 223, 247, 280-286, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ 43170298) заборгованість за кредитним договором № 0802-9376 від 21 вересня 2021 року у розмірі 36 100 (тридцять шість тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ 43170298) понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 18 копійок, з них: 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судовий збір у розмірі та 309 (триста дев`ять) гривень 78 копійок судових витрат, понесених у зв`язку з оплатою поштових відправлень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», вул. Алмаза Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя