Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №133/3307/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/3307/25

12.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого – судді Дем`янової Ж.М.

за участі секретаря судового засідання – Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 01.09.2026 надійшла позовна заява від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначено про те, що 30.04.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1198-2017.

Вказаний Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора A4900.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 6 000,00 грн; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 16 днів; знижена процентна ставка – 2,50 % в день; стандартна процентна ставка – 3,00 % в день.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування 6 000,00 грн на картковий рахунок відповідача через систему LiqPay.

Позивач зазначає, що відповідач, отримавши кредитні кошти, підтвердила виникнення своїх зобов`язань за Кредитним договором та не скористалася правом протягом 14 календарних днів з дня його укладення відмовитися від договору.

Крім того, як зазначає позивач, відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості за Кредитним договором, що, на думку позивача, свідчить про визнання нею договірних зобов`язань.

Водночас відповідач у подальшому належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, не повернула в повному обсязі кредитні кошти та не виконала інші грошові зобов`язання перед позивачем.

Станом на 04.08.2025 року, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 50 080,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 2 560,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 47 520,00 грн.

Разом з тим позивач зазначає, що ним прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, відповідно до якої підлягає списанню частина заборгованості за нарахованими процентами в сумі 29 520,00 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості в загальному розмірі 20 560,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 2 560,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 18 000,00 грн.

Позивач вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, посилаючись на умови укладеного Кредитного договору, положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1198-2017 від 30.04.2023 року в розмірі 20 560,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач своїх заперечень щодо позовних вимог суду не подала.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача разом із поданою позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка, була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. На її адресу судом направлялися рекомендовані поштові відправлення з повідомленнями про вручення, які, згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, отримані нею 23.09.2025 та 24.09.2026 відповідно.

До суду 07.10.2025 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про врахування часткової сплати боргу.

До суду 08.10.2025 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про врахування часткової сплати боргу та розстрочення суми боргу.

До суду 05.11.2025 надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи підтверджень по сплату боргу у загальному на суму 9440,00 грн.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 30.04.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1198-2017.

Згідно з умовами Кредитного договору № 1198-2017 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язалося надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 6 000,00 грн строком на 300 днів, з базовим періодом 16 днів, зі зниженою процентною ставкою 2,50 % за кожен день користування кредитом та стандартною процентною ставкою 3,00 % за кожен день користування кредитом.

Вказаний Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки та іншими супутніми документами був укладений в електронній формі. Для його підписання відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A4900, шляхом введення якого в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця відповідач підписала Кредитний договір.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування 6 000,00 грн на картковий рахунок відповідача через систему LiqPay.

Судом також встановлено, що відповідач після отримання кредитних коштів здійснювала часткове погашення заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та документами про здійснення платежів.

Водночас відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, отриманий кредит у повному обсязі не повернула та не виконала в повному обсязі інші грошові зобов`язання за Кредитним договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1198-2017 станом на 04.08.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становив 50 080,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 2 560,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 47 520,00 грн.

Разом із тим позивач, застосувавши до відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг, заявив до стягнення лише частину зазначеної заборгованості в розмірі 20 560,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 2 560,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 18 000,00 грн.

Судом встановлено, що 07.10.2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про врахування часткової сплати боргу, а 08.10.2026 року – клопотання про врахування часткової сплати боргу та розстрочення суми боргу.

Відповідач 05.11.2026 року подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи підтверджень сплати боргу. Згідно з наданими відповідачем документами, нею здійснено часткову сплату заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 9 440,00 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи відповідачем частково погашено заявлену позивачем до стягнення заборгованість у розмірі 20 560,00 грн на суму 9 440,00 грн.

Наведені обставини підтверджуються копією Кредитного договору № 1198-2017 від 30.04.2023 року, Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, документами щодо підписання договору одноразовим ідентифікатором, документами про перерахування відповідачу кредитних коштів, розрахунком заборгованості, а також документами, наданими відповідачем на підтвердження часткової сплати боргу.

Таким чином, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , полягає у виникненні між сторонами кредитних правовідносин, пов`язаних з укладенням електронного кредитного договору, отриманням відповідачем грошових коштів у визначеному договором розмірі та на встановлених ним умовах, а також з обов`язком відповідача повернути отриманий кредит і сплатити проценти та інші передбачені договором платежі. У зв`язку з частковим виконанням відповідачем грошового зобов`язання після пред`явлення позову розмір заборгованості, яка підлягає вирішенню судом, підлягає визначенню з урахуванням здійснених відповідачем платежів.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі – ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.04.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1198-2017.

Вказаний Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора A4900. Разом із Кредитним договором відповідач була ознайомлена з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та іншими документами, що визначали умови кредитування.

Підписанням Кредитного договору сторонами погоджено істотні умови кредитування, зокрема розмір кредиту – 6 000,00 грн, строк кредитування – 300 днів, базовий період – 16 днів, знижену процентну ставку – 2,50 % за кожен день користування кредитом та стандартну процентну ставку – 3,00 % за кожен день користування кредитом.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування 6 000,00 грн на картковий рахунок відповідача через систему LiqPay.

Таким чином, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів суд вважає доведеним належними та допустимими доказами.

Водночас відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом та нарахованими процентами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1198-2017 станом на 04.08.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становив 50 080,00 грн, з яких 2 560,00 грн – заборгованість за кредитом та 47 520,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим позивач, застосувавши до відповідача умови програми лояльності, зменшив розмір заборгованості та заявив до стягнення лише 20 560,00 грн, з яких 2 560,00 грн – заборгованість за основною сумою кредиту та 18 000,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов Кредитного договору від 30.04.2023 року, суд виходить із того, що укладення договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів та неналежне виконання нею договірних зобов`язань підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до статей 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а їх розмір і порядок одержання встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, з моменту отримання кредитних коштів у відповідача виник обов`язок повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування нею відповідно до погоджених сторонами умов Кредитного договору.

Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості та вважає його належним і допустимим доказом розміру заборгованості в заявленій до стягнення частині, оскільки наведені в ньому суми узгоджуються з умовами укладеного сторонами Кредитного договору та підтверджуються іншими матеріалами справи.

При цьому суд враховує, що відповідачем у ході розгляду справи здійснювалося часткове погашення заборгованості. Так, 07.10.2026 року відповідач подала до суду заяву про врахування часткової сплати заборгованості, 08.10.2026 року – заяву про врахування часткової сплати заборгованості та надання розстрочки виконання рішення суду, а 05.11.2026 року – заяву про долучення доказів часткової сплати заборгованості.

Наданими відповідачем доказами підтверджується здійснення нею платежів на загальну суму 9 440,00 грн.

Разом з тим судом встановлено, що зазначена сума часткової сплати вже врахована позивачем при визначенні розміру заборгованості, що підлягає стягненню, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Таким чином, сума 20 560,00 грн, заявлена позивачем до стягнення, визначена ним з урахуванням здійснених відповідачем платежів у розмірі 9 440,00 грн та застосування умов програми лояльності. Повторне зменшення зазначеної суми на 9 440,00 грн призвело б до подвійного врахування відповідачем здійсненої часткової сплати.

Доказів здійснення відповідачем інших платежів, які не були б враховані позивачем у наданому суду розрахунку заборгованості, матеріали справи не містять.

Суд також враховує, що відповідач не надала доказів повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а її доводи щодо здійснення часткової сплати узгоджуються з розрахунком позивача та враховані останнім при визначенні суми, заявленої до стягнення.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем доведено факт укладення Кредитного договору № 1198-2017 від 30.04.2023 року, отримання відповідачем кредитних коштів, неналежного виконання нею зобов`язань за договором, а також наявність заборгованості у заявленому до стягнення розмірі.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 1198-2017 від 30.04.2023 року у розмірі 20 560,00 грн, з яких:

?2 560,00 грн – заборгованість за основною сумою кредиту;

?18 000,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

При цьому судом враховано, що здійснена відповідачем часткова сплата заборгованості у розмірі 9 440,00 грн уже врахована позивачем при визначенні суми заборгованості, заявленої до стягнення, що підтверджується розрахунком заборгованості, а тому підстав для повторного зменшення суми позову на вказаний розмір суд не вбачає.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом.

Оскільки позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, статтями 525, 526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд –

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за Кредитним договором № 1198-2017 від 30 квітня 2023 року у розмірі 20 560 (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, з яких: 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок – заборгованість за основною сумою кредиту та 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок – заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА