Суд: Гайсинський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Дата: 11 жовтня 2026 р.
Справа: №129/3265/25
Суддя: Швидкий О. В.
Справа № 129/3265/25
Провадження по справі № 2-а/129/40/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
16.09.2025 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивач вказав, що відповідно до постанови серії ЕНА № 5656294 від 06.09.2025 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за недотримання вимог ч.1 ст.126 КУпАП, - керування 06.09.2025 р. о 01 год. 01 хв. в м. Гайсин по вул. Південна автомобілем «VОLКSWАGЕN РАSSАT» № НОМЕР_1 і не пред`явлення посвідчення водія відповідної категорії; зазначив, що 06.09.2025 р. о 01 год. 01 хв. в м. Гайсин по вул. Південна він не керував автомобілем «VОLКSWАGЕN РАSSАT» № НОМЕР_1 , зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, його вину не доведено, а працівник поліції виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи; в зв`язку з цим просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 5656294 від 06.09.2025 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за недотримання вимог ч.1 ст.126 КУпАП.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник письмово просив справу розглянути без нього і без позивача, позов задовільнити (а.с.23).
Представник відповідача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.16, 19, 22), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_1 06.09.2025 р. о 01 год. 01 хв. в м. Гайсин по вул. Південна не керував автомобілем «VОLКSWАGЕN РАSSАT» № НОМЕР_1 , а працівник поліції виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи.
Дані правовідносини регулюються ч.1 ст.126 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії.
Оскільки ОСОБА_1 06.09.2025 р. о 01 год. 01 хв. в м. Гайсин по вул. Південна не керував автомобілем «VОLКSWАGЕN РАSSАT» № НОМЕР_1 , а працівник поліції виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, в зв`язку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, справа - закриттю.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
-копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5656294 від 06.09.2025 р., з якої видно, що працівником поліції не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6);
-відеозаписом із портативного відеореєстратора поліцейського, відповідно до якого не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 06.09.2025 р. о 01 год. 01 хв. в м. Гайсин по вул. Південна автомобілем «VОLКSWАGЕN РАSSАT» № НОМЕР_1 та факту зупинки цього автомобіля працівниками поліції (а.с.8).
Керуючись ст.2, 5-14, 242-246 КАС України,
вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 5656294 від 06.09.2025 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua