Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №522/14857/26 — Приморський районний суд м. Одеси

№522/14857/26, №3/522/5025/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.10.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю прокурора Журенкова Є.В., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Нестеренко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, начальника відділу рекрутингу та комплектування – заступника начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснювався нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні N?42026164690000038 від 11.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено факти недбалого ставлення до служби військової службової особи, а саме начальника відділу рекрутингу та комплектування - заступника начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 у період тимчасового виконання ним обов?язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас доказів, які б свідчили про спричинення істотної шкоди діями або бездіяльністю останнього не виявлено. Із огляду на викладене, 21.07.2026 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до покладених завдань, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює заходи оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (не залежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.12.2025 року N?801 "Про призначення відповідальних за організацію, підготовку та проведення заходів оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідальним за організацію, підготовку та проведення заходів оповіщення в ІНФОРМАЦІЯ_6 визначено заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до наказа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.03.2026 року за N?68, з метою здійснення контролю та надання допомоги під час проведення заходів оповіщення, тимчасово виконував обов`язки за посадою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 покладено на начальника відділу рекрутингу та комплектування - заступника начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 , та згідно до листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 25.08.2026 року підполковник ОСОБА_1 у період з 09.03.2026 року по 10.04.2026 року перебував на військовій службі, та тимчасово був допущений до виконання обов`язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виконуючи обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_1 , відповідно до наказа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2023 року за N?902 «Про затвердження функціональних обов?язків та посадових інструкцій військовослужбовців та працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 », являвся прямим начальником усього особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 , та на період проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів був зобов`язаний: організовувати роботу структурних підрозділів обласного ТЦК та СП й щоденно керувати нею; організовувати своєчасне й правильне доведення до структурних підрозділів і служб усіх наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , старших командирів (начальників), а також здійснювати перевірку їх виконання, особисто доводити найважливіші накази й перевіряти їх виконання; здійснювати контроль залучення особового складу районних у АДРЕСА_2 та районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до заходів оповіщення військовозобов`язаних,

забезпеченість та використання засобів відеофіксації процесів оповіщення, організовувати раптові перевірки дотримання особовим складом районних у місті Одесі та районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначеного порядку оповіщення громадян.

Окрім того, пунктом 105 наказа начальнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.12.2025 року за N?800 «Про організацію службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 у 2026 році», з метою якісного контролю за виконанням поставлених завдань, виконавчою дисципліною, підтримання належного рівня мобілізаційно - оборонної роботи, покращення стану служби військ, повсякденної діяльності, заходів зміцнення військової та трудової дисципліни, забезпечення взаємодії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 з ТЦК та СП, призначено відповідних кураторів згідно додатку 7.

Згідно із додатком 7 до вказаного вище наказу, куратором та наставником за ІНФОРМАЦІЯ_9 визначено заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, на підполковника ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , покладалися організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13 та ст.425 КК України він являвся військовою службовою особою - суб?єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов?язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Поряд з цим, будучи військовим начальником ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст.58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України особисто відповідав перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреного йому підрозділу, за виховання, військову дисципліну, морально - психологічний стан особового складу, за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання та був зобов?язаний вміло керувати підрозділом як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань.

Положеннями ст.ст.1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов?язків, вимог військових статутів, а також зобов?язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Діючи на порушення наведених вище статутних вимог, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, підполковник ОСОБА_1 у період із 9 березня по 10 квітня 2026 під час тимчасового виконання обов?язків за посадою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , всупереч вимог наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.12.2025 року N?801 "Про призначення відповідальних за організацію, підготовку та проведення заходів оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ", обов?язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (на особливий період), які затверджені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2023 року за N?902 контроль залучення особового складу районних у місті Одесі та РТЦК та СП до заходів оповіщення військовозобов?язаних не здійснював, забезпеченість та використання засобів відеофіксації процесів оповіщення не перевіряв, раптові перевірки дотримання особовим складом районних у місті Одесі та РТЦК та СП визначеного порядку оповіщення громадян, не проводив, та не організував.

Внаслідок відсутності в дієвого контролю тимчасово виконуючого обов?язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_1 щодо залучення особового складу районних у місті Одесі та районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до заходів оповіщення військовозобов?язаних, у ІНФОРМАЦІЯ_10 допущено системні грубі порушення вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року N?560, Інструкції з застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 року N?532, а саме: не забезпечено проведення занять та інструктажів з особовим складом груп оповіщення щодо порядку здійснення заходів оповіщення; не забезпечено перевірку готовності груп оповіщення до виконання завдань, наявності відповідних документів у особового складу та дотримання особовим складом порядку та правил носіння військової форми одягу; не забезпечено отримання особовим складом груп оповіщення повісток та не забезпечено контроль за звітуванням про кількість виписаних та вручених повісток; не забезпечено належного планування роботи груп оповіщення та визначення їм маршрутів оповіщення; не забезпечено застосування групами оповіщення портативних відеореєстраторів (нагрудних камер) під час здійснення заходів оповіщення.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього обов?язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, начальник відділу рекрутингу та комплектування - заступник начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 у період з 09.03.2026 року по 10.04.2026 року тимчасово виконуючи обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто будучи військовою службовою особою, знаходячись в місці дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Приморського району міста Одеси, в умовах особливого періоду, неналежно виконуючи службові обов?язки, не здійснював контроль залучення особового складу районних у місті Одесі та РТЦК та СП до заходів оповіщення військовозобов?язаних; не перевіряв забезпеченість та використання засобів відеофіксації процесів оповіщення; не організував, та не здійснював раптові перевірки дотримання особовим складом районних у місті Одесі та РТЦК та СП визначеного порядку оповіщення громадян; не забезпечив у ІНФОРМАЦІЯ_10 дотримання особовим складом, який залучався до здійснення заходів оповіщення, вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року N?560, Інструкції з застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 року N?532, чим порушив вимоги ст. ст. 11,16,58,59 Статуту ст. ст.1,2,3,4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2023 року N?902 «Про затвердження функціональних обов?язків та посадових інструкцій військовослужбовців та працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направив до суду свого захисника Нестеренко В.В., та на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, а саме:

- у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11.09.2026 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 28.08.2026 року судової повістки про виклик до суду, а також виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси,

- у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 5.10.2026 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 21.09.2026 року судової повістки про виклик до суду, а також виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси

- у судове засідання на 10 годину 20 хвилин 9.10.2026 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 5.10.2026 року судової повістки про виклик до суду, а також виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси. На підставі вище зазначеного, суд вичерпав усі можливості для забезпечення явки до судового засідання ОСОБА_1 , який належним був повідомлений про необхідність явки до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 10 годину 20 хвилин 9.10.2023 року, у порядку ст.268 КУпАП до суду не надходило. У судовому засіданні 9.10.2026 року його інтереси представляла захисник Нестеренко В.В., та відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є обов`язковою, так як він користується професійною правничою допомогою, яку йому надає адвокат Нестеренко В.В., яка здійснює його захист та представництво.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Нестеренко В.В. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із усним клопотанням, у якому просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях, так як ОСОБА_1 у період з 09.03.2026 року по 12.04.2026 року не перебував на військовій службі, а перебував в указаний період на лікарняному, та звернулась до суду із письмовим клопотанням за №09/10 від 9.10.2026 року про витребування доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 24.07.2026 року,

- витягом з ЄРДР за N? 42026164690000038 від 11.06.2026 року,

- постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві від 21.07.2026 року, згідно до якої кримінальне провадження за N? 42026164690000038 від 11.06.2026 року було закрито, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,

- актом службового розслідування від 21.05.2026 року,

- наказом Головнокомандувача ЗСУ ОСОБА_3 від 19.06.2026 року №252/ДСК про результати службового розслідування відносно ОСОБА_1 ,

- витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за №68 від 9.03.2026 року, згідно до якого ОСОБА_1 був допущений до здійснення контролю залучення особового складу районних у місті Одесі та РТЦК та СП до заходів оповіщення військовозобов`язаних,

- витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за №101 від 11.04.2026 року, згідно до якого підполковник ОСОБА_1 був знятий із котлового забезпечення при ІНФОРМАЦІЯ_11 із 12.04.2026 року, у зв`язку із його стаціонарним лікуванням,

- листом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 25.08.2026 року, згідно до якого начальник відділу рекрутингу та комплектування – заступник начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковник ОСОБА_1 у період з 09.03.2026 року по 10.04.2026 року перебув на військовій службі, та був допущений до виконання обов`язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно до ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та із урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, особи правопорушника, а також встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, та, враховуючи Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, який був продовжений, згідно до Указу Президента, затвердженого Законом України за №№596/2026 від 13.07.2026 року, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та покладається, в перш чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_1 .

Суд вважає, що клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Нестеренко В.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню, так як усі її доводи спростовані вище указаними доказами по зазначеній адміністративній справі.

Суд вважає, що вище зазначених матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП достатньо для розгляду цієї адміністративної справи, тому клопотання захисника Нестеренко В.В. про витребування додаткових доказів не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд враховуючи те, що з 11.04.2026 року ОСОБА_1 вибув на стаціонарне лікування до військового медичного центру Південного регіону (довідка від 25.08.2026 року), вважає необхідним виключити із його обвинувачення про недбале ставлення до військової служби 11 та 12 квітня 2026 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається, із матеріалів указаної адміністративної справи, зазначена адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП пов`язана із виконанням ним військового обов`язку, а саме під час виконання ним службових обов`язків, тому суд вважає, що у зазначеній адміністративній справі указаний військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокату Нестеренко В.В. про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю події, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-15 КУпАП, та про витребування доказів за клопотанням від 9.10.2026 року за №09/10 – відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави України.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.