Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №522/10487/25-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10487/25-Е

Провадження № 2/522/4471/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання – Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.05.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 127 375,96 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.08.2023 року в м. Одесу по вул. Маршала Говорова, 2, біля будинку № 5а по вул. Сегедській, на парковці був припаркований автомобіль «SCODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , на який впало дерево, внаслідок чого майно отримало пошкодження та з технічних причин вибуло з користування позивача.

Згідно Висновку експерта № ED-2511-2-2128.23 від 25.09.2023 року транспортно-товарознавчого дослідження транспортного засобу SCODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку автомобіля, пошкодженого падіння дерева становить 127 375, 96 грн.

Позивачка також просить відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 11.06.2025 року.

До суду 30.05.2025 року від представника Одеської міської ради надійшов відзив, в якому просили у задоволені позовних вимог – відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що у матеріалах, доданих до позовної заяви відсутня план-схема розташування дерева або протокол/акт огляду місця події, що перешкоджає розумінню чіткого місцезнаходження відповідного дерева/дерев та ідентифікації місцевості на якій воно знаходилось. Зазначення адреси: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, та вул. Сегедська, 5а, не надає ані суду, ані відповідачу встановити місцезнаходження дерева та земельної ділянки. Вказані відомості є вкрай необхідними для повного та всебічного розгляду справи та встановлення належної особи, до якої має бути пред`явлено позов. Крім того, із фотофіксації, наявної у матеріалах справи також неможливо встановити чітке місцезнаходження як автомобіля, так і дерева. Крім того, позивачка повинна надати докази як на підтвердження протиправних дій чи бездіяльності Одеської міської ради, так і докази наявності причинного зв`язку між діями, бездіяльністю та спричиненою шкодою. Якщо позивачкою не буде доведено всі три елемента складу цивільного правопорушення, суд має відмовляти в задоволенні позовних вимог. Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008 року № 924 «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунальних сервісів м. Одеси» (далі – Рішення № 924) визначено площі прибудинкових територій багатоквартирних будинків, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.10.2008 року № 1212 «Про внесення змін до рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008 року № 924 «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунального сервісу м. Одеси» та від 21.08.2008 року № 970 «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та установлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» (далі – Рішення № 1212) внесено зміни до Рішення № 924. Додатками до рішення № 1212 встановлювались тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (далі – КП «ЖКС «Фонтанський»). Із Рішення № 924 вбачається, що розмір натуральних показників прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в загальному становить 1633 кв.м. Згодом, Рішенням № 1212 внесено зміни та розмір прибудинкової території за вказаною адресою встановлюється наступним чином:- загальна площа – 1287,75 кв.м.;- площа асфальту двору – 416,03 кв.м.;- площа газону двору – 871, 72 кв.м. Крім того, рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року № 636-VII «Про затвердження Статутів комунальних підприємств «ЖКС «Вузівський», «ЖКС «Черьомушки», «ЖКС «Хмельницький», «ЖКС «Фонтанський», «ЖКС «Порто Франківський», «ЖКС «Північний», «ЖКС «Пересипський» у новій редакції» затверджено статут КП «ЖКС «Фонтанський» (далі - Статут). КП «ЖКС «Фонтанський» листом від 21.02.2024 року № 01-08/154 надало належним чином засвідчену копію договору від 07.11.2019 року № 738 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами: АДРЕСА_1 , укладеного між КП «ЖКС «Фонтанський» та співвласниками багатоквартирного житлового будинку в особі ОСОБА_2 . Із вищевказаного договору вбачається, що КП «ЖКС «Фонтанський» є управителем багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення якісного та в повному обсязі обслуговування та утримання житлового будинку, нежитлових будівель, їх інженерних мереж та обладнання, раціонального використання коштів квартиронаймачів та власників квартир (квартплати та експлуатаційних витрат). Крім того, п. 1.2. договору № 738 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 передбачено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Отже, КП «ЖКС «Порто-Франківський» є балансоутримувачем прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , який міг та мав укласти договорів з відповідними суб`єктами господарювання щодо надання послуг по утриманню прибудинкової території, зокрема, збереженню зелених насаджень на ній, особливо якщо дерево було в незадовільному стані.

У судове засідання 11.06.2025 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.10.2025 року.

До суду 27.08.2025 року від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 15.10.2025 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 04.02.2026 року.

У судове засідання 04.02.2026 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.04.2026 року.

У судове засідання 15.04.2026 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 28.05.2026 року.

У судове засідання 28.05.2026 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 24.09.2026 року.

У судове засідання 24.09.2026 року сторони не з`явилися, від представник ОСОБА_1 – адвоката Доніної Л.А. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Одеської міської ради про причини неявки суд не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України та у зв`язку з великою навантаженістю у Приморському районному суді м. Одеси та у головуючого судді, датою складення судового рішення є 09.10.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.08.2023 року на автомобіль «SCODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: вул. Маршала Говорова, 2, біля будинку № 5а по вул. Сегедській впало дерева, завдавши йому значних механічних пошкоджень.

Власником вказаного транспортного засобу є позивач – ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

За фактом падіння гілки, 20.08.2023 року позивач звернулася до поліції.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 20.08.2023 року, 20.08.2023 року о 20:20 хв. за адресою: вул. Маршала Говорова, 2 на парковці був пошкоджений транспортний засіб SCODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом удару дерева по задній частині кузова з правої сторони. Дерево знаходилось на прибудинковій території дому за адесоюю: м. Одеса, вул. Сегедська, 5А.

Згідно довідки, 28.08.2023 року затвердженої Начальником відділу поліції №5 Оде-ського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Вадимом Кулібаба, в ході перевірки слідчим відділом, поліцейськими було встановлено, що дійсно, дерево впало на автомобіль марки Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 , автомобілю заподіяні наступні пошкодження: пошкоджена задня частина кузова з правої сторони. Ознак кримінального правопорушення не виявлено. Рекомендовано з питань відшкодування матеріальної шко-ди звертатися до страхової компанії відповідно до Страхового полісу та до суду в порядку цивільного судочинства.

Механічні пошкодження, яких автомобіль зазнав, сталися внаслідок падіння на автомобіль дерева.

Висновок експерта № ED-2511-2-2128.23 від 25.09.2023 року транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «SCODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , наданий позивачкою відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України - учасник справи має право подати до суду висновок експерта на його замовлення. При цьому, в даному випадку, проведення експертизи за замовленням особи, а не призначення судом, експерт не попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

На думку суду позивачем доведено завдання матеріальної шкоди її автомобілю в наслідок падіння дерева.

Згідно Висновку експерта № ED-2511-2-2128.23 від 25.09.2023 року транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «SCODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , складеного судовим експертом Вітвіцьким І.І. на підставі заяви представника ОСОБА_1 від 23.08.2023 року, встановлено наступне:

- Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SKODA OCTAVIA державний номер НОМЕР_3 , пошкодженого в результаті падіння дерева 20.08.2023 р: складає 127 375,96 грн.;

- Вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_3 , пошкодженого в результаті падіння дерева 20.08.2023 р., складає 191 236,83 грн.

Отже, вказаним висновком встановлено факт завдання механічних пошкоджень автомобілю позивачки в наслідок падіння дерева та розмір завданої шкоди.

Зазначений висновок та факт знищення сторонами не оспорюється.

Позивач просить стягнути за її користь з Одеської міської ради:

- матеріальну шкоду у розмірі 127 375, 96 грн.;

- моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди (глава 82 ЦК України) є склад цивільного правопорушення, його 4 елементи: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

У разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв`язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вину (схожий висновок див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022 року у справі № 214/7462/20.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними нормами і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків. Необхідною підставою для притягнення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України (аналогічний правовий висновок викладено в пунктах 5.9, 5.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17).

Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії. Незаконними діями органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування є дії, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції зазначених органів. Незаконність рішення, дії чи бездіяльності заподіювача шкоди повинна бути доведена.

Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має бути об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

У випадку заподіяння майну особи шкоди внаслідок бездіяльності балансоутримувача, яка проявляється у незабезпеченні належного стану та догляду за утриманням об`єктів благоустрою, до яких відносяться зелені насадження, балансоутримувач зобов`язується відшкодувати таку шкоду.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.07.2019 року у справі № 372/1891/17.

Поняття благоустрою населених пунктів визначене ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV), відповідно до положень якого це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо (п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону № 2807-IV).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 17 Закону № 2807-IV визначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

За ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Статтею 21 Закону № 2807-IV визначено, що зокрема елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону № 2807-IV посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Згідно ст. 25 Закону № 2807-IV утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Так, ст. 25 та ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір про утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Частиною 4 ст. 28 Закону № 2807-IV визначено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Утримання зелених насаджень у населених пунктах здійснюється у відповідності з Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України (надалі - «Правила»), затвердженими Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України за № 105 від 10.04.2006 року.

Відповідно до п. 2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, зелені насадження – деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Відповідно до п. 3.1. Правил до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів, зокрема, належать зелені насадження прибудинкової території.

У п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою. Тобто дерево є елементом благоустрою.

Правилами визначено, що балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.

Відповідно до п. 5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Згідно п.п. 10, 11 п. 7.2 Правил благоустрою території міста Одеси, на територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярно знищувати бур`яни, скошувати траву заввишки більше 10 см, видаляти сухостійні дерева та чагарники, видаляти сухе та поламане гілля та забезпечувати їх вивезення. Видалення сухостійних дерев та чагарників провадиться на підставі рішення Компетентного органу; проводити заходи, що забезпечують збереження насаджень, квітників, газонів, а також заходи по боротьбі зі шкідниками та хворобами зелених насаджень шляхом укладання відповідних договорів із спеціалізованими підприємствами.

Розділом 9 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України встановлено, що виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою.

Пунктом 9.1.11.3 Правил передбачено, що під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева.

Відповідно до розділу 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Таким чином, відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі зелених насаджень, уповноважені органами місцевого самоврядування підприємства, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (п.п 7 п. «а» ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Правилами благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI, встановлено, що прибудинкова територія – територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку; утримання будинків і прибудинкових територій – діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи із забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно п. 3.1.3. Правил, до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування:

- парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку; парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

- пам`ятки культурної та історичної спадщини;

- майдани, площі, бульвари, проспекти;

- вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

- пляжі;

- кладовища;

- території для експлуатації фонтанів, бюветних комплексів та гідротехнічних комплексів ставків;

- інші території загального користування;

2) прибудинкові території.

Елементами благоустрою є також зелені насадження (п. 3.1.6 Правил).

Згідно п. 3.1.8. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають відповідно до закону балансоутримувачів об`єктів благоустрою державної та комунальної форм власності.

Згідно п. 3.2.9. передбачено Порядок здійснення благоустрою та утримання прибудинкової території, територій житлової та громадської забудови.

Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2005 року № 76, затвердженої містобудівної документації, регіональних і місцевих правил забудови, цих Правил, а також установлених державних стандартів, норм і правил.

Утримання в належному стані та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного жилого будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Межі та режим використання закріпленої за підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами-підприємцями території визначають районні адміністрації Одеської міської ради.

Посадові особи підприємств, установ, організацій, фізичні особи-підприємці несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян на власних та закріплених за ними територіях, відповідно до КУпАП.

Підпунктами 1, 2 п. 4.14. Правил благоустрою території міста Одеси, передбачено, що відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень на вулицях перед будівлями до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста покладається на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров`я, розташованих на території житлової забудови, а на територіях підприємств, а також прилеглих до них ділянках і санітарно-захисних зонах на дані підприємства.

Згідно відповіді Департаменту міського господарства Одеської міської ради № А-2371 від 05.09.2023 року, багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , перебуває в управлінні Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (Управитель), яке є самостійною юридичною особою, здійснює свою господарську діяль-ність на принципах комерційного розрахунку та власного комерційного ризику, а також виступає самостійним розпорядником інформації щодо своєї господарської діяльності. (а.с. 53)

Згідно відповіді Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради № 1757 від 22.08.2023 року, зелені насадження, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не знаходяться на балансі та не утримуються КП «Міськзелентрест». (а.с. 55зв.)

Згідно відповіді Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» від 02.09.2023 року № П-636/05-03дмг підприємство «ЖКС «Фонтанський» не приймало участь у жодному конкурсі з визначення балансоутримувача земельних насаджень; не є спеціалізованим підприємством по догляду за зеленими насадженнями, не підписувало жодного акту приймання-передачі не тільки щодо дерева, яке впало, але й щодо будь-якого іншого дерева». (а.с. 54)

Між тим суд зауважує, що багаторічні насадження не можуть розглядатись як окремий об`єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони знаходяться, оскільки є складовою частиною земельної ділянки.

Також суду разом з відзивом надано:

- копію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008 року № 924 «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунальних сервісів м. Одеси» з додатком стосовно адрес: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що натуральний показник прибиральної території за цією адресою становить 1 633 кв.м. (газон вулиці);

- копію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.10.2008 року № 1212 «Про внесення змін до рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008 року № 924 «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунальних сервісів м. Одеси» від 21.08.2008 р. №970 «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та установлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» з додатком стосовно адрес: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що натуральний показник прибиральної території багатоквартирного будинку за цією адресою становить 1 287,75 кв.м. (асфальт двору, газон двору,. (а.с. 91-95).

Судом встановлено, що КП «ЖКС «Фонтанський» з 07.11.2019 року надає послуги з управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору № 738 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 96-97).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Згідно п. 1.2. Договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Згідно п. 2.4. Договору Управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирним будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради листом від 23.06.2025 року № 01-09/133 повідомив, що 12.06.2025 року Департаментом, за участю представників Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест», КП «ЖКС «Фонтанський» здійснено комісійне виїзне обстеження, за результатами якого складено акт комісійного обстеження території. Додано фото. (а.с. 110)

Крім того, до листа долучено копію план-схеми прибудинкової території, на підставі якої КП «ЖКС «Фонтанський» здійснює комплекс робіт з прибирання та утримання в належному стані прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Так, комісійним обстеженням встановлено, що КП «ЖКС «Фонтанський» здійснює комплекс робіт з прибирання та утримання в належному санітарному стані територію навколо будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до схеми прибудинкової території. При цьому, як вбачається із матеріалів фотофіксації та зазначеної план-схеми, дерево, яке пошкодило належний відповідачці транспортний засіб, входить до складу прибудинкової території, за належне утримання якої відповідає КП «ЖКС «Фонтанський». (а.с. 111-112)

Також, Комунальне підприємство «Одестранспарксервіс» листом від 12.06.2025 року № 49/05-08 повідомило, що адреса: АДРЕСА_2 ) включена до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, у новій редакції, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.08.2014 року № 5286-VI.(а.с. 113)

Суд погоджується з тим, що відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі зелених насаджень, уповноважені органами місцевого самоврядування підприємства, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень. А відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля позивача в наслідок падіння дерева повинно здійснюватися особою у власності або на балансі якої перебуває будинок, та який також відповідає за обслуговування прибудинкової території, на якій розташоване дерево, гілка якого впала та пошкодила автомобіль.

Отже, згідно ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Таким чином відповідно до схеми прибудинкової території багатоквартирного будинку, Договору № 738 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, Акту комісійного обстеження від 12.06.2025 року, вбачається що дерево, яке впало на автомобіль позивача та пошкодило його, знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , яка обслуговується КП «ЖКС «Фонтанський».

З оглядку на викладене суд доходить до висновку, що у відповідача відсутній обов`язок відповідати за даними позовними вимогами.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20.06.2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21.11.2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12.12.2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12.12.2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30.01.2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13.03.2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27.03.2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 01.04.2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 71)).

У відповідності до абз. 8 постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пред`явлення позову до неналежного відповідача є однією з підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Тобто в деліктних зобов`язаннях передбачено презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У своїй постанові ВС від 07.10.2020 року по справі № 705/3876/18 підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови – підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Враховуючи, що дерево, яке впало на належний позивачці автомобіль, було розташовано на прибудинковій території будинку, управителем якого є КП «ЖКС «Фонтанський», суд приходить до висновку, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Право на заміну неналежного відповідача на належного відповідача належить виключно позивачу.

Згідно ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.ст. 43, 49, 51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в справі можуть бути як фізичні, так і юридичні особи. Відповідачем в цивільному процесі є особа, яка на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред`явленими позовними вимогами.

Отже, неналежне визначення сторін у позові є самостійною підставою для відмови у позові. Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.11.2019 року у справі № 307/2201/15-ц.

Суд вбачає, що позивачкою відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України не надавались заяви та клопотання щодо заміни у даній справі неналежних відповідачів на належного.

Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог, і право обирати спосіб захисту порушеного права чи інтересу закон покладає на позивача. У межах обраного позивачкою способу захисту її порушеного права, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача.

Суд роз`яснює, що позивачка має право на пред`явлення позову до належної особи, на території якої було розташовано дерево, яке впало на автомобіль позивачки.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує ст. 141 ЦПК України та відмову в задоволенні позову в повному обсязі, у зв`язку з чим понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166, 1173 ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 10-13, 43, 44, 76-81, 83, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 09.10.2026 року.

Суддя Донцов Д.Ю.