Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №522/16053/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16053/26

Провадження №3/522/5415/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

9 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737583 від 05.08.2026 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 5 серпня 2026 року о 00 годині 32 хвилини у м. Одеса по вулиці Балтиморська, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду наступне. Він їхав по вулиці Балтиморська дотримуючись ПДР та був зупинений співробітниками поліції. До нього підійшов співробітник поліції, перевірив документи та через те, що поліцейські побачили по базі наявність в нього адміністративних протоколів та через це запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він стверджує, що в нього не було ознак наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння, а працівники поліції вирішили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння через те, що відносно нього вже було складено протокол за відповідною статтею. Він відмовився від проходження огляду оскільки не перебував в стані наркотичного сп`яніння та вважав вимогу співробітників поліції необґрунтованою. Він також пояснив, що відносно нього було винесено постанову Хаджибейським районним судом міста Одеси по справі про адміністративне правопорушення за статтею 130 ч.1 КУпАП, але вказане рішення наразі оскаржується в Одеському апеляційному суді.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з бодікамер поліцейських які підтверджують, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування, співробітниками поліції, у ОСОБА_1 , було встановлено наявність ознак наркотичного сп`яніння. Співробітниками поліції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, від чого що останній відмовився. Наслідки відмови ОСОБА_1 було роз`яснено.

-направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, блідість шкіряного покрову обличчя, від огляду відмовився;

-довідками з бази даних УКС ІПНП «Адмінпрактика», згідно якої станом на 05.08.2026 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено за статтею 130 ч.2 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, судом не встановлено обставин які свідчать про те, що ОСОБА_1 , протягом року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне кваліфікувати дії ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 266, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева