Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №320/33713/26 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року справа №320/33713/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» (адреса Україна, 07853, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Немішаєве(з), вул. Залізнична, будинок 11 ЄДРПОУ 43348638) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а) та до Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, буд 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 27.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних №13583545/43348638 від 23.01.2026.

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» податкову накладну №1 від 27.08.2025 року, датою її подання на реєстрацію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі.

Правова позиція сторін.

Позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» є суб`єктом господарювання, створеним та таким, що здійснює діяльність відповідно до вимог чинного законодавства України. Товариство зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.11.2019, номер запису 13311020000002278, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області, основним видом його економічної діяльності є виробництво робочого одягу (код 14.12), а платником податку на додану вартість товариство є з 01.01.2020, індивідуальний податковий номер 433486310059. 18.09.2025 товариство подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 27.08.2025 на загальну суму 572 614,20 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 95 435,70 грн, з номенклатурою товару за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 6105 «Сорочка-поло, вид 1, згідно ТС А01ХJ.30593-266:2020 (01)». 18.09.2025 реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару за кодом 6105 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції від 18.09.2025 № 9285817445 товариству запропоновано надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема договорів, первинних документів щодо постачання та придбання товарів, їх зберігання і транспортування, складських документів, розрахункових документів та банківських виписок, документів щодо підтвердження відповідності продукції, а також інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній. 08.01.2026 позивач надав пояснення та копії документів у кількості 17 додатків щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, що підтверджується квитанцією 2 від 08.01.2026 № 9000708118. 15.01.2026 позивач отримав повідомлення № 13568031/43348638 про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У цьому повідомленні запропоновано надати копії первинних документів щодо постачання та придбання товарів, їх зберігання і транспортування, складських документів, розрахункових документів та банківських виписок, а також інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. 20.01.2026 позивач надав додаткові пояснення та копії документів у кількості 5 додатків щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, що підтверджується квитанцією 2 від 20.01.2026 № 9003649992. 23.01.2026 комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів прийнято рішення № 13583545/43348638 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 27.08.2025. Позивач вважає зазначене рішення необґрунтованим та протиправним, оскільки ні під час зупинення реєстрації податкової накладної, ні під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не зазначено конкретних підстав для відмови в її реєстрації. Зокрема, не визначено, які саме документи не були надані позивачем для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, які документи складені з невідповідностями або з порушенням законодавства, а також у яких саме документах міститься неповна інформація щодо господарської операції. На думку позивача, це позбавляє його можливості встановити конкретну причину відмови та, за наявності невідповідностей у документах, усунути їх. На підтвердження реальності господарської операції позивач посилається на договір № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025, укладений із товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС», відповідно до якого позивач як постачальник зобов`язався поставити сорочки-поло, вид 1, виготовлені згідно з вимогами технічних умов ТС А01ХJ.30593-266:2020, у кількості 3650 штук, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар. Підставою для укладення зазначеного договору стало підписання за результатами процедури публічної закупівлі UA-2025-05-01-013517-a-b1 державного контракту про закупівлю № 98/86-2210.021.2D від 24.05.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» як переможцем процедури закупівлі та військовою частиною НОМЕР_1 як замовником. Позивач зазначає, що товар, який він поставляв товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» за договором № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025, фактично призначався для забезпечення потреб військової частини НОМЕР_1 , яка є кінцевим отримувачем відповідної продукції за державним контрактом № 98/86-2210.021.2D від 24.05.2025. У зв`язку з цим позивач вважає договір № 59-МТЗ-25 договором субпідряду (субпоставки), укладеним на виконання державного контракту про закупівлю, та таким, що безпосередньо пов`язаний із виконанням зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» перед державним замовником. На виконання умов державного контракту № 98/86-2210.021.2D від 24.05.2025, додаткової угоди № 1 від 31.07.2025 та договору № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025 20.08.2025 начальником речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 проведено відбір зразків товару для проведення лабораторних випробувань, про що складено акти № 75 та № 76 від 20.08.2025. Зазначеними актами підтверджується, що зразки товару «Сорочка-поло, вид 1» відібрано з партії товару № 3 у кількості 3650 штук, призначеної для відвантаження до військових частин НОМЕР_2 у кількості 2420 штук та Т0940 у кількості 1230 штук згідно з договором поставки (субпідряду) № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025. Відібрані зразки продукції були піддані лабораторним випробуванням, результати яких зафіксовано у протоколах випробувань № 4971/25-ВЦ/1 від 28.08.2025 та № 1398/00807-ЛП/25. Після отримання документів, що підтверджують якість товару, на виконання умов договору 27.08.2025 позивач здійснив реалізацію товару, що підтверджується видатковою накладною № 40 від 27.08.2025 на суму 572 614,20 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 95 435,70 грн. Видаткова накладна стосується 1230 штук товару «Сорочка-поло, вид 1, згідно ТС А01ХJ.30593-266:2020 (01)». 27.08.2025 зазначений товар було завантажено на складі позивача за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням рокли та штабелера, що підтверджується фотоматеріалами, та доставлено до військової частини НОМЕР_3 . Розвантаження здійснювалося за допомогою техніки військової частини. На підтвердження доставки товару складено товарно-транспортну накладну № 36 від 27.08.2025. Фотоматеріали розвантаження відсутні у зв`язку із забороною фотозйомки на режимних об`єктах. Позивач зазначає, що податкова накладна № 1 від 27.08.2025 на загальну суму 572 614,20 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 95 435,70 грн, складена на підставі фактичного відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною від відповідної дати, та відповідає вимогам Податкового кодексу України, а тому підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, позивач зазначає, що станом на дату подання пояснень до Державної податкової служби України оплата за поставлений товар була здійснена в повному обсязі. На розрахунковий рахунок товариства надійшли грошові кошти в сумі 572 614,20 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 95 435,70 грн, що підтверджується банківськими виписками за відповідні дати. Для виконання замовлення на поставку товару позивач уклав із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір на виготовлення товару № 07/25 від 01.07.2025 щодо виготовлення 3650 штук сорочок-поло, вид 1. 18.08.2025 позивач перерахував на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 159 900,00 грн, що підтверджується банківською випискою за відповідну дату. Поставку сорочок-поло підтверджено видатковою накладною № ДЖНФ-000029 від 18.08.2025 на суму 159 900,00 грн, підписаною сторонами, а їх доставку -товарно-транспортною накладною № 29 від 18.08.2025. Позивач також зазначає, що облік товарних запасів товариство здійснює за рахунком 26. В оборотно-сальдовій відомості за цим рахунком відображено рух товарно-матеріальних цінностей у кількісному та вартісному показниках. Інформація про основні фонди, які використовує підприємство, була повідомлена органам Державної податкової служби шляхом подання повідомлення за формою 20-ОПП. Таким чином, на думку позивача, товариство має достатню кількість матеріальних, технічних та трудових ресурсів для реалізації придбаного товару за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 6105 «Сорочка-поло, вид 1, згідно ТС А01ХJ.30593-266:2020 (01)». Позивач також вказує, що зупинення реєстрації податкової накладної перешкоджає здійсненню його господарської діяльності та виконанню державних контрактів з Міністерством оборони України. На підтвердження належного ділового статусу, реальності та стабільності господарської діяльності товариство надало офіційне звернення організаційного комітету загальнообласного рейтингу «Ліга кращих підприємств України» та витяг із зазначеного рейтингу за відповідним видом економічної діяльності. За твердженням позивача, відповідно до цих документів товариство стало переможцем загальнообласного рейтингу «Ліга кращих підприємств України» у Київській області, посівши 7 місце серед 21 підприємства-конкурента у галузі «Виробництво робочого одягу» (код 14.12). У зазначених документах також вказано, що 25,6 відсотка компаній відповідної галузі отримали фінансові збитки, перебувають у критичному фінансово-економічному стані або припинили діяльність у порівнянні з довоєнними показниками. Позивач зазначає, що товариство отримало право на статус-нагороду «Підприємство року 2025», а його керівника рекомендовано до нагородження почесним званням «Керівник року 2025» з представленням до Ордена «Хрест пошани України» вищого ступеня за професіоналізм та ефективне управління підприємством у період воєнного стану. Узагальнюючи викладене, позивач вважає, що реальність господарської операції підтверджується сукупністю первинних та інших документів, зокрема договором поставки, документами щодо придбання та виготовлення товару, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками, документами щодо проведення лабораторних випробувань та підтвердження якості продукції, а також документами щодо наявності матеріальних, технічних і трудових ресурсів. Позивач вважає, що податкова накладна № 1 від 27.08.2025 складена та подана відповідно до вимог Податкового кодексу України, а господарська операція, за якою її складено, є реальною та підтверджена наданими документами. На переконання позивача, оскаржуване рішення № 13583545/43348638 від 23.01.2026 є необґрунтованим та протиправним, не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам законодавства, оскільки в ньому не зазначено конкретних підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, не визначено документів, яких, на думку відповідача, не було надано, а також не наведено, які саме документи містять невідповідності або неповну інформацію щодо господарської операції. З огляду на викладене позивач просить скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 13583545/43348638 від 23.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 27.08.2025 та зобов`язати відповідача зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.09.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду скеровано спільний відзив сторони відповідача, у якому відповідачі позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні.

Позиція відповідачів у справі полягає в тому, що товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» було складено та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 27.08.2025, реєстрацію якої за результатами автоматизованого моніторингу було зупинено з підстав перевищення обсягу постачання товару за кодом 6105 величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у додатку 3 до Порядку. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної товариству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення щодо її реєстрації або відмови в реєстрації. Зокрема, запропоновано надати договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання та придбання товарів і послуг, їх зберігання та транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури та інвойси, акти приймання-передачі товарів, робіт, послуг, накладні, розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції, зокрема декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачено договором та законодавством, а також інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній. Відповідач зазначає, що інформація, наведена у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій, надала товариству можливість подати контролюючому органу всі наявні в його розпорядженні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, а також інформацію, необхідність надання якої була визначена у квитанції про зупинення її реєстрації. При цьому відповідач посилається на положення Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких платник податку має можливість подати відповідні документи протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних. Крім того, відповідач зазначає, що товариству як платнику податків, яке веде бухгалтерський та податковий облік відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відомий перелік документів, які є первинними документами та підтверджують здійснення господарських операцій. Відповідач звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.07.2024 у справі № 440/5004/23, відповідно до яких предметом доказування під час вирішення вимог про скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну є встановлення обставин достатності документів для її реєстрації. На виконання пропозиції, зазначеної у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платником податку до контролюючого органу було направлено повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо зупиненої податкової накладної. За результатами розгляду наданих документів щодо податкової накладної № 1 від 27.08.2025 комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підтвердження розвантаження, навантаження, зберігання та транспортування товару. Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» надало повідомлення про подання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, за твердженням відповідача, додаткові документи на підтвердження запитуваної інформації товариством надані не були. За результатами розгляду документів щодо податкової накладної № 1 від 27.08.2025 комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області 23.01.2026 прийнято рішення № 13583545/43348638 про відмову в її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття зазначеного рішення визначено ненадання або часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо її реєстрації. Відповідач зазначає, що комісією встановлено відсутність документів, які підтверджують придбання матеріалів, що в подальшому використовуються для виготовлення та реалізації товару «Сорочка-поло», а саме договорів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та розрахункових документів. Крім того, відповідач вказує, що комісією встановлено ризик порушення норм податкового законодавства у вигляді уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку шляхом відображення рівня заробітної плати працівникам нижче середньогалузевих показників. З огляду на викладене відповідач вважає, що комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області правомірно та обґрунтовано прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в межах та у спосіб, визначені законодавством. Також відповідач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» не подавало скаргу на рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області. Крім того, відповідач зазначає, що реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування має передувати проведення належної перевірки наданих первинних документів, яка, на його думку, не входить до предмета судового дослідження в межах цієї справи. Предметом позову у цій справі не охоплено інші дії податкового органу щодо перевірки дотримання позивачем усіх умов для реєстрації поданих податкових накладних. З огляду на викладене відповідач вважає, що заявлений позивачем спосіб захисту шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну датою її подання суперечить порядку реєстрації податкових накладних, визначеному законодавством, та призводить до втручання у дискреційні повноваження податкового органу, а тому не може бути застосований судом.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

У спільному відзиві представники відповідачів просили суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Водночас, суд враховуючи зазначені обставини, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку загального позовного провадження, не відноситься.

До того ж обсяг доказової бази та кількість учасників у даній справі не є значним.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Так, спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Таким чином, суд вважає, що зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відсутні.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» є суб`єктом господарювання, зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.11.2019 за номером запису 13311020000002278, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області. Основним видом економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» є виробництво робочого одягу (КВЕД 14.12). Товариство є платником податку на додану вартість з 01.01.2020, індивідуальний податковий номер 433486310059.

18.09.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 27.08.2025 на загальну суму 572 614,20 грн, у тому числі податок на додану вартість 95 435,70 грн, з номенклатурою за кодом УКТ ЗЕД 6105 «Сорочка - поло, вид 1, Згідно ТС А01XJ30593-266:2020 (01)».

Реєстрацію зазначеної податкової накладної Державною податковою службою зупинено 18.09.2025 з підстави, зазначеної у квитанції, а саме: «Обсяг постачання товару/послуги 6105 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

У квитанції від 18.09.2025 № 9285817445 товариству запропоновано надати пояснення та копії документів, зокрема договорів, у тому числі зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання та придбання товарів і послуг, їх зберігання та транспортування, навантаження і розвантаження продукції; складських документів, інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактур та інвойсів, актів приймання-передачі товарів, робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції, зокрема декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності, наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.01.2026 товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» надано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, у кількості 17 додатків, що підтверджується квитанцією 2 від 08.01.2026 № 9000708118.

У поданих до контролюючого органу поясненнях товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» зазначало, що реальність господарської операції підтверджується сукупністю первинних документів, а податкова накладна складена та подана відповідно до вимог Податкового кодексу України.

З матеріалів справи встановлено, що 16.06.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» як постачальником та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» (код ЄДРПОУ 32043747) як покупцем укладено договір № 59-МТЗ-25, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а саме сорочки-поло - вид 1, виготовлені згідно з вимогами Технічних умов ТС А01ХJ.30593-266:2020, що відповідають коду ДК 021:2015 -18330000-1 «Футболки та сорочки», у кількості 3650 штук, а покупець -прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Підставою для укладення договору № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025 стало підписання за результатами проведення процедури публічної закупівлі UA-2025-05-01-013517-a-b1 державного контракту про закупівлю № 98/86-2210.021.2D від 24.05.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» (код ЄДРПОУ 32043747) як переможцем процедури закупівлі та військовою частиною НОМЕР_1 як замовником.

На виконання умов державного контракту про закупівлю від 24.05.2025 № 98/86-2210.021.2D, додаткової угоди № 1 від 31.07.2025 та договору № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025, 20.08.2025 начальником речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 проведено відбір зразків товару для проведення лабораторних випробувань, про що складено акти № 75 та № 76 від 20.08.2025.

Зі змісту зазначених актів вбачається, що відбір зразків товару «Сорочка-поло, вид 1» здійснено з партії товару № 3 у кількості 3650 штук, призначеної для відвантаження до військових частин НОМЕР_2 у кількості 2420 штук та Т0940 у кількості 1230 штук згідно з договором поставки (субпідряду) № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025.

Щодо відібраних зразків продукції проведено лабораторні випробування, результати яких оформлено протоколами випробувань № 4971/25-ВЦ/1 від 28.08.2025 та № 1398/00807-ЛП/25.

Після отримання документів, які підтверджують якість товару, на виконання умов договору 27.08.2025 здійснено реалізацію товару, на підтвердження чого складено видаткову накладну № 40 від 27.08.2025 на суму 572 614,20 грн, у тому числі податок на додану вартість 95 435,70 грн, за товар «Сорочка-поло, вид 1, Згідно ТС А01ХJ.30593-266:2020 (01)» у кількості 1230 штук.

27.08.2025 зазначений товар завантажено на складі товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Клавдієво-Тарасове, вул. Лесі Українки, 19, за допомогою рокли та штабелера, що підтверджується фотографіями, та доставлено до військової частини НОМЕР_3 , де товар розвантажено за допомогою техніки військової частини. Фотографії розвантаження відсутні у зв`язку із забороною фотозйомки на режимних об`єктах. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 36 від 27.08.2025.

На підтвердження виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» зазначало, що податкову накладну № 1 від 27.08.2025 на загальну суму 572 614,20 грн, у тому числі податок на додану вартість 95 435,70 грн, з номенклатурою за кодом УКТ ЗЕД 6105 «Сорочка - поло, вид 1, Згідно ТС А01XJ30593-266:2020 (01)», складено на підставі фактично відвантаженого товару, що підтверджується видатковою накладною за відповідну дату.

Станом на дату подання пояснень до Державної податкової служби оплата за поставлені сорочки здійснена в повному обсязі: грошові кошти у сумі 572 614,20 грн, у тому числі податок на додану вартість 95 435,70 грн, зараховані на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20», що підтверджується банківськими виписками за відповідні дати.

Для виконання замовлення на поставку товару товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , договір на виготовлення товару № 07/25 від 01.07.2025 щодо виготовлення 3650 штук товару «Сорочка - поло, вид 1».

18.08.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» перераховано на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 159 900,00 грн, що підтверджується банківською випискою за відповідну дату.

Поставку сорочок-поло підтверджено видатковою накладною № ДЖНФ-000029 від 18.08.2025 на суму 159 900,00 грн, підписаною сторонами. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 29 від 18.08.2025.

Облік товарних запасів товариство здійснює за рахунком 26. В оборотно-сальдовій відомості за вказаним рахунком відображено рух товарно-матеріальних цінностей у кількісному та вартісному показниках.

Інформацію про основні фонди, які використовує підприємство, товариство подало до органів Державної податкової служби шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП.

Таким чином, у поданих до контролюючого органу документах товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» зазначало про наявність у нього матеріальних, технічних та трудових ресурсів для реалізації раніше придбаного товару за кодом УКТ ЗЕД 6105 «Сорочка - поло, вид 1, Згідно ТС А01XJ.30593-266:2020 (01)».

Товариство також зазначало, що зупинення реєстрації податкової накладної перешкоджає здійсненню його господарської діяльності та виконанню державних контрактів з Міністерством оборони України.

Крім того, на підтвердження належного ділового статусу, реальності та стабільності господарської діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» подало офіційне звернення організаційного комітету загальнообласного рейтингу «Ліга кращих підприємств України», а також витяг із зазначеного рейтингу за відповідним видом економічної діяльності.

У поданих поясненнях товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» також зазначало, що здобута у рейтингу перевага над конкурентами надала йому право на отримання статус-нагороди «Підприємство року 2025», а керівника підприємства рекомендовано до нагородження почесним званням «Керівник року 2025» з представленням до Ордена «Хрест пошани України» вищого ступеня за професіоналізм та ефективне управління підприємством у період воєнного стану.

За результатами розгляду поданих пояснень товариство отримало повідомлення від 15.01.2026 № 13568031/43348638 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із зазначеним повідомленням запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній або розрахунку коригування, зокрема первинних документів щодо постачання та придбання товарів і послуг, їх зберігання та транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.01.2026 товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» надано додаткові пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, у кількості 5 додатків, що підтверджується квитанцією 2 від 20.01.2026 № 9003649992.

23.01.2026 комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області прийнято рішення № 13583545/43348638 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 27.08.2025.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246; тут і далі по тексту у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктом 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписами пункту 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Вказаний порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 110502423) зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Судом встановлено, що у квитанції від 18.09.2025 № 9285817445 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 27.08.2025 контролюючим органом зазначено, що обсяг постачання товару за кодом УКТ ЗЕД 6105 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165).

При цьому у зазначеній квитанції контролюючим органом запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «КСК-20» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, із наведенням загального переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

Водночас контролюючим органом не було конкретизовано, які саме документи необхідно надати щодо спірної господарської операції, які обставини її здійснення потребують додаткового документального підтвердження та які саме відомості, зазначені у податковій накладній № 1 від 27.08.2025, контролюючий орган вважає непідтвердженими.

Фактично у квитанції наведено загальну пропозицію щодо подання пояснень та копій документів без конкретизації їх виду та змісту з урахуванням характеру господарської операції, яка полягала у постачанні товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» товару, а саме сорочки-поло - вид 1, виготовленої згідно з вимогами Технічних умов ТС А01ХJ.30593-266:2020, у кількості 1230 штук, відповідно до договору № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025.

За таких обставин невиконання контролюючим органом обов`язку щодо належної конкретизації підстав зупинення реєстрації податкової накладної та визначення документів, необхідних саме для підтвердження відповідної господарської операції, вплинуло на можливість позивача належним чином реалізувати право на подання документів і пояснень, які контролюючий орган вважав необхідними.

Щодо прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункти 6, 7 Порядку №520).

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом, підставою для прийняття комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області рішення від 23.01.2026 № 13583545/43348638 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 27.08.2025 визначено ненадання/часткове надання товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Разом із тим в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не зазначено, які саме документи, на думку комісії, не були надані товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» або були надані не в повному обсязі. Зокрема, у рішенні не наведено конкретного переліку документів, відсутність яких стала підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 27.08.2025.

Оскаржуване рішення також не містить конкретизації щодо того, які саме обставини господарської операції залишилися непідтвердженими, які саме документи, подані позивачем, є недостатніми або неналежними, а також з яких причин подані товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» письмові та додаткові письмові пояснення і документи не були визнані достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому така неконкретизованість має істотне значення з огляду на те, що позивачем на виконання вимог контролюючого органу подавалися пояснення та документи на підтвердження спірної господарської операції, пов`язаної з постачанням товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» товару, а саме сорочки-поло - вид 1, виготовленої згідно з вимогами Технічних умов ТС А01ХJ.30593-266:2020, у кількості 1230 штук відповідно до договору № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025.

Водночас контролюючий орган, приймаючи оскаржуване рішення, не зазначив, які саме документи з поданого позивачем пакета не враховані або не підтверджують відповідну господарську операцію.

За таких обставин оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування причин відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки з його змісту неможливо встановити, які саме документи контролюючий орган вважав ненаданими або недостатніми для підтвердження господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну № 1 від 27.08.2025.

Фактично контролюючий орган обмежився формальним посиланням на ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів, не навівши конкретних недоліків поданих позивачем документів та не обґрунтувавши, чому саме їх зміст не підтверджує інформацію, зазначену у податковій накладній.

Такий підхід не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень та не забезпечує позивачу можливості зрозуміти фактичні й правові причини відмови в реєстрації податкової накладної, а також усунути недоліки, які, на думку контролюючого органу, перешкоджають її реєстрації.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. Проте, як було вказано вище, вичерпного переліку контролюючий орган не вказав.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає господарська операція або платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд звертає увагу, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Окрім цього, суд звертає увагу, що товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» виконало обов`язок щодо надання пояснень та документів стосовно податкової накладної № 1 від 27.08.2025, реєстрацію якої було зупинено.

Зокрема, позивачем 08.01.2026 подано повідомлення з письмовими поясненнями та копіями документів у кількості 17 додатків щодо господарської операції, відображеної у відповідній податковій накладній, на підтвердження обставин її здійснення, що підтверджується квитанцією 2 від 08.01.2026 № 9000708118. Крім того, на виконання повідомлення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 15.01.2026 № 13568031/43348638 позивачем 20.01.2026 подано додаткові пояснення та копії документів у кількості 5 додатків, що підтверджується квитанцією 2 від 20.01.2026 № 9003649992.

У поданих поясненнях позивачем наведено відомості щодо характеру та обставин здійснення господарської операції, пов`язаної з постачанням товару за договором № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «КСК-20» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС», предметом якого є поставка сорочок-поло - вид 1, виготовлених згідно з вимогами Технічних умов ТС А01ХJ.30593-266:2020, що відповідають коду ДК 021:2015 -18330000-1 «Футболки та сорочки», у кількості 3650 штук.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження відповідної господарської операції позивачем надано документи, подані разом із письмовими та додатковими письмовими поясненнями, щодо виконання умов договору № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025 та інформації, зазначеної у податковій накладній № 1 від 27.08.2025.

Зокрема, позивачем надано документи щодо укладення договору № 59-МТЗ-25 від 16.06.2025, державного контракту про закупівлю № 98/86-2210.021.2D від 24.05.2025, відбору зразків товару та проведення їх лабораторних випробувань, реалізації товару, його завантаження та доставки, а також документи щодо оплати за поставлений товар, його придбання та обліку товарних запасів.

Таким чином, позивачем надано документи, які, за його доводами, підтверджують договірні відносини із покупцем та обставини здійснення господарської операції, за результатами якої складено спірну податкову накладну.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» не обмежилося формальним поданням пояснень, а на виконання вимог контролюючого органу подало пояснення та документи, а після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів -додаткові пояснення та документи.

За таких обставин висновок контролюючого органу про ненадання або часткове надання позивачем необхідних документів потребував конкретного обґрунтування із зазначенням, які саме документи не були подані, які з поданих документів є недостатніми або неналежними та які саме обставини господарської операції залишилися непідтвердженими, чого в оскаржуваному рішенні не наведено.

Суд звертає увагу, що у випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Також, суд наголошує, що Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 сформував правовий висновок відповідно до якого якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Як зазначалося судом вище, товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» скористалося своїм правом та надало контролюючому органу письмові пояснення і додаткові документи щодо податкової накладної № 1 від 27.08.2025, рішення про відмову в реєстрації якої оскаржується у цій справі.

Водночас комісія Головного управління Державної податкової служби у Київській області, усупереч нормам податкового законодавства, протиправно прийняла рішення від 23.01.2026 № 13583545/43348638 про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.222 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Крім того, у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…».

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем контролюючому органу документів.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, з огляду на подання позивачем пояснень та документів, що підтверджують реальність спірних господарських операцій, а також відсутність у квитанціях і оскаржуваних рішеннях конкретизації документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачало, суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії ГУ ДПС у Київській області про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивачем в ЄРПН датою її фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до абзацу другого пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

З огляду на наведе, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 883 від 17 березня 2026 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 гривень підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме спірне рішення відповідача-1 призвело до виникнення спірних правовідносин.

У свою чергу, оскільки Державна податкова служба України виконує функції по адмініструванню ЄРПН та здійснює реєстрацію у вказаному Реєстрі податкових накладних (у тому числі на виконання судового рішення), задоволення позовної вимоги до ДПС України носить похідний, технічний характер, у той час як саме рішення Головного управління ДПС у Київській області по зупиненню та відмові реєстрації призвело до виникнення даного спору, внаслідок чого на підставі ч.8 ст.139 КАС України саме цей контролюючий орган має компенсувати понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» (адреса Україна, 07853, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Немішаєве(з), вул. Залізнична, будинок 11 ЄДРПОУ 43348638) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а) та до Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, буд 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 27.08.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних №13583545/43348638 від 23.01.2026.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» податкову накладну №1 від 27.08.2025 року, датою її подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» (адреса Україна, 07853, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Немішаєве(з), вул. Залізнична, будинок 11 ЄДРПОУ 43348638) понесені ним судові витрати у розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (адреса 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а; ЄДРПОУ 44096797).

5. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.