Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №320/33855/26 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року Київ справа №320/33855/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Фермерського господарства «ЮНІТ» (адреса 07263, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Феневичі, вул. Соборна, буд. 76 ЄДРПОУ 45228323) до Головного управління ДПС у Київській області (адреса для листування: вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151 ЄДРПОУ 44096797) та до Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Зміст позовних вимог та процесуальні дії у справі.

Представник Фермерського господарства «ЮНІТ» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати повністю Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13549655/45228323 від 05.01.2026 року прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області.

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 13.12.2025 р. подану фермерським господарством «ЮНІТ» датою її фактичного подання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позиція позивача ґрунтується на тому, що фермерське господарство «ЮНІТ», зареєстроване як юридична особа 10 серпня 2023 року, реєстраційний запис № 1003341020000008453, ідентифікаційний код юридичної особи 45228323. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області, Вишгородській державній податковій інспекції та зареєстрований за юридичною і податковою адресою: 07263, Київська область, Вишгородський район, село Феневичі, вулиця Соборна, будинок 76. Основним видом економічної діяльності позивача за Класифікацією видів економічної діяльності 2010 року є 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Основним активом позивача як сільськогосподарського господарства є 96,6483 га земель сільськогосподарського призначення, які використовуються для вирощування сільськогосподарської продукції, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи. До трудових ресурсів позивача належить голова господарства ОСОБА_1 , яка є єдиним засновником без будь-яких інших членів господарства та працює в господарстві в рамках реалізації корпоративних прав на участь в управлінні господарством. У разі необхідності позивач залучає для виконання сільськогосподарських послуг інших суб`єктів господарювання. До матеріально-технічної бази позивача належать: вантажний самоскид марки ГАЗ-САЗ, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; бочка; трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовується на підставі договору позички від 9 березня 2024 року, укладеного з фізичною особою ОСОБА_2 ; два навіси, три сараї та гараж, які використовуються на підставі договору оренди від 15 серпня 2023 року, укладеного з фізичною особою ОСОБА_3 . Інформація про земельні ділянки та нежитлові приміщення в повному обсязі відображена у повідомленнях про об`єкти оподаткування, об`єкти, що мають відношення до оподаткування, або об`єкти, на яких здійснюється діяльність, за формою № 20-ОПП. Позивач зазначає, що є сільськогосподарським товаровиробником та реалізує виключно вирощену власними силами сільськогосподарську продукцію. Спірна ситуація виникла під час реєстрації податкової накладної, складеної у зв`язку з реалізацією раніше вирощеної позивачем сої. Так, 4 грудня 2025 року між фермерським господарством «ЮНІТ» як покупцем та приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод» як продавцем укладено договір поставки № 043-ЗР-СЯ-25. Відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити сою врожаю 2025 року, код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 1201, українського походження, врожаю 2025 року, на умовах поставки DAP - приватне акціонерне товариство «Київ-Атлантик Україна», код ЄДРПОУ 22929481, Київська область, місто Миронівка, вулиця Степова, 8, у власність приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод», код ЄДРПОУ 00388932, 20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вулиця Заводська, 17, надалі - елеватор. Умови поставки визначаються відповідно до транспортної інструкції покупця та можуть визначатися в додатках до договору. Відповідно до пункту 10.3 договору він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. 13 грудня 2025 року на виконання умов договору позивач поставив товариству з обмеженою відповідальністю «Лебединський насіннєвий завод» сою врожаю 2025 року в кількості 30 320 кілограмів на загальну суму 540 939,12 гривні, у тому числі 66 431,12 гривні податку на додану вартість, що підтверджується видатковою накладною № 5 від 13 грудня 2025 року. 18 грудня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединський насіннєвий завод» частково оплатило зазначену партію товару на суму 465 207,65 гривні, що підтверджується банківською випискою за період з 1 грудня 2025 року до 22 грудня 2025 року. Позивач зазначає, що 13 грудня 2025 року є датою виникнення у нього податкових зобов`язань з постачання товарів відповідно до підпункту «б» пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, оскільки саме цього дня відбулася дата відвантаження товару. Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. На виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України 13 грудня 2025 року позивач склав податкову накладну № 5 на загальну суму 540 939,12 гривні, у тому числі 66 431,12 гривні податку на додану вартість, та через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» направив її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. 17 грудня 2025 року реєстрацію податкової накладної № 5 було зупинено. Підставою для зупинення зазначено, що обсяг постачання товару з кодом 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у додатку 3 до відповідного Порядку. Додатково зазначено показники «D» = 4,4431 відсотка та «Рпоточ» = 55 715,27. 22 грудня 2025 року позивач подав пояснення та копії документів, що стосуються господарської операції, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних або розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 3 від 22 грудня 2025 року. До зазначеного повідомлення позивачем були додані: опис діяльності за вихідним № 3 від 22 грудня 2025 року; договір поставки № 043-ЗР-СЯ-25 від 4 грудня 2025 року, укладений з приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод»; видаткова накладна № 5 від 13 грудня 2025 року; банківська виписка за період з 1 грудня 2025 року до 22 грудня 2025 року; договір № 01/08 від 1 вересня 2024 року, укладений з державним навчальним закладом професійної освіти «Катюжанський професійний коледж», з додатком № 1; акти надання послуг № 36 від 30 вересня 2025 року та № 45 від 10 листопада 2025 року; рахунок-фактура № 45 від 10 листопада 2025 року; акт оприбуткування готової продукції від 26 листопада 2025 року; два повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою № 20-ОПП від 2 лютого 2024 року; повідомлення за формою № 20-ОПП від 11 березня 2024 року; повідомлення за формою № 20-ОПП від 4 квітня 2024 року; договір оренди від 15 серпня 2023 року, укладений з фізичною особою ОСОБА_3 ; договір позички від 9 березня 2024 року, укладений з ОСОБА_2 , та акт приймання-передачі транспортного засобу від 20 серпня 2023 року; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи з додатками від 11 лютого 2025 року. У подальшому комісією регіонального рівня було надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання зазначеного повідомлення позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів від 25 грудня 2025 року № 13534322/45228323. У ньому запропоновано надати додатково первинні документи щодо постачання та придбання товарів, послуг, складські документи, розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків. Водночас, як зазначає позивач, у графі «Додаткова інформація» було зазначено: «ймовірність порушення гарантії забезпечення мінімальної заробітної плати, визначеної у статті 3 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці». На думку позивача, контролюючим органом не було сформульовано чіткого та конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому у графі «Письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено» жодної інформації зазначено не було. Позивач вважає, що з цього вбачається відсутність з боку комісії регіонального рівня конкретної вимоги щодо надання додаткових пояснень. Користуючись правом на подання додаткових документів, 1 січня 2026 року позивач подав додаткове повідомлення про подання додаткових пояснень з копіями додаткових документів № 1. До додаткового повідомлення позивачем були додані: додаткові пояснення від 1 січня 2026 року за вихідним № 1; оборотно-сальдова відомість по рахунку 27 за січень 2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 27 за грудень 2025 року; книга складського обліку за січень - грудень 2025 року; накладна № 4 від 11 грудня 2025 року; картки рахунку 631 за березень та липень; договір поставки № 507-ДЯ-25 від 4 лютого 2025 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес», та видаткова накладна № 792 від 3 березня 2025 року; договір № 20725/1 від 2 липня 2025 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Агропоінт Солюшнс», та видаткові накладні № 1174 від 3 липня 2025 року, № 1200 від 10 липня 2025 року та № 1201 від 11 липня 2025 року; договір купівлі-продажу № ДГ-0000028 від 6 березня 2024 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро С», та видаткова накладна № РН-000578 від 13 березня 2024 року. Таким чином, позивач зазначає, що ним були подані пояснення та документи, які підтверджують факт вирощування сої у 2025 році. Зокрема, позивачем подано документи щодо придбання насіння сої та засобів захисту рослин; документи, які підтверджують факт надання послуг зі збирання врожаю сої у 2025 році; документи, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази; облікові документи щодо насіння, засобів захисту рослин та вирощеної сільськогосподарської продукції; банківські документи; складські документи. Попри подання зазначених пояснень та документів, 5 січня 2026 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області прийнято рішення № 13549655/45228323 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 13 грудня 2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної у спірному рішенні зазначено: «не надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування». У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Відсутні пояснення щодо рівня ЗП». Позивач не погоджується із зазначеним рішенням контролюючого органу та вважає його протиправним, оскільки на підтвердження господарської операції та факту вирощування і реалізації сої ним були подані пояснення та значний обсяг документів, у тому числі документи щодо придбання насіння та засобів захисту рослин, отримання послуг зі збирання врожаю, наявності матеріально-технічної бази, обліку вирощеної продукції, її зберігання та реалізації, а також банківські документи. Не погоджуючись із прийнятим комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області рішенням № 13549655/45228323 від 5 січня 2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 13 грудня 2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

09.09.2026 скеровано спільний відзив сторони відповідача.

Відповідачі зазначають, що фермерським господарством «ЮНІТ» було складено та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 5 від 13 грудня 2025 року. За результатами автоматизованого моніторингу реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено з підстав відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у додатку 3 до Порядку, а саме у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару з кодом 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, з метою розгляду питання про прийняття рішення щодо її реєстрації або відмови в реєстрації. Зокрема, платнику було запропоновано надати пояснення та копії документів, серед яких договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; договори, довіреності та акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, що одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання або придбання товарів і послуг, їх зберігання та транспортування, навантаження і розвантаження продукції; складські документи та інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів, робіт, послуг з урахуванням наявності відповідних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, зокрема декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування. Відповідачі зазначають, що інформація, наведена у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо відповідності операції Критеріям ризиковості здійснення операцій, надавала платнику податків можливість подати контролюючому органу всі наявні у нього документи, які підтверджують як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, необхідність надання якої була визначена у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Такі документи могли бути подані протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження зазначеної позиції відповідачі посилаються на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2025 року у справі № 140/883/24. Крім того, відповідачі звертають увагу, що фермерському господарству «ЮНІТ» як платнику податків, який веде бухгалтерський та податковий облік відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відомий перелік документів, які є первинними та підтверджують господарські операції. Також відповідачі посилаються на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 2 липня 2024 року у справі № 440/5004/23, відповідно до яких предметом доказування під час вирішення вимог про скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну є встановлення обставин достатності документів для її реєстрації. На виконання пропозиції, викладеної у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платником податку було направлено до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо зупиненої податкової накладної. За результатами розгляду наданих документів щодо податкової накладної № 5 від 13 грудня 2025 року комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області платнику було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зазначеному повідомленні було запропоновано надати документи на підтвердження розвантаження, навантаження, зберігання та транспортування товару. У графі «Додаткова інформація» було зазначено: «Ймовірність порушення гарантії забезпечення мінімальної заробітної плати, визначеної статтею 3 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці». Фермерське господарство «ЮНІТ», код ЄДРПОУ 45228323, подало повідомлення про подання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом із тим відповідачі зазначають, що платником податку не було надано додаткових документів на підтвердження запитуваної інформації. За результатами розгляду наданих документів щодо зупиненої податкової накладної № 5 від 13 грудня 2025 року комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області 5 січня 2026 року прийнято рішення № 13549655/45228323 про відмову в її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття зазначеного рішення визначено ненадання або часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачі зазначають, що комісією було встановлено недоліки у наданих платником документах. Зокрема, видаткова накладна № 5 була надана без підписів уповноважених осіб. До договору поставки не було надано додатків, у яких зазначаються ціна, якість та кількість товару. Також були відсутні товарно-транспортні документи, що підтверджують транспортування товару до покупця. Платником податку не було надано документів, які підтверджують наявність земельних ділянок для вирощування сої. Крім того, платником не було надано пояснень щодо рівня заробітної плати та трудових ресурсів на момент складання податкової накладної. З огляду на викладене відповідачі вважають, що комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області правомірно та обґрунтовано прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в межах та у спосіб, визначені законодавством. Відповідачі також зазначають, що фермерське господарство «ЮНІТ», код ЄДРПОУ 45228323, не подавало скарги на рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області. Крім того, відповідачі зазначають, що реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування має передувати проведення належної перевірки наданих первинних документів. На думку відповідачів, така перевірка не входить до предмета судового дослідження у межах розгляду цієї справи. Предметом позову у цій справі, за твердженням відповідачів, не охоплено інші дії податкового органу щодо перевірки дотримання позивачем усіх умов для реєстрації поданих податкових накладних. З огляду на викладене відповідачі вважають, що заявлений позивачем спосіб захисту у вигляді зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну датою її подання суперечить порядку реєстрації податкових накладних, визначеному законодавством, та втручається у дискреційні повноваження податкового органу. У зв`язку з цим відповідачі вважають, що такий спосіб захисту не може бути застосований судом.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

У відзиві сторона відповідача просила суд розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас, суд враховуючи зазначені обставини, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку загального позовного провадження, не відноситься.

До того ж обсяг доказової бази та кількість учасників у даній справі не є значним.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Так, спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Таким чином, суд вважає, що зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відсутні.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено такі обставини справи.

Фермерське господарство «ЮНІТ» зареєстроване як юридична особа 10.08.2023, реєстраційний запис № 1003341020000008453, ідентифікаційний код юридичної особи 45228323.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, Вишгородській державній податковій інспекції та зареєстроване за адресою: 07263, Київська область, Вишгородський район, село Феневичі, вулиця Соборна, будинок 76.

Основним видом економічної діяльності фермерського господарства «ЮНІТ» за КВЕД-2010 є 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

Площа земель сільськогосподарського призначення, які використовуються господарством для вирощування сільськогосподарської продукції, становить 96,6483 га, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи.

Головою фермерського господарства «ЮНІТ» є ОСОБА_1 , яка також є його єдиним засновником. У разі необхідності господарство залучає для виконання сільськогосподарських послуг інших суб`єктів господарювання.

До матеріально-технічної бази фермерського господарства «ЮНІТ» належать вантажний самоскид марки ГАЗ-САЗ 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бочка, трактор колісний марки БЕЛАРУС-892 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовується на підставі договору позички від 09.03.2024, укладеного з ОСОБА_2 , а також два навіси, три сараї та гараж, які використовуються на підставі договору оренди від 15.08.2023, укладеного з ОСОБА_3 .

Відомості про земельні ділянки, нежитлові приміщення та інші об`єкти, що мають відношення до оподаткування або через які здійснюється діяльність, відображені у повідомленнях за формою № 20-ОПП від 02.02.2024, 11.03.2024 та 04.04.2024.

04.12.2025 між фермерським господарством «ЮНІТ», як покупцем, та приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод», як продавцем, укладено договір поставки № 043-ЗР-СЯ-25.

Відповідно до умов договору продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити сою врожаю 2025 року, код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 1201, українського походження. Умовами договору визначено поставку на умовах DAP до приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна», код ЄДРПОУ 22929481, за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Степова, 8, у власність приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод», код ЄДРПОУ 00388932, за адресою: 20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вулиця Заводська, 17.

Пунктом 1.2 договору визначено, що продавець повідомляє та підтверджує, що товар, який поставляється за договором, безпосередньо вирощений ним як сільськогосподарським товаровиробником або придбаний безпосередньо у сільськогосподарського товаровиробника, а також що продавець є його сумлінним і єдиним власником. Також продавець гарантує відсутність щодо товару або його частини прав чи претензій третіх осіб.

Згідно з пунктом 2.1 договору кількість товару в заліковій вазі визначена у розмірі 50 000 кг з можливим відхиленням до 10 відсотків в опціоні покупця. Остаточна залікова вага товару могла визначатися у додатках до договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору ціна товару становила 15,88 грн без податку на додану вартість та 18,10 грн з податком на додану вартість за один кілограм за умови відповідності якісних показників товару визначеним договором показникам. За інших якісних показників ціна товару могла бути визначена у видаткових накладних або додатках до договору.

Пунктом 4.1 договору встановлено строк поставки товару в повному обсязі до 15.12.2025 включно.

За пунктом 5.1 договору 86 відсотків вартості товару підлягало сплаті на поточний рахунок продавця протягом п`яти банківських днів з дати отримання визначених договором документів та рахунку із зазначенням точної кількості і ціни товару без податку на додану вартість, суми податку на додану вартість та загальної суми до сплати. Інші 14 відсотків вартості товару підлягали сплаті протягом п`яти банківських днів з дати реєстрації податкових накладних та надання визначених договором документів і завірених податкових накладних разом із квитанціями. Умови оплати могли бути змінені за домовленістю сторін.

Відповідно до пункту 10.3 договору він набув чинності з моменту його підписання обома сторонами та діяв до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

13.12.2025 на виконання зазначеного договору фермерським господарством «ЮНІТ» поставлено сою врожаю 2025 року в кількості 30 320 кг на загальну суму 540 939,12 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 66 431,12 грн, що підтверджується видатковою накладною № 5 від 13.12.2025.

18.12.2025 приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод» здійснено часткову оплату зазначеної партії товару в сумі 465 207,65 грн, що підтверджується банківською випискою за період з 01.12.2025 по 22.12.2025.

13.12.2025 у фермерського господарства «ЮНІТ» виникли податкові зобов`язання з постачання товарів у розумінні підпункту «б» пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

13.12.2025 фермерським господарством «ЮНІТ» складено податкову накладну № 5 на загальну суму 540 939,12 грн, у тому числі податок на додану вартість у сумі 66 431,12 грн, та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів».

17.12.2025 реєстрацію податкової накладної № 5 від 13.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару за кодом 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у додатку 3 до відповідного Порядку. Також у квитанції зазначено показник D у розмірі 4,4431 відсотка та показник Рпоточ у розмірі 55 715,27.

22.12.2025 фермерським господарством «ЮНІТ» подано пояснення з копіями документів щодо господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 5 від 13.12.2025.

Подання пояснень та документів підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 3 від 22.12.2025.

До зазначеного повідомлення були додані опис діяльності за вихідним № 3 від 22.12.2025, договір поставки № 043-ЗР-СЯ-25 від 04.12.2025, укладений з приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод», видаткова накладна № 5 від 13.12.2025, банківська виписка за період з 01.12.2025 по 22.12.2025, договір № 01/08 від 01.09.2024, укладений з державним навчальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Катюжанський професійний коледж» з додатком № 1, акти надання послуг № 36 від 30.09.2025 та № 45 від 10.11.2025, рахунок-фактура № 45 від 10.11.2025, акт оприбуткування готової продукції № б/н від 26.11.2025, повідомлення за формою № 20-ОПП від 02.02.2024, 11.03.2024 та 04.04.2024, договір оренди № б/н від 15.08.2023, укладений із ОСОБА_3 , договір позички від 09.03.2024, укладений із ОСОБА_2 , акт приймання-передачі транспортного засобу від 20.08.2023, податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи з додатками від 11.02.2025.

25.12.2025 комісією регіонального рівня направлено фермерському господарству «ЮНІТ» повідомлення № 13534322/45228323 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зазначеному повідомленні запропоновано надати додаткові первинні документи щодо постачання, придбання товарів, послуг, складські документи, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

У графі «Додаткова інформація» повідомлення зазначено: «Ймовірність порушення гарантії забезпечення мінімальної заробітної плати, визначеної у статті 3 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці"».

01.01.2026 фермерським господарством «ЮНІТ» подано додаткове повідомлення про подання додаткових пояснень з копіями додаткових документів № 1.

До додаткового повідомлення додано додаткові пояснення від 01.01.2026 за вихідним № 1, оборотно-сальдові відомості за рахунком 27 за січень 2025 року та за грудень 2025 року, книгу складського обліку за січень - грудень 2025 року, накладну № 4 від 11.12.2025, картки рахунку 631 за березень та липень, договір поставки № 507-ДЯ-25 від 04.02.2025, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес», та видаткову накладну № 792 від 03.03.2025, договір № 20725/1 від 02.07.2025, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Агропоінт Солюшнс», та видаткові накладні № 1174 від 03.07.2025, № 1200 від 10.07.2025 і № 1201 від 11.07.2025, договір № ДГ-0000028 купівлі-продажу від 06.03.2024, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро С», та видаткову накладну № РН-000578 від 13.03.2024.

05.01.2026 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 13549655/45228323 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Відсутні пояснення щодо рівня ЗП».

Позивач не погодившись з рішеннями Комісії звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування, висновки суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України фермерське господарство «ЮНІТ» склало податкову накладну № 5 від 13.12.2025 та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до квитанції про прийняття податкової накладної її реєстрацію 17.12.2025 було зупинено з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару за кодом 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання. Також у квитанції зазначено показник D = 4,4431 % та показник Рпоточ = 55 715,27. При цьому фермерському господарству «ЮНІТ» запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Водночас у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено конкретних обставин здійсненої фермерським господарством «ЮНІТ» господарської операції з приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод», які зумовили необхідність подання пояснень та документів, а також не конкретизовано, які саме відомості, зазначені у податковій накладній № 5 від 13.12.2025, потребують підтвердження та які документи необхідно надати для їх підтвердження. У квитанції контролюючий орган обмежився посиланням на відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначенням наведених у ній показників.

За таких обставин зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2025 не забезпечував фермерському господарству «ЮНІТ» можливості чітко визначити, які саме обставини здійсненої господарської операції з постачання сої врожаю 2025 року стали підставою для зупинення її реєстрації та які конкретні документи необхідно надати для підтвердження відповідної інформації.

При цьому подальше направлення контролюючим органом 25.12.2025 повідомлення № 13534322/45228323 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів не усуває недоліків первинної квитанції. У зазначеному повідомленні фермерському господарству «ЮНІТ» запропоновано надати додаткові первинні документи щодо постачання, придбання товарів, послуг, складські документи, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Водночас у графі «Додаткова інформація» зазначено: «Ймовірність порушення гарантії забезпечення мінімальної заробітної плати, визначеної у статті 3 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці"», а графа щодо письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, конкретних пояснень не містила.

Отже, неналежна конкретизація контролюючим органом підстав зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2025 та обставин, які потребували підтвердження відповідними документами, позбавила фермерське господарство «ЮНІТ» можливості чітко визначити обсяг необхідних пояснень та документів для підтвердження здійсненої господарської операції.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом вимог щодо належного змісту та конкретизації підстав зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необґрунтованого зупинення її реєстрації та, як наслідок, прийняття 05.01.2026 рішення № 13549655/45228323 про відмову в її реєстрації.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 78326524).

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі №826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що процедура зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2025 була здійснена з порушенням вимог Порядку № 1165, оскільки, незважаючи на зазначення у квитанції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та відповідних показників, контролюючим органом не було конкретизовано обставин здійсненої фермерським господарством «ЮНІТ» господарської операції, які зумовили зупинення реєстрації податкової накладної, а також не визначено конкретних документів, необхідних для підтвердження відповідної інформації та усунення причин зупинення її реєстрації.

Щодо прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом, Комісією Головного управління ДПС у Київській області 05.01.2026 прийнято рішення № 13549655/45228323, яким фермерському господарству «ЮНІТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття зазначеного рішення визначено ненадання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. При цьому у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Відсутні пояснення щодо рівня ЗП».

Разом із тим, судом встановлено, що фермерське господарство «ЮНІТ» на виконання вимог контролюючого органу 01.01.2026 подало додаткові пояснення та копії документів. Зокрема, позивачем подано оборотно-сальдові відомості за рахунком 27 за січень та грудень 2025 року, книгу складського обліку за січень - грудень 2025 року, накладну № 4 від 11.12.2025, картки рахунку 631, договори поставки та купівлі-продажу, відповідні видаткові накладні, а також документи щодо придбання насіння сої, засобів захисту рослин, надання послуг зі збирання врожаю сої, наявності матеріально-технічної бази та здійснення господарської діяльності.

Водночас оскаржуване рішення не містить зазначення, які саме документи, подані фермерським господарством «ЮНІТ», є недостатніми, відсутніми або неналежними, не визначає конкретних недоліків поданих документів та не містить належної оцінки наданих позивачем пояснень і документів. Крім того, контролюючим органом не конкретизовано, які саме пояснення щодо рівня заробітної плати необхідно було надати та з яких причин їх відсутність є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2025.

Суд зазначає, що сама лише вказівка на відсутність пояснень щодо рівня заробітної плати без конкретизації змісту таких пояснень, які саме обставини вони мали підтверджувати та яким чином відповідні обставини пов`язані з інформацією, зазначеною у податковій накладній, не свідчить про належне обґрунтування рішення контролюючого органу.

За таких обставин посилання Комісії на ненадання додаткових пояснень та копій документів, із зазначенням у графі «Додаткова інформація» лише про відсутність пояснень щодо рівня заробітної плати, не може вважатися достатнім мотивуванням оскаржуваного рішення, оскільки контролюючим органом не наведено конкретних недоліків поданих фермерським господарством «ЮНІТ» документів та не обґрунтовано, чому надані позивачем пояснення і документи є недостатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 5 від 13.12.2025.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2025 фермерське господарство «ЮНІТ» у встановлений Порядком № 520 строк подало до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, та здійснення відповідної господарської операції.

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом зазначено про відповідність здійсненої операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому у квитанції не було конкретизовано обставин господарської операції з постачання фермерським господарством «ЮНІТ» сої врожаю 2025 року приватному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод», які потребували додаткового підтвердження, а також конкретного переліку документів, необхідних для підтвердження відповідної інформації.

На виконання зазначених вимог фермерське господарство «ЮНІТ» 22.12.2025 подало письмові пояснення та копії документів, зокрема договір поставки № 043-ЗР-СЯ-25 від 04.12.2025, видаткову накладну № 5 від 13.12.2025, банківську виписку, договір № 01/08 від 01.09.2024 з державною освітньою установою «Катюжанський професійний коледж» та додаток до нього, акти наданих послуг № 36 від 30.09.2025 та № 45 від 10.11.2025, рахунок № 45 від 10.11.2025, акт оприбуткування готової продукції від 26.11.2025, повідомлення за формою № 20-ОПП, договір оренди від 15.08.2023, договір позики від 09.03.2024 та акт передачі транспортного засобу, а також декларацію платника єдиного податку четвертої групи з додатками.

Надалі Комісією Головного управління ДПС у Київській області 25.12.2025 направлено фермерському господарству «ЮНІТ» повідомлення № 13534322/45228323 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. У зазначеному повідомленні запропоновано надати додаткові первинні документи щодо постачання, придбання товарів, послуг, складські документи, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. При цьому у графі «Додаткова інформація» зазначено: «Ймовірність порушення гарантії забезпечення мінімальної заробітної плати, визначеної у статті 3 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці"». Графа щодо письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, конкретних пояснень не містила.

На виконання зазначеного повідомлення фермерське господарство «ЮНІТ» 01.01.2026 подало додаткові пояснення та копії документів № 1. Зокрема, позивачем подано додаткові пояснення, оборотно-сальдові відомості за рахунком 27 за січень та грудень 2025 року, книгу складського обліку за січень - грудень 2025 року, накладну № 4 від 11.12.2025, картки рахунку 631, договір поставки № 507-ДЯ-25 від 04.02.2025 з товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» та видаткову накладну № 792 від 03.03.2025, договір № 20725/1 від 02.07.2025 з товариством з обмеженою відповідальністю «Агропоінт Солюшнс» та відповідні видаткові накладні, а також договір купівлі-продажу № ДГ-0000028 від 06.03.2024 з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро С» та видаткову накладну № РН-000578 від 13.03.2024.

Наведені документи стосувалися, зокрема, придбання насіння сої, засобів захисту рослин, надання послуг зі збирання врожаю сої, наявності матеріально-технічної бази фермерського господарства «ЮНІТ», обліку придбаної та вирощеної сільськогосподарської продукції, її зберігання, а також здійснення розрахунків за господарськими операціями.

Оцінюючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що фермерське господарство «ЮНІТ» вчинило дії, спрямовані на виконання вимог контролюючого органу, та двічі подавало пояснення і документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 5 від 13.12.2025, а також здійснення відповідної господарської операції.

Разом із тим, оскаржуване рішення не містить конкретизації того, які саме документи не були подані фермерським господарством «ЮНІТ», яких саме документів бракувало для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, та з яких причин подані позивачем документи є недостатніми. Контролюючим органом також не надано належної оцінки поданим фермерським господарством «ЮНІТ» поясненням та документам, зокрема документам щодо вирощування сої врожаю 2025 року, її обліку, наявності матеріально-технічної бази, зберігання та постачання.

При цьому зазначення в оскаржуваному рішенні у графі «Додаткова інформація» про те, що «Відсутні пояснення щодо рівня ЗП», саме по собі не дає можливості встановити, які конкретно обставини щодо рівня заробітної плати мав підтвердити позивач, які саме пояснення необхідно було надати та яким чином їх відсутність свідчить про непідтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 5 від 13.12.2025.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сам по собі формальний висновок про ненадання додаткових пояснень та копій документів без зазначення конкретних документів, яких бракує, без визначення конкретних недоліків поданих документів та без оцінки фактично поданих фермерським господарством «ЮНІТ» матеріалів не може свідчити про належне обґрунтування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відтак, оскаржуване рішення № 13549655/45228323 від 05.01.2026 не відповідає вимогам щодо його обґрунтованості та вмотивованості як індивідуального акта.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їхнього ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з урахуванням наявності у фермерського господарства «ЮНІТ» документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності, вирощування та облік сої врожаю 2025 року, а також її подальше постачання приватному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод», та з огляду на те, що відповідні документи були подані контролюючому органу, у Комісії Головного управління ДПС у Київській області не було достатніх підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2025.

Враховуючи встановлені обставини справи, неналежне дотримання контролюючим органом вимог Порядку № 1165 та Порядку № 520, відсутність належного обґрунтування оскаржуваного рішення, а також подання фермерським господарством «ЮНІТ» пояснень та документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області від 05.01.2026 № 13549655/45228323 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивачем в ЄРПН датою її фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до абзацу другого пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Враховуючи визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкової накладної, а також з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №14 від 26.11.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведе, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн що підтверджується квитанцією № 79 від 26.05.2026 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме спірне рішення відповідача-1 призвело до виникнення спірних правовідносин.

У свою чергу, оскільки Державна податкова служба України виконує функції по адмініструванню ЄРПН та здійснює реєстрацію у вказаному Реєстрі податкових накладних (у тому числі на виконання судового рішення), задоволення позовної вимоги до ДПС України носить похідний, технічний характер, у той час як саме рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області по зупиненню та відмові реєстрації призвело до виникнення даного спору, внаслідок чого на підставі ч.8 ст.139 КАС України саме цей контролюючий орган має компенсувати понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1.Адміністративний позов Фермерського господарства «ЮНІТ» (адреса 07263, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Феневичі, вул. Соборна, буд. 76 ЄДРПОУ 45228323) до Головного управління ДПС у Київській області (адреса для листування: вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151 ЄДРПОУ 44096797 ) та до Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати повністю Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13549655/45228323 від 05.01.2026 року прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області.

3.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 13.12.2025 р. подану фермерським господарством «ЮНІТ» датою її фактичного подання.

4.Стягнути на користь Фермерського господарства «ЮНІТ» (адреса 07263, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Феневичі, вул. Соборна, буд. 76 ЄДРПОУ 45228323) понесені ним судові витрати у розмірі 2662,40 (Двi тисячі шiстсот шiстдесят двi) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області.

5.Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.