Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №300/649/26 — Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. справа № 300/649/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області від 28.11.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком, на пільгових умовах з 55 років; зобов`язати призначити пенсію за віком, на пільгових умовах з 55 років.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що стаж його роботи в якості тракториста, механізатора, зайнятого на роботах по виробництву сільськогосподарської продукції, складає 33 роки 01 місяць 02 дні, які відносяться до Списку № 2, що дає право для виходу на пільгову пенсію за віком з 55 років. Однак, пенсійним органом протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком. Вважає, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області скористалося правом подання відзиву на позовну заяву, в якому стосовно заявлених позовних вимог заперечує. Зазначає, що трудова книжка позивача не містить усіх необхідних записів. На виконання вимог п. 20 Порядку № 637 позивачем надано довідку №25/09. Однак у довідці не зазначено безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві, відсутні документи про види діяльності підприємства, які б підтверджували виробництво сільськогосподарської продукції або тваринництво, відсутня інформація про закріплення позивача за одним трактором та перебування у відпустках без збереження заробітної плати, а також довідка не містить повної інформації про підставу її видачі. На підтвердження періоду свого навчання позивачем надано свідоцтво серії НОМЕР_1 , згідно з яким він пройшов курс «Тракторна справа» з 01.09.1985 по 24.04.1987 року в Перещепинському МНВК. Головним управлінням встановлено, що в порушення пункту 8 Порядку № 637 зі змісту вказаного свідоцтва неможливо встановити, яку освіту згідно з освітньо-кваліфікаційним рівнем здобув позивач (професію, кваліфікацію). Вважає, що вказаним свідоцтвом не підтверджено відомостей про те, що в період з 01.09.1985 по 24.04.1987 позивач навчався та здобув освіту певного освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів. Також до стажу роботи не зараховано періоди роботи позивача згідно з довідкою М-692, оскільки актом зустрічної перевірки від 17.11.2025 № 0400-011003-1/23273 виявлено, що в первинних документах, на підставі яких видана ця довідка, не повністю зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.57).

Заяв про розгляд справи з викликом сторін суду не надходило. У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

21.10.2025 ОСОБА_1 у віці 55 років звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До вказаної заяви долучено: довідки за №М-696, №М-693, №М-694, №М-692, №М-695, №2509, №25/09 (а.с.73).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 29.10.2025 №046450017450 відмовлено у призначені пенсії за віком (а.с.14).

21.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До вказаної заяви долучено: довідки за №061158, №56, №181, №18/11 (а.с.84).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 28.11.2025 за №046450017450 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058 відмовлено у зв`язку із не підтвердженням стажу на пільгових умовах. Зазначено, що страховий стаж становить 28 років 17 днів. До стажу роботи на пільгових умовах не зараховано періоди роботи згідно з довідкою, яка підтверджує спеціальний трудовий стаж, від 16.09.2025 № 82, оскільки в довідці відсутній загальний підсумок стажу роботи на пільгових умовах, а також відсутнє підтвердження делегування права підпису головному бухгалтеру/начальнику відділу кадрів, що не відповідає Додатку № 5 до Порядку. Вказано, що визначення права на зарахування цього періоду роботи можливо провести після отримання акта зустрічної перевірки (п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою від 12.08.1993 № 637. Також в рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно з архівною довідкою від 22.09.2025 № М-692, виданою на підставі первинних документів, у яких частково зазначено ім`я та по батькові заявника, що підтверджено актом зустрічної перевірки від 17.11.2025 № 0400-011003-1/23273. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.09.2025 № 25/09, оскільки довідка не відповідає Додатку № 5 до Порядку, а саме, відсутній підпис головного бухгалтера, а також відсутній загальний підсумок стажу роботи на пільгових умовах, крім того, відсутні дані (по спеціальному стажу) в інформаційних (автоматизованих) та інформаційно-комунікативних систем підприємства, наявних в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5), згідно Порядку. До стажу роботи не зараховано період навчання з 01.09.1985 по 24.04.1987 в Перещепинському виробничому комбінаті, так як, відповідно до пункту «д» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не передбачено. Страховий стаж заявника розраховано відповідно до документів із врахуванням даних, що містяться про застраховану особу (довідка форми ОК-5) (а.с.61).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 2 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (надалі також - Закон №1788-XII) визначено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону № 1788-XII (у редакції Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

До внесення змін Законом №213-VIII, статтею 13 Закону №1788-XII було встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, Законом України від 02.03.2015 №213-VIII збільшено загальний стаж роботи необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 25 років до 30 років.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” від 03.10.2017 №2148-VIII, який набрав чинності 11.10.2017 (надалі також - Закон №2148-VIII), Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року №1058-ІV було доповнено розділом XIV-1 “Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян”.

Так, зокрема, згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV (в редакції Закону від 03.10.2017 №2148-VIII) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згодом, 23.01.2020 Конституційним Судом України прийнято рішення від 23.01.2020 №1-р/2020 яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 2 березня 2015 року №213-VIII.

За змістом пунктів 2, 3 вказаного рішення № 1-р/2020 наведені норми втрачають чинність з дня його ухвалення Конституційним Судом України, застосуванню підлягають відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

При вирішенні цього спору, суд враховує принцип верховенства права, відповідно до якого, згідно із частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України), саме людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а тому в розглядуваній справі до спірних правовідносин слід застосувати саме ту норму, яка є найбільш сприятливою для позивача, а саме пункт "в" ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7 “Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства”.

Так, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 513/1261/16-а, від 25 квітня 2019 року у справі №497/472/17, від 20 лютого 2020 року у справі № 607/14316/16-а, від 19 березня 2021 року у справі № 497/183/17, від 03 червня 2021 року в справі № 382/1686/16-а.

За змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі також – Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1 - 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі також - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження стажу роботи приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Також якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

За змістом трудової книжки позивача від 01.07.1987 серії НОМЕР_2 позивач з 01.07.1987 по 11.04.2000 був членом колгоспу імені В.І. Леніна, з 11.04.2000 по 01.12.2004, з 06.05.2005 по 24.11.2005 працював трактористом, механізатором у ТОВ «Михайлівське», з 01.02.2008 по 24.12.2014, з 02.06.2015 по 03.12.2015, з 06.05.2016 по 21.11.2016, з 30.12.2016 по 10.01.2017, з 06.04.2017 по 01.11.2017, з 11.04.2018 по 02.12.2019, з 14.04.2020 по 24.12.2021, з 01.04.2022 по час звернення до суду із позовом працює трактористом в ПП «Довіра» (а.с.20, 75 зворот).

Згідно із розрахунком стажу роботи позивача до страхового стажу зараховано такі періоди: з 16.11.1988 по 28.11.1990, з 01.01.1999 по 07.12.2004, з 21.12.2004 по 30.11.2005, з 13.12.2005 по 31.07.2007, з 02.10.2007 по 28.11.2007, з 01.02.2008 по 04.05.2016, з 06.05.2016 по 28.12.2016, з 30.12.2016 по 10.01.2017, з 18.01.2017 по 02.12.2019, з 11.12.2019 по 31.10.2025. Страховий стаж становить 28 років 17 днів (а.с.19).

Зі змісту оскаржуваного рішення видно, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.09.2025 № 25/09, оскільки довідка не відповідає Додатку № 5 до Порядку, а саме: відсутній підпис головного бухгалтера, а також відсутній загальний підсумок стажу роботи на пільгових умовах, крім того, відсутні дані (по спеціальному стажу) в інформаційних (автоматизованих) та інформаційно-комунікативних систем підприємства, наявних в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5), згідно Порядку.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, затверджено форму довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Вказаною формою передбачено, що довідку підписують керівник, начальник відділу кадрів та головний бухгалтер підприємства, установи, організації яка видає таку довідку, із зазначенням ініціалів та прізвищ таких посадових осіб.

Відповідно до наведеного вище роз`яснення Міністерства соціальної політики від 20.01.1992 №7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» при зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

З додатку до цього роз`яснення, яким встановлено форму такої довідки, видно, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та на підставі яких документів видана довідка.

Як вказано судом вище, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення певного віку, а також наявність пільгового спеціального стажу.

В довідці ПП АПФ «Довіра» №25/09 від 25.09.2025 зазначено, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у періоди з 01.02.2008 по 24.12.2014, з 02.06.2015 по 03.12.2015, з 06.05.2016 по 21.11.2016, з 30.12.2016 по 10.01.2017, з 06.04.2017 по 01.12.2017, з 11.04.2018 по 02.12.2019, з 14.04.2020 по24.12.2021, з 01.04.2022 по теперішній час, був і є безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду. Зазначені періоди зараховуються до страхового стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.81 зворот).

Зазначена довідка підписана директором підприємства та головним бухгалтером.

Отже, довідка містить не лише інформацію про посаду та періоди роботи, а й безпосередньо підтверджує характер роботи позивача, його зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період. Більше того, довідка № 25/09 від 25.09.2025 підписана директором підприємства та головним бухгалтером, що спростовує твердження відповідача про відсутність необхідного підпису головного бухгалтера.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7 трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, у тому числі якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи.

Відповідач не зазначив, які саме відомості, наведені у довідці № 25/09, є недостовірними, не спростував факт роботи позивача у зазначені періоди, не навів доказів того, що позивач фактично не був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, а також не довів, що особа, яка підписала довідку, не мала відповідних повноважень.

Довідка форми ОК-5 відображає відомості, внесені до реєстру застрахованих осіб, та залежить, зокрема, від належного подання страхувальником відповідної звітності. Тому відсутність у ній відомостей про спеціальний стаж не може автоматично спростовувати документи, видані безпосередньо роботодавцем для підтвердження пільгового характеру роботи.

У спірному випадку ПП АПФ «Довіра» довідкою № 25/09 від 25.09.2025 безпосередньо підтвердило, що ОСОБА_1 у зазначені в довідці періоди працював на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду.

Зі змісту оскаржуваного рішення видно, що до стажу роботи позивача на пільгових умовах не зараховано періоди роботи згідно з довідкою, яка підтверджує спеціальний трудовий стаж, від 16.09.2025 № 82, оскільки в довідці відсутній загальний підсумок стажу роботи на пільгових умовах, а також відсутнє підтвердження делегування права підпису головному бухгалтеру/начальнику відділу кадрів, що не відповідає Додатку № 5 до Порядку. Визначення права на зарахування цього періоду роботи можливо провести після отримання акта зустрічної перевірки (п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою від 12.08.1993 № 637).

Суд зазначає, що на виконання ухвали про витребування доказів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало суду копії заяв позивача від 21.10.2025, від 21.11.2025 з доданими до них документами.

У матеріалах пенсійної справи зазначена довідка відсутня. Більше того, у заявах, поданих позивачем, зазначена довідка також не вказана відповідальним працівником пенсійного органу у переліку документів, які були додані до заяв.

Натомість у матеріалах справи наявна довідка від 18.11.2025 № 18/11, яка містить відомості про проходження позивачем служби в ПП АПФ «Довіра» та інформацію щодо спеціального стажу.

При цьому зазначена довідка є єдиним документом, який міститься у матеріалах пенсійної справи позивача, окрім довідки від 25.09.2025 № 25/09, що містить відомості про спеціальний стаж позивача та його роботу в ПП АПФ «Довіра».

У довідці ПП АПФ «Довіра» від 18.11.2025 зазначено, що ОСОБА_1 працював у ПП АПФ «Довіра» з 01.02.2008 по 24.12.2014, з 02.06.2015 по 03.12.2015, з 06.05.2016 по 21.11.2016, з 30.12.2016 по 10.01.2017, з 06.04.2017 по 01.11.2017, з 11.04.2018 по 02.12.2019, з 14.04.2020 по 24.12.2021, з 01.04.2022 по теперішній час, трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва.

За період роботи трактористом-машиністом був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на умовах повного польового періоду в рослинництві. Зазначені періоди враховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове забезпечення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказана довідка підписана головним бухгалтером, інспектором ВК, а також директором. Довідка містить підстави для її видачі: накази за 2008–2025 роки, книги реєстрації наказів та наряди по заробітній платі (а.с.85).

Таким чином, із наведеного видно, що довідка від 18.11.2025 № 18/11 містить відомості щодо періодів роботи ОСОБА_1 у ПП АПФ «Довіра», його посади тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, характеру виконуваної роботи та безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції на умовах повного польового періоду в рослинництві.

Судом встановлено, що відомості про періоди роботи позивача, зазначені у довідці ПП АПФ «Довіра» від 25.09.2025 № 25/09 та у довідці від 18.11.2025 № 18/11, у переважній частині є тотожними.

Зокрема, в обох довідках зазначено періоди роботи позивача з 01.02.2008 по 24.12.2014, з 02.06.2015 по 03.12.2015, з 06.05.2016 по 21.11.2016, з 30.12.2016 по 10.01.2017, з 11.04.2018 по 02.12.2019, з 14.04.2020 по 24.12.2021 та з 01.04.2022 по теперішній час.

Відмінність між зазначеними довідками наявна лише щодо періоду роботи з 06.04.2017: у довідці від 25.09.2025 № 25/09 кінцевою датою зазначено 01.12.2017, тоді як у довідці від 18.11.2025 № 18/11 - 01.11.2017.

Разом з тим судом встановлено, що саме період роботи з 06.04.2017 по 01.11.2017 відповідає записам у трудовій книжці позивача. Отже, у цій частині відомості довідки від 18.11.2025 № 18/11 узгоджуються з первинним документом, яким підтверджується трудова діяльність позивача.

Таким чином, наявна розбіжність у кінцевій даті одного з періодів роботи не спростовує самого факту роботи позивача у період з 06.04.2017 по 01.11.2017, який підтверджується одночасно довідкою ПП АПФ «Довіра» від 18.11.2025 № 18/11 та записами у трудовій книжці позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що період роботи позивача з 06.04.2017 по 01.11.2017 є підтвердженим належними доказами та підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

В контексті зазначеного, суд також зауважує, що формальні неточності в документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року в справі №687/975/17, від 30 вересня 2019 року в справі № 638/18467/15-а.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідач не був позбавлений права у разі наявності в них сумнівів звертатись із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання інформації, в тому числі, документів, які містять відомості про періоди роботи, характер праці, провести відповідні зустрічні звірки тощо. В цьому випадку пенсійний орган не надав суду доказів вчинення таких дій.

За змістом розрахунку стажу роботи позивача до його стажу враховано період роботи по 31.10.2025 (а.с.19). Дата первинного звернення - 21.10.2025, а дата повторного звернення – 21.11.2025.

Таким чином, досліджені докази підтверджують роботу позивача за професією тракториста, зокрема з 01.02.2008 по 24.12.2014, з 02.06.2015 по 03.12.2015, з 06.05.2016 по 21.11.2016, з 30.12.2016 по 10.01.2017, з 06.04.2017 по 01.11.2017, з 11.04.2018 по 02.12.2019, з 14.04.2020 по 24.12.2021, з 01.04.2022 по 31.10.2025, така робота була безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції, протягом польового періоду та протягом календарного року, що вказує на протиправне не зарахування вказаних спірних періодів до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи приписи частини 2 статті 9 КАС України періоди роботи позивача з 01.02.2008 по 24.12.2014, з 02.06.2015 по 03.12.2015, з 06.05.2016 по 21.11.2016, з 30.12.2016 по 10.01.2017, з 06.04.2017 по 01.11.2017, з 11.04.2018 по 02.12.2019, з 14.04.2020 по 24.12.2021, з 01.04.2022 по 31.10.2025 мають бути враховані до пільгового стажу роботи.

До страхового стажу позивача також не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно з архівною довідкою від 22.09.2025 № М-692, виданою на підставі первинних документів, у яких частково зазначено ім`я та по батькові заявника, що підтверджено актом зустрічної перевірки від 17.11.2025 № 0400-011003-1/23273. Відповідачем зазначено, що відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно із змістом акта Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.11.2025 за № 0400-011003-1/23273 за результатами перевірки архівної довідки про заробітну плату від 22.09.2025 № М-693 встановлено розбіжності з даними первинних документів за період із січня 1989 року по листопад 1990 року включно, також у квітні 2000 року зазначено про нарахування компенсації за невикористану відпустку. За результатами перевірки архівної довідки про заробітну плату від 22.09.2025 № М-696 за період з 01.05.2000 по 30.06.2000 розбіжностей за даними первинних документів не виявлено (а.с. 88).

За результатами вказаної перевірки КП «Самарський районний трудовий архів» видав довідку від 17.11.2025 за № Д-131 про суми заробітної плати позивача у колгоспі імені Леніна з липня 1987 року по квітень 2000 року (а.с. 89).

Також у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.11.2025 № 14, прийнятому за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , зазначено про підтвердження періоду його роботи в ТОВ «Михайлівське» з 11.04.2000 по 01.12.2004.

Так, комісією підтверджено період роботи в ТОВ «Михайлівське» з 11.04.2000 по 01.12.2004 для зарахування до пільгового стажу відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У рішенні вказано, що період роботи в КСП «Леніна» на посаді тракториста за 1999–2000 роки комісією не розглядався, оскільки відомості про реорганізацію, ліквідацію КСП відсутні в документах. У довідці від 22.09.2025 № М-695 вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ТОВ «Михайлівське» заявник значиться з 2000 по 2004 рік трактористом (а.с. 41).

За даними довідки КУ «Самарівський трудовий архів» ОСОБА_1 від 22.09.2025 №М-692 у період з 01.07.1987 по 11.04.2000 працював у колгоспі імені Леніна, та архівні дані містять відомості про кількість відпрацьованих вихододнів та займану посаду (а.с. 81).

Вказана довідка видана на підставі первинних документів.

Згідно із довідкою КУ «Самарівський трудовий архів» від 22.09.2025 №М-696 ОСОБА_1 отримував зарплату з травня 2000 року по 01.12.2004 року (а.с.82 зворот).

В пенсійній справі позивача наявна довідка ТОВ «Михайлівське плюс» від 25.09.2025 № 2509, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював на посаді механізатора з 06.05.2005 по 24.11.2005. Вказано, що ТОВ «Михайлівське плюс» є сільськогосподарським товаровиробником, тому працівник був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом вищевказаного терміну. Довідка підписана директором та головним бухгалтером (а.с. 81 зворот).

Суд звертає увагу, що архівна довідка КУ «Самарівський трудовий архів» від 22.09.2025 № М-692 містить відомості про роботу ОСОБА_1 у колгоспі імені Леніна у період з 01.07.1987 по 11.04.2000, кількість відпрацьованих вихододнів та займану посаду.

Разом з тим, посилання відповідача на результати зустрічної перевірки не може бути безпосередньою підставою для неврахування відомостей, що містяться у довідці № М-692, оскільки, як встановлено судом, актом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.11.2025 № 0400-011003-1/23273 перевірялася інша архівна довідка - від 22.09.2025 № М-693, яка стосується відомостей про заробітну плату.

При цьому щодо довідки № М-696 за період з 01.05.2000 по 30.06.2000 за результатами перевірки розбіжностей із даними первинних документів не встановлено. Отже, у цій частині відомості архівної довідки підтверджені результатами перевірки первинних документів.

Крім того, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.11.2025 № 14 підтверджено період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Михайлівське» з 11.04.2000 по 01.12.2004 для зарахування до пільгового стажу. Зазначене узгоджується з довідкою № М-695, відповідно до якої у книгах обліку розрахунків по оплаті праці заявник значиться у відповідний період трактористом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується послідовність трудової діяльності позивача, а наявні архівні документи містять відомості про його роботу та займану посаду.

Водночас доказів проведення перевірки саме довідки № М-692 та встановлення недостовірності зазначених у ній відомостей матеріали справи не містять.

Щодо періоду роботи позивача в ТОВ «Михайлівське плюс» з 06.05.2005 по 24.11.2005 суд враховує наявну у пенсійній справі довідку від 25.09.2025 № 2509. Водночас зазначена довідка містить відомості про роботу позивача на посаді механізатора та його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, однак не містить відомостей про зайнятість протягом повного польового періоду. Тому сама по собі зазначена довідка не дає достатніх підстав для безумовного висновку про наявність усіх умов для зарахування цього періоду саме до пільгового стажу.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем не наведено належного обґрунтування неврахування відомостей, що містяться у довідці № М-692, шляхом посилання на результати перевірки довідки № М-693.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, періоду роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Михайлівське» з 11.04.2000 по 01.12.2004.

Також, у спірному рішенні вказано, що до стажу роботи не зараховано період навчання з 01.09.1985 по 24.04.1987 в Перещепинському виробничому комбінаті.

Відповідно до підпунктів «з», «и», пункту 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590, (в редакції, станом на період навчання позивача) до загального стажу роботи зараховується навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів та системи професійно-технічної освіти (у ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах тощо), а також в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації; навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних навчальних закладах (технікумах, педагогічних і медичних училищах тощо), партійних школах, радянсько-партійних школах, школах профспілкового руху, на робітничих факультетах; перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі.

Частиною 2 пункту 109 Порядку № 590 передбачено, що при призначенні пенсій по старості періоди, вказані у підпункті «і», зараховуються до стажу за умови, якщо цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба у складі Збройних сил СРСР, або інша служба, вказана в підпункті «к».

Згідно з пунктом "д" частини 3 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до пункту 8 Порядку №637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

В свідоцтві №061158 зазначено, що ОСОБА_1 пройшов навчання з 01.09.1985 по 24.04.1987 по програмі «тракторна справа» (а.с.29).

Отже, зазначеним документом підтверджується факт та період навчання позивача.

Таким чином, враховуючи приписи частини 2 статті 9 КАС України, період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1985 по 24.04.1987 підлягає зарахуванню до страхового стажу роботи. Відмова відповідача у зарахуванні цього періоду лише з посиланням на пункт «д» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є необґрунтованою, оскільки відповідачем не враховано положення пункту 109 Положення №590, які регулювали порядок обчислення стажу на час проходження позивачем навчання та прямо передбачали можливість зарахування відповідного періоду до страхового стажу роботи.

Суд також зазначає, що відсутність у вказаному свідоцтві запису про присвоєння кваліфікації не може бути безумовною підставою для не зарахування часу навчання до страхового стажу.

За таких обставин, слід визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 28.11.2025 №046450017450 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з цим, враховуючи, що суд не може підміняти державний орган та приймати замість нього рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до дискреційних повноважень такого суб`єкта владних повноважень, зокрема й вираховувати страховий та пільговий стаж, який дає право на пенсію, суд висновує, що позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити пенсію за віком, на пільгових умовах з 55 років, задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що позивач досяг 55-річного віку 29.07.2025, вперше звернувся до пенсійного органу вперше 21.10.2025, повторно – 21.11.2025, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву позивача від 21.11.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до його пільгового стажу періоди роботи з 11.04.2000 по 01.12.2004, з 01.02.2008 по 24.12.2014, з 02.06.2015 по 03.12.2015, з 06.05.2016 по 21.11.2016, з 30.12.2016 по 10.01.2017, з 06.04.2017 по 01.11.2017, з 11.04.2018 по 02.12.2019, з 14.04.2020 по 24.12.2021, з 01.04.2022 по 31.10.2025 та до страхового стажу період навчання з 01.09.1985 по 24.04.1987, із врахуванням встановлених обставин та викладених судом висновків у цій справі.

Підсумовуючи наведене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно із частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем згідно квитанції від 02.02.2026 №220447705 підтверджено сплату судового збору на суму 1331,20 гривень (а.с.10).

Відтак, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 665,60 грн (50% задоволених позовних вимог).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 28.11.2025 №046450017450.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20501088) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 21.11.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 11.04.2000 по 01.12.2004, з 01.02.2008 по 24.12.2014, з 02.06.2015 по 03.12.2015, з 06.05.2016 по 21.11.2016, з 30.12.2016 по 10.01.2017, з 06.04.2017 по 01.11.2017, з 11.04.2018 по 02.12.2019, з 14.04.2020 по 24.12.2021, з 01.04.2022 по 31.10.2025, та до страхового стажу період навчання з 01.09.1985 по 24.04.1987, із врахуванням встановлених обставин та викладених судом висновків у цій справі.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20501088) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.