Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №160/20163/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокуСправа № 160/20163/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,

представника позивача Пустовіт Ю.Ю. у режимі відеоконференції,

представників відповідача Делятинської К.А., Лебедєвої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «КОМУНАР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «КОМУНАР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача – адвокатом Пустовіт Юлією Юріївною, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.06.2026 № 0343080713 та № 0343830713.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 08.05.2026 № 1995/04-36-07-13-04/31098030, в якому контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» вимог п. 189.1 ст. 189 та абз. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що, на думку контролюючого органу, призвело до заниження податку на додану вартість на суму 11 923 238,00 грн. В акті контролюючий орган зазначив також, що виявлені ним порушення нібито призвели до нереєстрації ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на вказану суму податку на додану вартість. Позивач вважає протиправними оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Зазначає, що фактичним видом діяльності ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» є вирощування сільськогосподарської продукції, її збирання, обробка, зберігання, реалізація та експорт. Придбання і використання насіння, добрив, засобів захисту рослин, пального, мастильних матеріалів, запасних частин та інших товарно-матеріальних цінностей, необхідних для здійснення агровиробництва, є типовою та невід`ємною складовою господарської діяльності товариства. Висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях щодо можливого використання зазначених товарно-матеріальних цінностей поза межами господарської діяльності, а не на встановлених фактах. Акт перевірки не містить жодного доказу вибуття ТМЦ, їх нестачі, безоплатної передачі, використання у невиробничій діяльності чи в операціях, що не є об`єктом оподаткування або звільнені від оподаткування. Фактичне використання кожної категорії товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності підтверджується наявними у позивача первинними документами, які було надано для перевірки. Контролюючий орган не спростував жодного з цих документів, не довів їх недостовірності та не встановив жодної з обставин, необхідних для застосування п. 198.5 Податкового кодексу України. Контролюючий орган фактично ототожнив відсутність окремих документів із використанням товарів поза межами господарської діяльності, хоча такі обставини не є тотожними. Відсутність або ненадання окремого документа сама по собі не підтверджує факту негосподарського використання ТМЦ та не звільняє контролюючий орган від обов`язку довести конкретні обставини, передбачені п. 198.5 Податкового кодексу України. Надані позивачем документи у своїй сукупності підтверджують реальність господарських операцій, їх зв`язок із виробничим процесом сільськогосподарського підприємства, а також цільове використання відповідних ТМЦ у межах основної діяльності товариства. Зміст цих документів дозволяє ідентифікувати номенклатуру ТМЦ, період їх використання, відповідальних осіб, виробниче призначення та зв`язок із конкретними агротехнологічними операціями. Такі документи є належним підтвердженням того, що відповідні ТМЦ були використані саме у господарській діяльності позивача, а не в операціях, які могли б зумовлювати застосування п. 198.5 Податкового кодексу України. Визначення бази оподаткування за п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України є похідним від висновку про наявність підстав для застосування п. 198.5 ПК України. У разі відсутності підстав для нарахування компенсуючих податкових зобов`язань за п. 198.5 ПК України, відсутній і обов`язок складати та реєструвати відповідні зведені податкові накладні. Акт не містить доказів конкретних операцій постачання кінцевим споживачам – неплатникам ПДВ. Зокрема, не зазначено покупців, дат постачання, номенклатури товарів, кількості, ціни, первинних документів відвантаження, банківських чи касових документів на оплату, ТТН або складських документів щодо вибуття товару. Контролюючий орган після розгляду заперечень виключив останній абзац сторінки 11 акта перевірки, де містився висновок про нереєстрацію податкових накладних на кінцевих споживачів – неплатників ПДВ. Контролюючим органом не наведено жодного доказу, який би свідчив про умисний характер дій позивача, про який зазначено у ППР № 0343080713 від 16.06.2026.

Ухвалою від 17.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2026, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

23.07.2026 надійшла заява представника позивача - адвоката Пустовіт Ю.Ю. про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.08.2026, та в інших судових засіданнях, що будуть призначені у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 24.07.2026 було задоволено вказану заяву представника позивача.

27.07.2026 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що основний вид діяльності підприємства, наявність посівів та подальша реалізація або експорт частини вирощеної продукції не замінюють первинних документів щодо фактичного руху, відпуску і внесення конкретних добрив, пестицидів та засобів захисту рослин. Перевіркою встановлено заниження ПДВ на 11 923 238 грн унаслідок ненарахування податкових зобов`язань за пунктом 198.5 статті 198 ПК України щодо списаних ТМЦ, використання яких у господарській діяльності не було підтверджено. Під час перевірки запитом від 29.04.2026 № 8 у платника витребувано документи за весь період, що перевірявся, зокрема, акти використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів захисту рослин, акти витрат насіння та садивного матеріалу, санітарні паспорти, сертифікати і паспорти якості, лабораторні висновки на добрива, ЗЗР та насіння. Листом від 29.04.2026 № 2904-26/1 товариство надало відповідь і документи не в повному обсязі. Не були надані документи, які б забезпечували безперервний зв`язок між придбанням ТМЦ, їх оприбуткуванням, відпуском матеріально-відповідальним особам, внесенням на конкретні поля під конкретні культури та відображенням результату операції у бухгалтерському обліку за 2019-2025 роки. Зокрема, не надано повного комплекту актів із зазначенням площі, способу і строків внесення, кількості добрив за кожною культурою у натуральних показниках та в перерахунку на діючу речовину, підписів відповідальних осіб, а також пов`язаних із ними лімітно-забірних карток і накладних. Додатково встановлено, що за штатної чисельності 28 осіб у 2019 році було придбано лише вісім комплектів захисних костюмів, необхідних для робіт із пестицидами та агрохімікатами. У сукупності з іншими встановленими обставинами це також не підтверджувало заявлений обсяг фактичного використання відповідних препаратів. Отже, висновок акта зроблено через відсутність належного документального підтвердження фактичного господарського використання списаних матеріалів у повному обсязі. Документи за травень 2024 року не підтверджують списання за 2019-2025 роки. Надані позивачем документи не підтвердили зміст, обсяг і фактичне здійснення всіх операцій, за якими списано ТМЦ і сформовано податкові показники. Комісією були враховані документи, подані із запереченнями, однак їх зміст та обмежений період не спростували встановленого порушення. Відсутність санітарних паспортів на право одержання, зберігання і застосування пестицидів та мінеральних добрив була лише однією з обставин, що оцінювалися разом із ненаданням повних актів використання, лімітно-забірних карток, накладних, лабораторних висновків та інших підтвердних документів. Наданий наказ від 04.04.2024 про безпосереднє завезення пестицидів до місць заправки техніки не підтверджує фактичне виконання такого порядку щодо кожної поставки. Для цього необхідні документи про приймання, маршрут і передачу препаратів відповідальним особам, їх фактичне внесення та списання. Посвідчення на право роботи з пестицидами і медичні книжки підтверджують лише допуск конкретних осіб до певних робіт, але не кількість і номенклатуру фактично використаних ТМЦ. Підпункт «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України зобов`язує платника нарахувати податкові зобов`язання щодо товарів/послуг, придбаних із ПДВ, якщо вони призначаються для використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника. База оподаткування в такому разі визначається відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України. У відповіді на заперечення від 09.06.2026 № 45180/6/04-36-07-13-09 зазначено про виключення лише останнього абзацу у зв`язку з опискою. Цей абзац містив помилкове формулювання про податкові накладні на адресу кінцевих споживачів – неплатників ПДВ. Натомість, розділ 3.1.2.4 акта та висновок акта містять самостійно встановлене порушення пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України: відсутність реєстрації податкових накладних, які мали бути складені у зв`язку з нарахуванням зобов`язань за пунктом 198.5 статті 198 ПК України. Порушення є системним і триваючим: протягом 2019-2025 років товариство списувало значні обсяги ТМЦ, формувало показники податкового обліку та не реєструвало податкові накладні за операціями, щодо яких не забезпечило належного документального підтвердження господарського використання. Ведення первинного і податкового обліку, зберігання підтвердних документів та реєстрація податкових накладних перебували під контролем позивача. Товариство мало реальну можливість дотриматися вимог законодавства: належно оформлювати рух і використання ТМЦ, зберігати документи, надати їх під час перевірки та виконати обов`язки з ПДВ. Об`єктивних обставин, які унеможливлювали виконання цих обов`язків, позивач не навів. До позову додано окремі внутрішні документи, переважно за травень 2024 року, які не охоплюють установленого порушення. ППР форми «Р» № 0343080713 і форми «ПН» № 0343830713 від 16.06.2026 прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Податковим кодексом України.

У підготовчому засіданні 12.08.2026 було оголошено перерву до 02.09.2026 за клопотанням представника позивача.

24.08.2026 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «КОМУНАР» про витребування доказів.

26.08.2026 надійшло заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на клопотання позивача про витребування доказів.

27.08.2026 надійшли додаткові пояснення відповідача та клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідка. У додаткових поясненнях зазначено, зокрема, що за даними оборотно-сальдових відомостей за рахунком 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» та актів списання позивач у 2019-2025 роках списав мінеральні добрива, пестициди та засоби захисту рослин на суму 59 616 194,56 грн, у тому числі ПДВ 11 923 238,91 грн. Списані суми не були підтверджені належно оформленими первинними документами про їх використання у виробничому процесі. Для підтвердження списання за рахунком 208 за весь період 2019-2025 років товариство повинно було надати не лише документи з назвою «акт використання», а й акти, зміст і комплектність яких відповідають пункту 2.2 Методичних рекомендацій № 929. Оригіналів такого повного комплекту щодо всього списаного обсягу під час перевірки не надано. У позові не наведено зіставлення кожного акта № ВЗСГ-3 з відповідною лімітно-забірною карткою та накладною, а також із сумами і номенклатурою списання за рахунком 208. Сам факт наявності окремих внутрішніх документів не усуває зафіксованої актом невідповідності вимогам Методичних рекомендацій № 929. Ненадання лабораторних висновків, санітарного паспорта, допусків, нарядів, медичних книжок, заявок на одержання пестицидів та книги складського обліку наведено в акті як додаткові обставини. Документи щодо насіння, пального та подорожні листи не спростовують спірного розрахунку. Сума 59 616 194,56 грн сформована за кредитом рахунку 208 щодо мінеральних добрив, пестицидів і засобів захисту рослин. Тому належність оформлення інших категорій витрат не підтверджує виконання вимог пункту 2.2 Методичних рекомендацій щодо цих матеріалів.

Ухвалою від 02.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка. Також 02.09.2026 постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано докази у відповідача, продовжено на тридцять днів строк підготовчого провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.09.2026 було оголошено перерву до 16.09.2026 у зв`язку з витребуванням доказів у відповідача.

11.09.2026 надійшло клопотання відповідача про долучення доказів.

Ухвалою суду від 16.09.2026 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2026.

21.09.2026 надійшли додаткові пояснення позивача, у яких зазначено, зокрема, що первинні документи щодо придбання, руху та використання ТМЦ були предметом перевірки і надавались контролюючому органу на його запити. Проведеною підприємством 27.04.2026 під час перевірки відповідно до запиту № 7 від 23.04.2026 інвентаризацію основних засобів і товарно-матеріальних цінностей не встановлено розбіжностей. Акт містить взаємовиключні твердження щодо наявності первинних документів та використання ТМЦ. Спірна сума 11 923 238 грн сформована розрахунково з кредитового обороту рахунку 208 без встановлення конкретних негосподарських операцій. Після розгляду заперечень відповідач виключив висновок сторінки 11 акта щодо кінцевих споживачів - неплатників ПДВ, однак не переглянув ППР.

24.09.2026 надійшло заперечення відповідача на додаткові пояснення позивача. Відповідач зазначив, зокрема, що висновки акта перевірки ґрунтуються на тому, що за даними оборотно-сальдових відомостей за рахунком 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» та актів списання товариством у 2019-2025 роках списано мінеральні добрива, пестициди та засоби захисту рослин на загальну суму 59 616 194,56 грн, однак належного документального підтвердження фактичного використання всього списаного обсягу у господарській діяльності не надано. Позивач не навів зіставлення конкретних актів використання з відповідними лімітно-забірними картками, накладними, номенклатурою та кількістю списаних матеріалів, конкретними полями, культурами, площами, способами і строками внесення за 2019-2025 роки, не пояснив, якими саме первинними документами підтверджується весь обсяг списання, відображений за кредитом рахунку 208. Інвентаризація від 27.04.2026 характеризує наявні залишки активів станом на конкретну дату. Вона не підтверджує фактичного внесення добрив і засобів захисту рослин на конкретні поля протягом 2019-2025 років та не замінює первинних документів, які повинні були складатися безпосередньо під час здійснення відповідних господарських операцій. Сума ПДВ визначена з урахуванням вартості списаних матеріалів, господарське використання яких не підтверджено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Повідомила про намір подати заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цієї справи.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві, додаткових поясненнях та запереченні на додаткові пояснення позивача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1780-п від 27.03.2026 було призначено документальну планову виїзну перевірку ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» (код ЄДРПОУ 31098030) з 13.04.2026 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності 01.01.2019 - 31.12.2025 з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством, та питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування період 01.01.2011 - 31.12.2025.

17.04.2026 видано наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2345-п про продовження строку проведення вказаної перевірки з 27.04.2026 на 5 робочих днів.

08.05.2026 було складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» № 1995/04-36-07-13-04/31098030. Відповідно до висновків вказаного акта перевіркою встановлено порушення:

- п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» занижено податок на додану вартість на суму 11 923 238 грн, у тому числі: грудень 2019 р. - 1 169 464 грн; грудень 2020 р. - 976 388 грн; січень 2022 р. – 364 071 грн; лютий 2022 р. – 1 149 401 грн; грудень 2022 р. – 1 074 510 грн; березень 2023 р. – 550 912 грн; червень 2023 р. – 1 098 466 грн; грудень 2023 р. – 2 815 207 грн; грудень 2024 р. – 247 945 грн; січень 2025 р. – 768 795 грн; квітень 2025 р. – 455 231 грн; травень 2025 р. – 274 224 грн; листопад 2025 р. – 614 910 грн; грудень 2025 р. – 363 714 грн;

- п. 201.10 ст. 201 ПК України - ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.06.2026 № 45180/6/04-36-07-13-09 повідомлено керівника ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР», що за результатами розгляду заперечення від 27.05.2026 № 67094/6/екпп до акта перевірки Комісією вирішено заперечення ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» залишити без задоволення, та у зв`язку з опискою виключити останній абзац на сторінці 11 акта перевірки.

На підставі акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» від 08.05.2026 № 1995/04-36-07-13-04/31098030 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 16.06.2026 прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 0343080713, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України з урахуванням п. 52-1, п. 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) на 14 904 047,50 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням – 11 923 238 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 2 980 809,50 грн. У ППР зазначено, що встановлено заниження податку на додану вартість всього на суму 11 923 238,00 грн. Відповідно до розрахунку штрафної санкції, який міститься додатку до ППР від 16.06.2026 № 0343080713, доданому до позовної заяви, штрафні санції було застосовано відповідно до п. 123.2 ст. 123 ПК України у розмірі 25% від суми визначеного податкового зобов`язання: 2019 р. – 292 366 грн; 2020 р. – 224 094 грн; 2022 р. – 649 995,50 грн; 2023 р. – 1 116 146,25 грн; 2024 р. – 61 986,25 грн; 2025 р. – 619 218,50 грн;

№ 0343830713, яким відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України застосовано до позивача штраф у сумі 23800,00 грн. У ППР зазначено, що встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 11 923 238,00 грн. Відповідно до розрахунку штрафної санкції, який міститься додатку до ППР від 16.06.2026 № 0343830713, доданому до відзиву, штраф було накладено в розмірі 23800 грн: по 3400 гривень за грудень 2019 р., грудень 2020 р., грудень 2021 р., грудень 2022 р., грудень 2023 р., грудень 2024 р., грудень 2025 р.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;

наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно з підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК Ураїни платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура); 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

У підпункті 3.1.1.2 акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» від 08.05.2026 № 1995/04-36-07-13-04/31098030 зазначено, що у періоді з 01.01.2019 до 30.12.2025 основним напрямком діяльності ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» було вирощування і реалізація продукції рослинництва.

У підпунктах 3.1.2.1, 3.1.2.2 акта перевірки вказано переліки документів, на підставі яких проведено перевірку відображених показників податкових зобов`язань та задекларованого податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2019 до 31.12.2025: податкові накладні, розрахунки коригування та інші документи; договори, акти виконаних робіт, виписки банку, прибуткові касові ордери, платіжні документи, ТТН, видаткові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт та послуг, та інші документи; оборотно-сальдові відомості по рахунку 64, 10, 20, 22, 23, 26, 27, 28, 36, 63, 68, 37, 311, 30.

В підпункті 3.1.2.1 акта перевіки вказано, що за даними оборотно-сальдових відомостей за рахунком 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» та актів списання встановлено списання у 2019-2025 роках мінеральних добрив, пестицидів та засобів захисту рослин на 59 616 194,56 грн, у тому числі ПДВ 11 923 238,91 грн. Під час перевірки запитом від 29.04.2026 № 8 у платника витребувано документи/ копії документів: акти використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів захисту рослин за період з 01.01.2019 до 31.12.2025; акти про витрати насіння та садивного матеріалу; санітарні паспорти на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив; сертифікати і паспорти якості, лабораторні висновки на добрива, ЗЗР та насіння, які були придбані та використані у періоді, що перевіряється (з 01.01.2019 до 31.12.2025). Листом від 29.04.2026 № 2904-26/1 Товариство надало відповідь і документи не в повному обсязі. ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» не надано лабораторні висновки на добрива, які були придбані та використані у періоді, що перевіряється, санітарні паспорти на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив. Перевіркою не встановлено використання у господарській діяльності списаних мінеральних добрив на суму 59 616 194,56 грн у зв`язку з відсутністю оригіналів первинних документів на таке використання. ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на вартість мінеральних добрив, що не використані в господарській діяльності підприємства на загальну суму 11 923 238,91 грн. Перевіркою визначено, що платник податків створив такі умови, за яких стало можливе вчинення податкового правопорушення, при цьому він мав можливість дотримуватися вимог ПК України, отже дії платника податку вважаються умисними.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених під час перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.01.2019 до 31.12.2025 наведено в додатку 13 до акта перевірки.

У підпункті 3.1.2.3 акта перевірки зазначено, що за період з 01.01.2019 по 31.12.2025 ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 23 286 557 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за вказаний період встановлено його заниження в сумі 11 923 238 грн у результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п. 3.1.2.1 акта перевірки.

У підпункті 3.1.2.4 акта перевірки зазначено, що не здійснено реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних внаслідок порушень, описаних у п.п. 3.1.2.1 п. 3.1 розд. 3 акта перевірки.

Матеріали справи містять копію запиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.04.2026 № 7 про необхідність під час перевірки забезпечити проведення інфентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на складах та місцях зберігання у присутності фахівців, що здійснюють перевірку, на об`єктах ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР». Станом на 27.04.2026 (дату проведення інвентаризації) надати залишки товарно-матеріальних цінностей та основних засобів у розгорнутому виді у розрізі номенклатурних позицій (кількісному та вартісному виді), що обліковується на рахунках 10, 20, 26, 28 з урахуванням субрахунків підприємства.

24.04.2026 видано наказ ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» № 2інв «Про проведення інвентаризації» 27.04.2026 з метою належного виконання вимог пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПК України та на виконання запиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.04.2026 № 7.

У пункті 2.8 акта перевірки зазначено, що відповідно до наказу ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» № 2інв «Про провдення інвентаризації» інвентаризаційною комісією ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» проведено вибіркову інвентаризацію активів, включаючи основні засоби, залишків товарно-матеріальних цінностей. За результатами обстеження складено інвентаризаційні описи від 27.04.2026. Розбіжностей між бухгалтерськими та обліковими даними не виявлено.

Проведення платником на вимогу контролюючого органу під час проведення податкової перевірки інвентаризації товарів є єдиним встановленим законом засобом доказування нестачі чи наявності товарів у платника та, відповідно, використання чи невикористання платником таких товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника.

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2020 року у справі № 807/1556/17, від 26 вересня 2023 року у справі № 640/19859/21, від 15 січня 2026 року у справі № 300/1963/24.

У матеріалах справи містяться, зокрема, копія запиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.04.2026 № 8 про надання документів/копій документів, адресованого ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР», з відомостями про його отримання 29.04.2026 виконавчим директором, та копія листа ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» від 29.04.2026 № 2904-26/1, яким надано відповідь на вказаний запит. У листі позивача наведено перелік копій доданих до нього документів: акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних засобів захисту рослин за період з 01.01.2019 по 31.12.2025; акти про витрати насіння та садивного матеріалу; наказ № 01/04.04 від 04.04.2024 «Про організацію робіт із застосування пестицидів методом безпосереднього завезення»; сертифікати якості, паспорти якості на добрива, ЗЗР та насіння, які були придбані та використані у періоді, що перевіряється (з 01.01.2019 до 31.12.2025).

Наказом ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» № 01/04.04 від 04.04.2024 «Про організацію робіт із застосування пестицидів методом безпосереднього завезення» визначено, зокрема, організувати процес захисту посівів шляхом оперативного підвезення пестицидів від постачальників безпосередньо до місць заправки техніки (заправних майданчиків) на полях, фактичне надходження пестицидів на поле підтверджується видатковими накладними та/або товарно-транспортними накладними, а їх повне використання – актами списання за результатами поточного місяця.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Верховний Суд у постанові від 13.11.2024 у справі № 320/17015/23 зазначив, що якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість із формуванням податкового кредиту на ці суми, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість виходячи із бази оподаткування, визначеної в порядку, передбаченому пунктом 189.1 статті 189 ПК України (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). Для висновку про наявність підстав для нарахування податкових зобов`язань на підставі положень підпункту 198.5 статті 198 ПК України слід встановити факт неоподатковуваного/негосподарського використання товарів (послуг) і необоротних активів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 липня 2024 року у справі №360/4169/21.

При цьому використання придбаних товарів поза межами господарської діяльності є ключовим фактором для застосування положень підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 814/476/18.

У постанові від 24 січня 2023 року у справі № 560/7669/21 Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого, якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість із формуванням податкового кредиту на ці суми, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість, виходячи із бази оподаткування визначеної в порядку передбаченому пунктом 189.1 статті 189 Податкового кодексу України (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). Правове регулювання, запроваджене підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України, полягає у тому, що шляхом нарахування податкових зобов`язань вилучається (списується) попередньо сформований податковий кредит. Під час перевірки правильності формування податкового кредиту предметом доказування є обставини, які мали місце на момент віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, а під час вирішення питання виникнення у платника обов`язку, встановленого підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України, - обставини, які мали місце у періоді виявлення факту припинення використання товару/необоротного активу у власній господарській діяльності платника податків.

Під час судового розгляду справи відповідачем не доведено факту використання ТОВ АГРОФІРМА «КОМУНАР» мінеральних добрив, пестицидів та засобів захисту рослин у періоді, що перевірявся, на загальну суму 59 616 194,56 грн в операціях, що не є господарською діяльністю позивача.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність у позивача обов`язку, за даних обставин, нарахувати податкові зобов`язання на підставі підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України та, відповідно, скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 11 923 238,00 грн. Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.06.2026 № 0343080713 та № 0343830713 прийняті відповідачем без урахування всіх обставин справи, необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, у той час як відповідачем не надано належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, з урахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 26624,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5996 від 10.07.2026.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Закінчення строку складення рішення у повному обсязі припадало на 10.10.2026 – вихідний день (субота), у зв`язку з чим повний текст рішення складено у перший після нього робочий день – 12.10.2026.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «КОМУНАР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення від 16.06.2026 № 0343080713 та № 0343830713.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «КОМУНАР» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 26624,00 грн (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «КОМУНАР», місцезнаходження: 52123, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Райдужне, код ЄДРПОУ 31098030.

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя В.В. Рянська