Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №160/21961/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/21961/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення витрат, пов`язаних з його утриманням в університеті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, р/р UA268201720313221003201017468, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 212 993,97 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач здобував вищу освіту у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ з 2020 року по 2024 рік. Так, наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 19.08.2020 № 139 ос відповідача зараховано курсантом першого курсу ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції». 15.09.2020 на виконання вимог ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, ДДУВС та ГУНП в Дніпропетровській області укладено контракт № 9243 про здобуття освіти у ДДУВС. Згідно із наказом ДДУВС від 12.04.2024 № 285 ос відповідач, як випускник ДДУВС, був направлений у розпорядження до ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади згідно із отриманим фахом. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 12.04.2024 № 397 ос відповідач після закінчення ДДУВС призначений на посаду слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції. 16.03.2025 відповідач звернувся до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2026 № 981 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію». Оскільки відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за контрактом № 9243 згідно із розрахунком витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у закладах вищої освіти, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонного служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС з 2020 - 2024 роки у розмірі 212 993,97 грн, що й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, буд.20а, м.Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866).

Ухвала від 30.07.2026 року направлена на адресу реєстрації відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців – (вул.Залізнична, буд.2-А, с.Олексіївка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., 53272). Проте, 04.09.2026 року на адресу суду повернувся конверт.

Згідно із ч.4 ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За нормами ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ГУНП в Дніпропетровській області до суду 12.08.2026 року надіслала письмові пояснення, в яких підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, а справу розглядати за відсутності її представника.

В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, третьої особи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідач здобував вищу освіту у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ з 2020 року по 2024 рік.

Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 19.08.2020 № 139 ос відповідача зараховано курсантом першого курсу ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції» (назву установи змінено 14.05.2024 на Дніпровський державний університет внутрішніх справ, на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.05.2024 № 298).

15.09.2020 на виконання вимог ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, ДДУВС та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області укладено контракт № 9243 про здобуття освіти у ДДУВС.

Згідно із наказом ДДУВС від 12.04.2024 № 285 ос відповідач, як випускник ДДУВС, був направлений у розпорядження до ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 12.04.2024 № 397 ос відповідач після закінчення ДДУВС призначений на посаду слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції.

Судом також встановлено, що 16.03.2025 року відповідач звернувся до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області із рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2026 № 981 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до положень ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у закладі вищої освіти, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Пунктом 2.3.5. контракту № 9243 передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ в особі ДДУВС витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до п.4 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.

Згідно із абз.3 п.1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затвердженого постановою КМУ від 12.04.2017 № 261 (далі – Порядок) цей порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення закладу вищої освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло -, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Відповідно до п.5 Порядку відшкодування після видання наказу про звільнення (відрахування з закладу вищої освіти) особи керівник органу поліції або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати.

Відповідно до п.6 Порядку особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з закладом вищої освіти, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів.

На виконання вимог Порядку ГУНП в Дніпропетровській області відповідачу вручено повідомлення про необхідність відшкодування витрат пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти.

Відповідачем 28.05.2026 отримано повідомлення про необхідність відшкодування витрат особисто, про що свідчить його підпис.

Оскільки відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за контрактом №9243 згідно із розрахунком витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у закладах вищої освіти, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонного служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС за 2020-2024 рр. у розмірі 212 993,97 грн

Відповідно до п.4 Порядку витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Згідно із п.8 Порядку відшкодування у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Претензійно-позовну діяльність проводить заклад вищої освіти, у якому навчалася особа.

На виконання пункту 2.2.3. контракту № 9243, яким передбачено, що в разі звільнення особи зі служби в Національній поліції України в період навчання та до відпрацювання нею 3-х років після закінчення ЗВО невідкладно проінформувати виконавця про звільнення особи зі служби, тому ГУНП в Дніпропетровській області 22.06.2026 (вих. № 285935-2026) направив матеріали позивачу з особової справи відповідача, для здійснення відшкодування.

Так, про факт звільнення позивач дізнався 25.06.2026, після отримання вищезазначеного листа, що підтверджується відповідною відміткою на зворотній стороні супровідного листа.

Відповідач отримав повідомлення про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, 28.05.2026 року.

В силу пункту 5 Порядку особі надається 30 календарних днів для добровільного відшкодування витрат, тобто до 26.06.2026 року (включно). У встановлений строк відповідач добровільне відшкодування не здійснив.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 212 993,97 грн, оскільки докази самостійного погашення заборгованості відповідачем не надані.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дніпровського державного університету внутрішніх справ є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим позовна заява належить задоволенню повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, р/р UA268201720313221003201017468, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 212 993,97 грн.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма