Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №140/14678/25 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/14678/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Клочко А.С.,

представника позивача Сахарчука А.А.,

представника відповідача (заявника) Косендюка Я.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання за правилами спрощеного позовного провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинські оптичні мережі” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинські оптичні мережі” (далі – ТзОВ “Волинські оптичні мережі”) про стягнення з рахунків у банку коштів на погашення податкового боргу у сумі 16848185,09 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року, яке набрало законної сили 29 травня 2026 року, позов задоволено повністю.

13 серпня 2026 року до суду надійшла заява ТзОВ “Волинські оптичні мережі” про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в цій адміністративній справі (а.с.187-189 том 1). Заява обґрунтована тим, що скасування постановою Верховного Суду від 28 липня 2026 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного від 02 жовтня 2025 року у справі №140/3407/25, з якими суд у справі про стягнення податкового боргу пов`язував факт узгодженості грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 27 листопада 2024 року №0328510701, №0328520701 та №032850070, та факт виникнення податкового боргу у сумі 16848185,09 грн, є нововиявленою обставиною у розумінні частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) й зумовлює перегляд по суті судового рішення та його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 29 січня 2026 року у цій справі (а.с.199 том 1).

Позивач (ГУ ДПС у Волинській області) не висловив заперечень по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у встановлений ухвалою суду від 01 вересня 2026 року строк. Натомість у письмових поясненнях від 05 жовтня 2025 року у ході розгляду справи позивач у задоволенні заяви ТзОВ “Волинські оптичні мережі” просив відмовити (а.с.53-55 том 2). Вважає, що на час ухвалення судом рішення податковий борг існував, він виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2025 року №0328510701, №0328520701 та №032850070; узгоджені грошові зобов`язання зумовлювали обов`язок товариства щодо їх сплати. Решта аргументів позивача у письмових поясненнях стосуються об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення справи №140/3407/25, яка перебуває на новому розгляді.

Також позивач зауважив, що податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2024 року №0328520701 на суму 21863,12 грн постановою Верховного Суду від 28 липня 2026 року у справі №140/3407/25 залишено без змін, тоді як заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Волинській області про зупинення провадження за нововиявленими обставинами, відкритого за заявою ТзОВ “Волинські оптичні мережі”.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для часткового задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року, яке набрало законної сили 29 травня 2026 року, позов задоволено повністю: стягнуто з рахунків ТзОВ “Волинські оптичні мережі” в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 16848185,09 грн для погашення податкового боргу (а.с.71-72 том 1).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що станом на 24 листопада 2025 року в інтегрованій картці платника за відповідачем ТзОВ “Волинські оптичні мережі” обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 9227438,63 грн, який виник (з урахуванням наявної переплати у сумі 2894,04 грн) внаслідок несплати грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 27 листопада 2024 року №0328510701 у сумі 8967593,75 грн, від 27 листопада 2024 року №0328520701 у сумі 21863,12 грн, а також нарахованої пені у сумі 240875,80 грн, та з податку на прибуток підприємств у сумі 7620746,46 грн, який також виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, донарахованих податковим повідомленням-рішенням від 27 листопада 2024 року №0328500701 у сумі 7487276,75 грн, та нарахованої пені у сумі 133469,17 грн.

При цьому суд врахував, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №140/3407/25, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, у задоволенні позову ТзОВ “Волинські оптичні мережі” до ГУ ДПС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2025 року №0328510701, №0328520701 та №032850070 відмовлено повністю (а.с.62-70 том 1).

При вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд виходив з того, що грошові зобов`язання, визначені цими податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими 02 жовтня 2025 року (у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №140/3407/25, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд констатував, що несплачені протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження, грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу податкового боргу. За приписами статті 129 ПК України несвоєчасна сплата грошових зобов`язань має наслідком нарахування контролюючим органом пені (за обставин справи нараховано у сумі 240875,80 грн з податку на додану вартість та у сумі 133469,17 грн з податку на прибуток підприємств).

За змістом підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Отже, висновок Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року ґрунтувався на обставині узгодженості 02 жовтня 2025 року у судовому порядку грошових зобов`язань (справа №140/3407/25), визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 27 листопада 2024 року №0328510701, №0328520701, №0328500701, а через їх несплату у сумі 16848185,09 грн (з урахуванням пені), набули статусу податкового боргу.

Як установлено частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Звертаючись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ТзОВ “Волинські оптичні мережі” покликається на пункт 3 частини другої статті 361 КАС України.

Цим пунктом встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За приписами частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Для визначених пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України нововиявлених обставин характерним є їх виникнення після ухвалення судового рішення, в основу якого було покладено інше судове рішення, яке існувало на час розгляду справи і про яке було відомо суду і всім учасникам судового процесу. У цьому випадку нововиявленою є обставина, яка полягає у подальшому скасуванні такого преюдиційного судового рішення. Під час вирішення питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України, дослідженню підлягає те, чи скасоване судове рішення в іншій справі було покладено в основу рішення, про перегляд якого подано заяву, тобто чи мало таке судове рішення преюдиційне значення і суттєво впливало на результат розгляду справи, про перегляд судового рішення у якій подано заяву.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 квітня 2021 року у справі №9901/819/18 також зазначала, що вирішуючи питання про скасування судового рішення з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України, скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням (актом) чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього.

Ухвалюючи по суті рішення у цій справі про задоволення позову ГУ ДПС у Волинській області до ТзОВ “Волинські оптичні мережі” про стягнення податкового боргу у сумі 16848185,09 грн з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств у сумі 7620746,46 грн, який виник несплати (неповної сплати) грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 27 листопада 2024 року №0328510701 у сумі 8967593,75 грн, від 27 листопада 2024 року №0328520701 у сумі 21863,12 грн, пені у сумі 240875,80 грн, та від 27 листопада 2024 року №0328500701 у сумі 7487276,75 грн, пені у сумі 133469,17 грн, судом в основу висновку покладено наявність судового рішення у справі №140/3407/25, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування цих податкових повідомлень-рішень. Тобто, фактичною підставою для стягнення податкового боргу слугував факт узгодження в судовому порядку грошових зобов`язань (02 жовтня 2025 року – дата набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/3407/25).

Між тим постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі №140/3407/25 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року та постанову суду Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2024 року №0328510701, №0328500701 та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а в іншій частині судові рішення (тобто про відмову у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2024 року №0328520701) залишено без змін (а.с.192-195 том 1).

Факт скасування в певній частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №140/3407/25 є нововиявленою у розумінні пункту 3 частини другої статті 361 КАС України обставиною, про яку не було (і не могло бути) відомо на час прийняття судом рішення 29 січня 2026 року у справі №140/14678/25.

Суд зазначає, що у спорах про стягнення податкового боргу визначальним є факт узгодженості грошового зобов`язання.

На час розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами справа про оскарження податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2024 року №0328510701, №0328500701 перебуває на розгляді у суді першої інстанції.

Водночас скасування судового рішення у справі №140/3407/25 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2024 року №0328510701 та від 27 листопада 2024 року №0328500701 призводить до відсутності узгодженості грошових зобов`язань у сумі 8967593,75 грн та пені у сумі 240875,80 грн з податку на додану вартість, а також грошових зобов`язань у сумі 7487276,75 грн та пені у сумі 133469,17 грн з податку на прибуток й відповідно виключає підстави для стягнення податкового боргу, заявленого до стягнення у сумі 9205575,51 грн з податку на додану вартість та у сумі 7620746,46 грн з податку на прибуток підприємств.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТзОВ “Волинські оптичні мережі” просило скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі №140/14678/25 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Однак суд враховує, що заявлений до стягнення податковий борг з податку на додану вартість у сумі у сумі 21863,12 грн виник за рахунок несплачених грошових зобов`язань (штрафних санкцій) згідно з податковим повідомленням-рішенням від 27 листопада 2024 року №0328520701. В той же час, як встановлено судом вище, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №140/3407/25, яке набрало законної сили 02 жовтня 2025 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2024 року №0328520701 і постановою Верховного Суду від 28 липня 2026 року в цій частині судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін. Отже, часткове скасування рішення суду у справі №140/3407/25 у цій частині такою обставиною не може вважатися. Тобто, відсутня обставина, яка б давала підстави для прийняття іншого рішення, ніж його було прийнято судом 29 січня 2026 року, в частині стягнення податкового боргу у сумі 21863,12 грн.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ТзОВ “Волинські оптичні мережі” суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, а саме скасування рішення суду від 29 січня 2026 року та прийняття нового рішення про задоволення позову частково у спосіб стягнення з рахунків ТзОВ “Волинські оптичні мережі” в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету коштів у сумі 21863,12 грн для погашення податкового боргу; у задоволенні решти вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2, 72-77, 244-246, 255, 361, 368, 369 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинські оптичні мережі” про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинські оптичні мережі” про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі №140/14678/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинські оптичні мережі” (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 22, офіс 17, ідентифікаційний код юридичної особи 38740765) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинські оптичні мережі” в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 21863,12 грн (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят три грн 12 коп.) для погашення податкового боргу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2026 року